El CGPJ abre el proceso para expedientar a Peinado por decir que la Policía podría ayudar a Begoña Gómez a huir
- La presidenta del órgano ha hecho valer su voto de calidad ante la división entre los vocales progresistas y los conservadores
- Peinado cita a Gómez para entregar su pasaporte el miércoles, mismo día de la comparecencia de Sánchez en el Congreso
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto el proceso para expedientar por falta grave al juez Juan Carlos Peinado, que instruye el caso de Begoña Góméz, por justificar su retirada de pasaporte como medida cautelar alegando que los policías que las escoltan podrían ayudarla a huir. Lo hizo en un auto el pasado sábado en el que también acordó la apertura de juicio oral contra ella.
Los vocales se han reunido durante algo más de una hora este lunes de forma presencial, tras otra reunión telemática sin acuerdo este domingo, para analizar la propuesta de expediente de la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, que ha hecho valer su voto de calidad (un voto que vale el doble en caso de empate) ante la discrepancia de los vocales conservadores, que optaban por medidas informativas. Un voto, el de Perelló, que ha sido decisivo.
La votación ha salido así adelante con cuatro votos a favor (uno, el de la presidenta) y con cuatro votos particulares en contra de los vocales conservadores.
Falta grave de consideración de los funcionarios de la Policía
De esta forma, informa el CGPJ, "ha salido adelante remitir al promotor de la acción disciplinaria" para que decida en base al auto del pasado sábado "si las expresiones referidas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son constitutivas de una falta grave del 418.5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial".
Recuerda el Poder Judicial que dicho artículo establece como falta grave "el exceso o abuso de autoridad, o falta grave de consideración respecto de los ciudadanos, instituciones, secretarios, médicos forenses o del resto del personal al servicio de la Administración de Justicia, de los miembros del Ministerio Fiscal, abogados y procuradores, graduados sociales y funcionarios de la Policía Judicial".
Está por ver si el expediente se resuelve antes de que el magistrado se jubile el próximo mes de septiembre.
Votos particulares: "La revisión no es competencia del CGPJ por vía disciplinaria"
Los cuatro vocales conservadores que han efectuado un voto particular alegan que lo que hace Peinado en su auto es explicar "los motivos por los que él entiende que procede su decisión de adoptar medidas cautelares".
"Esa decisión es estrictamente jurisdiccional y revisable únicamente por la vía ordinaria de los recursos que caben contra ella, sede natural en la que puede apreciarse una eventual ausencia, insuficiencia o desacierto de la motivación", explican.
Y concluyen que "ese juicio revisor no es competencia del CGPJ por vía disciplinaria", tal y como aplica la jurisprudencia del Tribunal Supremo, aluden. Para justificarlo, incluyen precisamente las consideraciones del CGPJ ante otras sentencias similares.
Peinado cita a Gómez el miércoles para entregar su pasaporte
Y mientras el CGPJ deliberaba sobre un posible expediente a Peinado, el juez Peinado ha citado a Begoña Gómez el próximo miércoles para entregar su pasaporte a las 18.00, el mismo día que su esposo, Pedro Sánchez, comparece en el Congreso para dar explicaciones por los casos de corrupción vinculados al PSOE. "No tiene límites", han dicho fuentes de la Moncloa.
Antes de conocer el resultado de la deliberación, el ministro de Justicia, Félix Bolaños, ha dicho en la SER que si los vocales del Poder Judicial consideran que "debe haber una corrección disciplinaria que se haga" y ha señalado entre las "misiones fundamentales" del órgano de poder judicial "velar por el correcto funcionamiento de la Justicia y garantizar el buen nombre, la imagen y reputación de la Justicia".
Y ha recalcado que la investigación a Gómez "es fruto de una querella que presenta organización ultraderechista con recortes de prensa conta la mujer del presidente del Gobierno simplemente por ser la mujer del presidente del Gobierno, conforme la doctrina pacífica del Supremo esta causa ese debió inadmitir el primer día y no se hizo, se imputó a la mujer del presidente del Gobierno vulnerando así la doctrina pacífica del Supremo.
También el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, está "absolutamente convencido" de que "tarde o temprano" algún juzgado acusará de prevaricación al juez Juan Carlos Peinado por su actuación en el caso de Begoña Gómez. En una entrevista en RNE, ha calificado la instrucción de Peinado como "un monumento a la injusticia, a la indefensión, a la ausencia de garantías".
Peinado aseguró que los agentes pueden ser quienes "colaboren" para "facilitar la fuga"
En el auto, el magistrado apunta que "no cabe duda" de que los agentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que forman parte de la escolta de Gómez "en un momento determinado pueden, bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos, ser precisamente quienes colaboren en la acción o acciones que se lleven a cabo para facilitar esa fuga que haga imposible que la acusada se encuentre a disposición de la justicia".
A raíz de este auto, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, trasladó el sábado la "más enérgica queja" al CGPJ y solicitó la adopción de "las medidas que puedan resultar procedentes en uso de sus atribuciones".
La Dirección General de la Policía defendió este domingo el "honor, la integridad y el prestigio" de los funcionarios del cuerpo y rechazó por "injustificado" el argumento del juez Juan Carlos Peinado relativo a que los escoltas policiales de Begoña Gómez podrían "facilitar" su huida.
Una convocatoria "no habitual" para un análisis de la situación
En una entrevista en Las Mañanas de RNE, el magistrado y vocal del CGPJ José Carlos Orga ha explicado que la convocatoria del CGPJ para analizar el auto de Peinado "no es habitual".
Orga ha insistido en que, en cualquier caso, las competencias del Consejo no incluyen la revisión del contenido de las resoluciones judiciales y ha recordado que cualquier revisión sobre la motivación o los argumentos de una resolución corresponde "exclusivamente" a la Audiencia Provincial de Madrid a través del sistema ordinario de recursos.
