El Supremo permite que un jubilado se quede con 12.000 euros de un subsidio que recibió por error
- Aplicando la 'doctrina Cakarevic', entiende que el beneficiario desconocía que no reunía los requisitos para recibirlo
- El Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) certificó inicialmente que cumplía con los requisitos para su percepción
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
El Tribunal Supremo ha permitido a un jubilado quedarse con 12.000 euros de un subsidio que recibió por error, al entender que el hombre no era consciente de que no cumplía con los requisitos para percibirlo.
En una sentencia fechada el pasado 5 de marzo a la que ha tenido acceso Efe, la Sala de lo Social desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina presentado por el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) y confirma una sentencia de marzo de 2022 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que daba la razón al trabajador.
El organismo recurrió en casación al Alto Tribunal utilizando como argumento otra sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) que revocó el derecho al subsidio de desempleo para mayores de 55 años a una trabajadora a la que se le concedió por error, ordenándole el reintegro de las prestaciones indebidamente percibidas. No obstante, el Supremo aprecia una importante diferencia entre ambos casos.
Aplica la conocida como 'doctrina Cakarevic'
Mientras que la trabajadora a la que se le revocó el subsidio era consciente de que no cumplía los requisitos para percibirlo, sin hacer nada para evitar seguir cobrándolo, en el caso ahora juzgado el afectado no tenía conocimiento de que estaba cobrándolo de manera errónea, pues el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) certificó inicialmente que cumplía con los requisitos exigidos de cotización para su percepción.
"No es lo mismo, ciertamente, tener conocimiento de que se están percibiendo indebidamente determinadas cantidades, que no tener conocimiento de dicha circunstancia", expone el Supremo, como consta expresamente en una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), el conocido como caso Cakarevic, que hace alusión a no tener conocimiento de dicha circunstancia.
Cabe recordar que el caso Cakarevic se refiere a una ciudadana croata que sí tenía conocimiento de que no reunía los requisitos para ser beneficiaria de la pensión de jubilación, sin que hiciera nada para corregir dicha situación.
La prestación fue concedida en 2015
Los hechos se remontan a abril de 2015. El día 15 de ese mes se reconoció al afectado el subsidio por desempleo para mayores de 55 años hasta que alcanzase la edad para acceder a la pensión de jubilación en cualquiera de sus modalidades. Previamente, el 9 de abril de ese mismo año, el INSS había emitido un certificando acreditando que el solicitante cumplía con el periodo genérico y específico de cotización para el cobro del subsidio, que estuvo percibiendo durante varios años, con una cantidad total cobrada de 12.030,84 euros.
El 28 de febrero de 2018, el INSS emitió un nuevo certificado indicando que en el momento de la solicitud, el trabajador no reunía el periodo específico de cotización para tener derecho a la pensión contributiva de jubilación y que tal certificado anulaba y sustituía el emitido el 9 de abril de 2015.
El SEPE presentó entonces una demanda contra el trabajador para que devolviera las cantidades indebidamente percibidas y un juzgado de Madrid dio la razón al organismo, pero el afectado recurrió antes al TSJM, que falló en contra del SEPE, permitiéndole quedarse con los 12.000 euros indebidamente percibidos a causa del error del INSS. Fue entonces cuando el SEPE recurrió al Supremo en casación y este miércoles falla en contra de las pretensiones del organismo.
