Las eléctricas afirman que la causa "principal" del apagón fue la "falta de programación" de Red Eléctrica
- Según la directora de regulación de Aelec, Red Eléctrica no activó "todos y cada uno de los recursos disponibles"
- El operador, por su parte, pide a la Asociación que aclare por qué hubo centrales que no controlaron la tensión
La asociación de empresas de energía eléctrica (Aelec), que agrupa a compañías como Endesa, Iberdrola o EDP, ha señalado este lunes que la causa "principal" del apagón del pasado 28 de abril fue "un fallo grave del control de tensión" al no disponer el sistema de suficientes plantas por la "falta de programación" realizada por Red Eléctrica.
Marta Castro, directora de regulación de Aelec, ha asegurado que, en la causa del apagón, se encuentra que Red Eléctrica no activó "todos y cada uno de los recursos disponibles" para evitar estas fluctuaciones, que ya se habían registrado horas o días antes del apagón.
Aelec ha presentado este lunes un análisis de "expertos técnicos independientes" sobre el apagón del 28 de abril después de que el Gobierno publicara la semana pasada el informe del comité investigador liderado por el Ministerio para la Transición Ecológica. En las conclusiones del Ministerio todo apuntaba a que el cero energético se debió a un problema de sobretensión con origen multifactorial.
El informe independiente, realizado por Inesctec y Compass Lexecon, basado en información de los propios asociados de Aelec, (engloban cerca del 45% de la capacidad instalada y el 78% de las redes de distribución). Para realizar el informe también se ha tenido en cuenta la información divulgada por REE y el comité de análisis del Gobierno.
Por su parte, el operador del sistema, Red Eléctrica, presentó el pasado su propio informe de conclusiones, afirmando que si las centrales hubieran cumplido correctamente no se hubiera producido el apagón.
Conclusiones de la Aelec
Antón García, uno de los expertos que ha realizado el informe de la Asociación, ha destacado que había una menor capacidad de control de tensión en el sistema. Además, esta estaba "mal repartida" con menor capacidad en el sur, donde se produjeron posteriormente las primeras desconexiones.
Respecto a la sobretensión, García ha señalado que Red Eléctrica venía conociendo que había un problema en la red de transporte en los últimos tiempos, que está relacionado con un aumento de la generación de renovables no síncronas.
Este tipo de generación de energía no tiene la obligación de hacer un control dinámico de la tensión. Por su parte, las plantas convencionales sí tienen que hacerlo (como nucleares, ciclos combinados de gas, carbón o la gran hidráulica). En concreto, ha indicado que se duplicaron las horas de sobretensión entre 2021 y 2023.
Asimismo, estos expertos han apuntado que en los días previos, concretamente el 16,2 y 24 de abril, ya se habían detectado problemas que fueron "avisos de que había un control insuficiente en la red".
28 de abril
Además, Antón García se ha referido a la programación de grupos técnicos que se realizó el día previo, siendo "el más bajo del año". En concreto, el experto ha señalado que en Andalucía había previsto dos centrales, pero que al estar uno "indisponible por un incendio en la tarde del 27 de abril, Red Eléctrica decidió no sustituirlo".
Por otra parte, García ha añadido que "las conversaciones de los centros de control evidencian que Red Eléctrica era consciente y que había preocupación por estas fluctuaciones de tensión". Cuando se producen estas "fuertes oscilaciones" a partir de las 12:00, se observa que existía poca capacidad para controlar este incremento de tensión.
Asimismo, sospecha que la maniobra de Red Eléctrica de cambiar el modo de operación de la interconexión con Francia, de modo corriente alterna (donde puede prestar apoyo al sistema español en caso de desequilibrios) a corriente continua, y fijar la exportación al país vecino en 1.000 megavatios (MW) no fue acertada.
"El sistema tenía un escaso margen, una estimación preliminar de los asociados de Aelec, indica que la capacidad para controlar la tensión la mañana del 28 de abril era muy limitada", ha explicado dicho experto.
Por otra parte, el informe ha puesto el foco sobre la decisión de Red Eléctrica, que al observar los problemas de tensión trató de conectar una nueva central, que no llegó a conectarse porque necesitaba hora y media para hacerlo y antes se produjo el cero energético. El informe detalla que, en vez de hacer esto, hubiera sido más fácil conectar energía hidráulica, con centrales disponibles en Extremadura.
Desconexiones "indebidas"
En cuanto al funcionamiento de las centrales y su cumplimiento de los protocolos establecidos para controlar la tensión, Aelec ha resaltado que estas cumplieron con los parámetros previstos. Red Eléctrica, por su parte, señaló que esta fue una de las razones por las que se produjo el apagón.
La directora de regulación de la Asociación ha explicado que no hay que "confundir causas con efecto, la causa es que hubo problemas de sobretensión que no había suficiente acoplada". Además, añade que "la causa fue la sobretensión y la mala gestión de Red Eléctrica, que llevó a los disparos de las plantas".
Por otro lado, el informe de la Aelec también se ha referido a la desconexión de las centrales tras la subida de la tensión. El informe impulsado por el Gobierno calificó a algunas de estas desconexiones como "indebidas". La Asociación, contradiciendo al Gobierno, afirma que estas se realizaron de "forma correcta" y que además "es difícil de explicar que todas estas plantas en distintos lugares desconectaran de forma indebida, estando tan repartidas".
"Respuestas técnicas y rigurosas"
Por su parte, Red Eléctrica pide a la Aelec que complete su análisis y aclare por qué hubo centrales (nucleares, ciclos combinados e hidráulicas) que no cumplieron con su obligación de controlar la tensión así como la generación que disparó indebidamente el día del apagón.
En un comunicado remitido este lunes, el operador del sistema ha defendido la programación que planteó para ese 28 de abril frente a las acusaciones del informe de la Asociación de las compañías eléctricas. Además, el operador ha animado a Aelec a que complete el trabajo aportando "respuestas técnicas y rigurosas" a ambas preguntas.
El operador del sistema insiste, como ya hiciera en el informe que publicó el pasado miércoles, en que el 27 y 28 de abril "realizó los cálculos oportunos y tomó las decisiones pertinentes en la programación de las restricciones técnicas". Lo hizo "cumpliendo con la regulación y siempre considerando que todos los grupos cumplen con las obligaciones que les impone la normativa vigente".
Además, pide que la Asociación esclarezca por qué se registraron desconexiones de generación aun cuando las tensiones de la red de transporte estaban dentro de los rangos establecidos. "Aelec, que cuenta con la información de sus empresas asociadas, se encuentra en plena disposición de publicar dicha información propia y desanonimizada sobre estos dos aspectos señalados", indica Red Eléctrica.
El Ministerio insta a Iberdrola a hacer pública su información
Transición Ecológica ha trasladado a Iberdrola que haga públicos sus propios datos sobre el apagón del pasado 28 de abril, una vez concluida la labor del comité creado por el Gobierno para investigar las causas del incidente.
“En esta nueva fase, en la que la investigación ha concluido, Iberdrola podría hacer dichos datos públicos de manera particular por el procedimiento que considere oportuno”, ha comentado la ministra Sara Aagesen. Lo ha hecho a través de una carta remitida este lunes al consejero delegado de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle.
El informe de conclusiones del citado comité se elaboró con datos anonimizados en los casos en que no se recibió autorización expresa de las empresas implicadas, incluida Iberdrola. Sin embargo, ahora la eléctrica pide que se identifiquen los datos para facilitar la comprensión de lo ocurrido en los momentos previos al apagón.
