Clara Mattei, economista: "Con los aranceles, Trump busca dividir a los trabajadores de otros países y unir a sus bases"

• La economista Clara Mattei proporciona algunas claves de las armas que utiliza el capitalismo
• Define la austeridad como la forma en que "el dinero y el poder se quedan en manos de muy pocos"

Clara Mattei, economista: "Trump intenta afirmar su poder subvirtiendo el orden mundial"

Clara Mattei es profesora de Economía y directora del Centro de Economía Heterodoxa de la Universidad de Tulsa, Oklahoma. Es autora de El orden del capital: cómo los economistas inventaron la austeridad y allanaron el camino hacia el fascismo. El libro se ha publicado en más de diez idiomas y ha sido aclamado por el diario Financial Times como uno de los mejores libros del año de 2022. También ha ganado el premio de la Asociación Histórica Estadounidense Adam Bexter Prize.

PREGUNTA: ¿Qué relación hay entre el fascismo, el autoritarismo y la austeridad?

RESPUESTA: La relación entre el fascismo y la austeridad es mucho más fuerte de lo que nos han dicho los libros de historia hasta ahora. En mi trabajo muestro cómo Benito Mussolini, el padre fundador del fascismo, que llegó al poder en octubre de 1922 en Italia, se benefició realmente de su capacidad de ser el hombre fuerte para implementar la austeridad. Es decir, su eficiencia a la hora de proporcionar lo que la élite liberal deseaba: frenar las demandas de las organizaciones de la clase trabajadora que entonces proponían una sociedad diferente ya no basada en la acumulación de ganancias, sino en la satisfacción de las necesidades, y además fundamentada en relaciones democráticas de producción. Mussolini detuvo todo este potencial que aspiraba a construir una sociedad económica diferente surgida después de la Primera Guerra Mundial.

“Mussolini impulsó privatizaciones masivas y eliminó el derecho a la huelga“

Pudo implementar una austeridad del tipo que vemos hoy en día en términos de recortes en el gasto social, y de recortes de los impuestos corporativos, de los impuestos sobre las ganancias y de los impuestos sobre sucesiones. También impulsó privatizaciones masivas y eliminó el derecho a la huelga y redujo los salarios por decreto, al tiempo que aumentaron las tasas de interés. Esto es lo que yo llamo la "trinidad" de la austeridad fiscal, monetaria e industrial. El fascismo obtuvo apoyo y justificación para su régimen en todo el mundo, lo que le permitió prosperar y permanecer en el poder durante más de 20 años.

P: En su libro presenta la austeridad como un arma del capitalismo. ¿En qué sentido es un arma? ¿Es un arma económica o política?

R: Eso es muy importante. La austeridad se presenta como una herramienta técnica para gestionar nuestra economía de manera eficiente. Lo que demuestro es que la economía no tiene nada de necesario ni técnico. Esto es solo el disfraz. La austeridad es un medio político y muy violento de gestionar una sociedad capitalista, y el resultado de mi investigación es preguntarme si puede haber capitalismo sin austeridad. Y creo que la realidad es que la austeridad es crucial para el capitalismo porque proporciona el marco fundamental para subordinar a la mayoría de las personas a su condición de trabajadores asalariados.

La austeridad debilita a las personas, las empobrece, hace que dependan más del mercado. Esto se ve de forma extrema en Estados Unidos, donde todo se tiene que comprar: la escuela y la atención médica, por ejemplo, mientras que la élite que gana dinero con el capital se beneficia constantemente, recibe incentivos y subsidios constantes del Estado. Se trata de una extracción muy política de recursos del pueblo para una pequeña élite, hasta el punto de que hoy sabemos que los multimillonarios de todo el mundo ganan 5.700 millones al día acumulando mientras la pobreza aumenta en todas partes.

P: Los partidos de derecha y ultraderecha ahora están creciendo. ¿Es un síntoma de que se avecina una nueva ola de austeridad?

R: Creo que la ola de austeridad nunca se detuvo, últimamente ha tomado una forma mucho más violenta. Donald Trump es una muy buena representación. Ahora está recortando dos billones de dólares en gastos sociales y cupones de alimentos. En Estados Unidos hay más de 400.000 estadounidenses sin hogar que en realidad son trabajadores. Y esto se debe a que las condiciones laborales son tan malas en este país, que Trump está golpeando duramente a estas personas, básicamente desmantelando Medicaid, los cupones de alimentos... Cualquier cosa va a servir para ahorrar cuatro billones de dólares con el fin de reducir los impuestos a las empresas y a la riqueza mientras propone un aumento de un billón de dólares en el presupuesto del Pentágono.

La militarización es muy importante para entender su manual de estrategias. Si bien se recortan los gastos sociales, se estimula la economía al dar dinero directamente a las grandes corporaciones que se benefician de las guerras en todo el mundo, incluido el genocidio actual en Gaza. ¿Es esto algo nuevo? No creo. De hecho, en mi libro se ve que hace 100 años, la forma en que se hacía y justificaba la austeridad era exactamente la misma. Es bastante aterrador. Yo diría que el hecho de que los Gobiernos de derecha estén aumentando también habla del éxito de la austeridad.

La austeridad no tiene éxito en lo que pretende hacer: equilibrar el presupuesto y fijar la inflación, pero es muy eficaz para hacer lo que realmente tiene que hacer, que es aumentar la tasa de explotación y desempoderar a las personas hasta el punto de que pierden la conciencia de su poder como trabajadores, y terminen votando por gobiernos más derechistas que utilizan a los chivos expiatorios, a los pobres, a los inmigrantes, como culpables.

En lugar de culpar al sistema y a la forma en que funciona nuestra economía, culpamos a quienes son víctimas del sistema. Creo que estamos viendo esto en toda Europa y también en América Latina, lamentablemente.

P: ¿Qué es lo que une a Meloni, Milei y Trump? ¿El dinero o el poder?

R La austeridad es realmente la forma en que el dinero y el poder se quedan en manos de muy pocos. Lo que discuto es cómo la austeridad consiste realmente en desdemocratizar el espacio económico. Se nos dice que para que nuestra economía funcione sin problemas necesita que las personas no tomen decisiones importantes sobre las medidas fiscales y monetarias. Puedes hacerlo con el dictador fascista, como en el caso de Italia, de Chile con Pinochet o muchos, pero también puedes hacerlo de la manera en que lo hace la Unión Europea, es decir, delegando todas las decisiones más fundamentales en organismos que no tienen ninguna responsabilidad democrática, como el Banco Central Europeo.

Se ha creado un banco central independiente, no tienen nada de natural. De hecho, parte del manual de estrategias de austeridad es cómo nos aseguramos de que las personas queden excluidas de las decisiones que importan para administrar nuestra economía, de modo que podamos administrarla a través de su sacrificio.

“Aumentar las tasas de interés es una forma de debilitar a los trabajadores “

Por lo tanto, aumentar las tasas de interés es una forma de debilitar a los trabajadores porque, por supuesto, crea más desempleo, y este mayor desempleo es bueno para mantener bajos los salarios. Y este es el punto, que el desempleo no es un problema, lamentablemente, para nuestra economía capitalista. Se requiere en una economía capitalista, porque sin desempleo no habría explotación saludable, entre comillas. Esa es la base de nuestro crecimiento económico.

P: Estados Unidos exige a los países miembros de la OTAN que aumenten su gasto militar. ¿Cómo interpreta usted esto?

R: Es muy importante que entendamos que la austeridad no tiene que ver con recortes presupuestarios y aumentos de impuestos. Esa es una mala definición porque no dice dónde gasta el Estado, ni quién pierde realmente. Por lo tanto, necesitamos entender que la austeridad siempre consiste en la intervención del Estado. No consiste en que el Estado dé un paso atrás, eso es mentira. No existe un mercado sin un Estado que lo apoye. Lo que hace la austeridad es apoyar al mercado al transferir los recursos de muchos a unos pocos mediante la trinidad de la austeridad formada por políticas fiscales, políticas monetarias con aumentos en las tasas de interés y políticas industriales mediante la privatización, la desregulación del trabajo y la búsqueda de formas de reducir los salarios.

“ Estas formas de gastos son excelentes porque estimulan la economía al dar dinero directamente a los inversores privados que están haciendo una fortuna con las guerras actuales “

En este sentido, el militarismo se ajusta a la lógica de la austeridad. El ejército es la base de la forma en que el capitalismo se estimula a sí mismo sin correr el riesgo de empoderar a los trabajadores. Si el Gobierno estimula dando obras públicas, concediendo derechos sociales, se corre el riesgo de desestabilizar lo que yo llamo el orden del capital, es decir, la relación social mediante la cual las personas no tienen otra alternativa que ir a trabajar por un salario.

Las personas pueden empoderarse y pedir participar, pedir de alguna manera una economía más humana. Los Gobiernos pueden invertir en el sector militar, la defensa, las cárceles privadas, la securitización de las fronteras. Estas formas de gastos son excelentes porque estimulan la economía al dar dinero directamente a los inversores privados que están haciendo una fortuna con las guerras. Creo que dice mucho de por qué nuestro sistema económico es insostenible el hecho de que el sistema esté prosperando gracias a un genocidio. Microsoft, Google, RTX, Lockheed Martin… todas las acciones de estas grandes corporaciones han subido desde el 7 de octubre de hace casi dos años.

Porque, en última instancia, las bombas generan dinero cuando matan a niños. Así que es muy importante entender que el militarismo es la mejor forma de estímulo para la economía. Y esto, por cierto, también fue cierto durante la Edad de Oro. Ahora lo vemos, pero si volvemos a lo que era Estados Unidos, el crecimiento exitoso entre las décadas de 1950 y 1970, época en la que la gente pensaba que nuestro sistema era el mejor, se debió a la Guerra de Corea y Vietnam. Hay muchos más gastos en el ejército que, digamos, en lo social, lo que ellos llaman transferencias, es decir, gastos sociales.

P: ¿Cómo encaja la guerra de aranceles de Trumpo con todo esto?

R: Trump insiste en un mensaje: "Voy a devolver los empleos a los Estados Unidos". Creo que el hecho de que esté desmantelando los servicios sociales es que la gente no está contenta con eso. Incluso si se mantiene en secreto, va a ser muy palpable que la gente pierda sus subsidios fundamentales. Pero, en cierto modo, la realidad es que no sabemos para qué van a ser los aranceles. Los aranceles lo ponen, una vez más, en la situación de negar el conflicto de costos. La idea es que, en realidad, el problema es China, Rusia o Europa. De nuevo, la unidad nacional. Ahora todos somos estadounidenses y estamos sufriendo lo mismo. Está claro que es una forma de confundir a la gente. Pero la otra cuestión es que, una vez que se delegan las decisiones sobre la inversión en las grandes empresas y los inversores privados, no se sabe con certeza si van a decidir reasentarse y, de hecho, proporcionar puestos de trabajo al pueblo estadounidense.

Es necesario que existan las expectativas de beneficios correctas. Y esto es algo que realmente no está claro si piensan que la Administración Trump es un lugar rentable para invertir, en última instancia, por muchas razones. Además, la realidad es que muchos trabajos se automatizarán. Por lo tanto, no hay una comprensión clara de si esto realmente mejorará las condiciones de los trabajadores en los Estados Unidos. Todo lo que hará es ofrecer trabajos muy alienantes que ni siquiera son satisfactorios desde el punto de vista humano.

El hecho de que los trabajadores piensen que esta es la única solución que tienen es muy triste porque es una solución para mantener la dependencia del mercado y mantener a las personas que dependen de la vida privada. Además con trabajos que son muy peligrosos, como la fabricación de automóviles.

Están enfrentando a los trabajadores estadounidenses contra otros trabajadores de otros lugares del mundo, por lo que es una muy buena estrategia para, en última instancia, dividir. ¿Esto ayuda a Trump? Creo que le ayuda a mantener el consenso con su base. Lo que va a hacer, ya lo veremos. También creo que es el momento en el que los Estados Unidos han perdido toda capacidad económica para competir realmente con China.

Ahora estamos en un momento histórico en el que la globalización ya no sirve necesariamente tanto a los intereses de los inversores estadounidenses. Así que creo que este es un momento en el que es una señal clara de que se trata de un imperio decadente que sigue intentando afirmar su poder básicamente subvirtiendo el orden mundial. Lo interesante es que muestra lo político que es el sistema económico.

Lo que espero es que esto deje un espacio para politizar la economía, para darnos cuenta de que nada es obvio, que no hay nada espontáneo y natural, que podemos repensar las bases. Creo que hay un momento en el que realmente la idea de que Estados Unidos representa algo como el paraíso de la democracia capitalista está muerta. No hay nada democrático en el capitalismo. Y los Estados Unidos definitivamente no representan el sistema que hay que imitar.