El FROB recurre la fianza de 800 millones a Bankia porque podría dañar a los accionistas

• El fondo también ha recurrido la fianza de Rato, Norniella, Verdú y Olivas
• Considera que solo serviría para "sembrar dudas" sobre la entidad

El FROB ha recurrido la "desmesurada" fianza civil de 800 millones que el juez Fernando Andreu impuso a BFA y Bankia y cuatro exconsejeros al considerar que solo servirá para sembrar "dudas" en la "cuarta entidad financiera del país", lo que podría acarrear mayores perjuicios a los accionistas.

En el recurso de apelación, el fondo de rescate bancario solicita a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que anule la fianza o al menos que revise la cuantía impuesta y la reduzca a los 35 millones que en la vista celebrada el pasado 9 de febrero reclamaron algunos perjudicados.

De esta forma el FROB, dependiente del Ministerio de Economía, trata de evitar la multimillonaria fianza que el juez Andreu exigió en el plazo de un mes al grupo BFA-Bankia, a su expresidente, Rodrigo Rato, a su "mano derecha" José Manuel Fernández Norniella, al exconsejero delegado Francisco Verdú y al exvicepresidente José Luis Olivas.

Arremete contra los peritos

En la línea de lo que ya han manifestado estos imputados en sus respectivos recursos, el FROB aprovecha para arremeter contra las conclusiones de los dos peritos judiciales cedidos por el Banco de España que cuestionaron las cuentas con las que Bankia salió a Bolsa en julio de 2011.

Recuerda no solo que la Fiscalía se opuso a imponer esta medida, sino que existen otras contrapericiales presentadas, como la que encargó Bankia al catedrático de contabilidad Leandro Cañibano, otras aún por llegar, e incluso un escrito de alegaciones del propio FROB que presentará "en breve" ante el Juzgado, y que Andreu no ha tenido en cuenta.

El FROB sostiene en su recurso que la decisión del juez de imponer una fianza fue "precipitada" e "intempestiva", además de "innecesaria", y lamenta que se sustentara solo en los informes de estos técnicos que, en su opinión, "no presentan la solidez y coherencia adecuadas" y necesitan "de contraste".

Bankia tiene "solvencia suficiente" para afrontar una condena

Al margen de las críticas a los peritos, el fondo, personado como perjudicado en el "caso Bankia", estima que no concurre ninguno de los requisitos para establecer una medida así. Especialmente, el del riesgo a que la entidad no pueda hacer frente a sus responsabilidades civiles en caso de una eventual condena.

"Bankia es la cuarta entidad financiera del país, con solvencia suficiente" para afrontar esas cuantías, dice el fondo, que añade que una fianza "lo que hace es introducir una duda" sobre su capacidad y, "lejos de ser beneficiosa, puede ser perjudicial" para los propios accionistas, entre ellos el Estado.

Su viabilidad "tiene el respaldo" de un plan de reestructuración aprobado por el FROB, el Banco de España y la Comisión Europea, y cuenta con la garantía del propio fondo como principal accionista, además de una "gestión llevada a cabo por profesionales expertos y experimentados y con unos activos sobradamente bastantes" como para afrontar sus hipotéticas responsabilidades económicas.