Koldo García pide su puesta en libertad "inmediata" para poder preparar el juicio en el Supremo
- Dice que la prisión es "un obstáculo insalvable" para poder preparar un juicio "complejo" que empieza en un mes
- También solicita declarar el último en el juicio o, al menos, después del comisionista Víctor de Aldama
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
Koldo García, quien fuera asesor del exministro José Luis Ábalos, ha solicitado a la Sala Segunda del Tribunal Supremo su "inmediata" puesta en libertad para poder preparar el juicio que comenzará el próximo 7 de abril en el alto tribunal por el caso que lleva su nombre. Su abogada argumenta que permanecer en prisión provisional sería "un obstáculo insalvable" en su derecho de defensa y alega "inexistencia de riesgo de fuga".
El Supremo fijó el próximo 7 de abril el inicio del juicio por presuntas mordidas en contratos públicos de mascarillas contra Koldo García, el exministro de Transportes (ambos en prisión preventiva desde noviembre) y el comisionista Víctor de Aldama.
En un escrito, al que ha tenido acceso RTVE, la defensa de Koldo esgrime que el calendario de sesiones del juicio oral "arroja una carga procesal extraordinaria", ya que las sesiones "abarcan prácticamente la totalidad del mes, incluyendo jornadas de mañana y tarde" (a las 10.00 y a las 15.30) los días 7, 8, 13, 21, 22, 23, 27, 28, 29 y 30 de abril. Están citados a declarar, además, 75 testigos.
"Esta densidad de señalamientos, sumada a la ingente documentación que compone la causa, requiere una coordinación técnica constante entre el acusado y su defensa que el régimen penitenciario actual imposibilita", afirma la letrada Leticia de la Hoz.
Dice que la prisión es "un obstáculo insalvable" para poder ejercer su defensa
Considera, por tanto, que permanecer en prisión preventiva supondría una "vulneración del derecho fundamental a la defensa" y una "indefensión" de su cliente: "La permanencia de mi mandante en el Centro Penitenciario de Soto del Real a escasas semanas del inicio del plenario no es solo una restricción de su libertad deambulatoria, sino que se ha erigido en un obstáculo insalvable para el ejercicio efectivo de su derecho a la defensa".
Apela al concepto de "igualdad de armas", es decir, que cuente con las mismas facilidades que otros acusados para poder preparar su defensa. "En una causa de esta extraordinaria complejidad técnica y volumétrica, el derecho a la defensa requiere de un contacto diario, fluido y directo con su equipo jurídico, extremo que el régimen penitenciario impide de facto", incide.
Además, alega que no existe riesgo de fuga, algo "impensable" dado el "arraigo familiar y social" de Koldo García. Y concluye que la prisión preventiva supone que vaya al banquillo "en condiciones de inferioridad" al ser "materialmente imposible" que el exasesor pueda estudiar y comentar con su abogada "la ingente cantidad de folios y dispositivos digitales que integran la causa" durante los locutorios de la prisión o "en los tiempos limitados de las visitas".
En lugar de la prisión preventiva, la letrada propone otras medidas cautelares menos gravosas, como "la instalación de dispositivos de geolocalización que garanticen su ubicación permanente", entre otras.
Pide declarar el último o, al menos, después de Aldama
En otro escrito dirigido al alto tribunal, la letrada pide que Koldo García declare en último lugar o, al menos, después del comisionista Víctor de Aldama, quien ostenta una "posición híbrida" de acusado que "actúa de facto ejerciendo una labor de acusación" contra Ábalos y Koldo García, lo que genera "un riesgo evidente de indefensión" a estos últimos.
La defensa de Koldo García también ha presentado un recurso ante la Audiencia Nacional, que instruye una parte de la causa, contra el rechazo del juez a solicitar a la Guardia Civil información sobre los accesos a bases de datos policiales relativos al exasesor, a su expareja y a su hermano (también imputados).
Con ello, la defensa de Koldo García busca conocer si la investigación policial que dio origen a la causa "se inició y desarrolló dentro de los límites legalmente establecidos" y determinar así "la licitud del origen de la investigación" y "evaluar la validez del material probatorio incorporado al procedimiento".
