El PSOE y Más Madrid celebran la apertura de juicio oral a González Amador: "La justicia da un paso más hacia la verdad"
- Miguel Ángel Rodríguez ha tachado a Sánchez de "corrupto" y ha dicho que la jueza "no respeta a la Audiencia Provincial"
- Las asociaciones de jueces consideran "inaceptable" el "señalamiento" de Miguel Ángel Rodríguez a la jueza
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
El PSOE y Más Madrid han celebrado este lunes la apertura de juicio oral a Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Ambos partidos, que ejercen como acusaciones populares en la causa contra el empresario por delitos fiscales, han trasladado su confianza en la justicia e insistido en que "el fraude fiscal es una cosa muy grave".
La jueza que investiga a González Amador ha acordado este lunes abrirle juicio oral por defraudar presuntamente a Hacienda 350.951 euros y servirse de una trama de facturas falsas cuando ejerció como comisionista en la compra de mascarillas durante la pandemia de coronavirus. Así, se le investigará por delitos contra la Hacienda pública, falsedad en documento mercantil, delito continuado contable y pertenencia a grupo criminal.
"Esto no era una operación de Estado, es un supuesto delito como un supuesto castillo", ha aseverado el secretario general del PSOE-M, Óscar López, que cree que la presidenta madrileña "no tiene escapatoria" ante un supuesto delito "que ha servido seguramente para financiar la vivienda donde vive".
"La señora Ayuso no tiene escapatoria, los chanchullos con Alberto Quirón acabarán mal. Solo es cuestión de tiempo, la justicia hoy da un paso más hacia la verdad", ha zanjado en declaraciones a los medios de comunicación.
Al igual que él, la secretaria de Organización del PSOE-M, Pilar Sánchez Acera, ha declarado a EFE que "nunca hubo una operación de Estado", sino "un supuesto fraude fiscal que va a ir a juicio". Y ha reclamado a la presidenta de la Comunidad rendir cuentas por "esa defensa tan férrea" que ha hecho de su pareja y aclarar "de dónde sale el dinero con el que paga su vivienda".
El delegado del Gobierno en la Comunidad de Madrid, Francisco Martín, ha asegurado en X que "no hay insulto hiperbólico ni vaticinio catastrófico que pueda tapar esto".
Más Madrid afirma que "el fraude fiscal es una cosa muy grave"
Por su parte, la ministra de Sanidad y portavoz de Más Madrid, Mónica García, ha escrito en la red social X que Ayuso debe explicar "por qué salió a defenderle como presidenta de la Comunidad de Madrid" ante "una inspección fiscal que como mucho era una multa".
"Que vaya preparando las maletas porque tiene pinta de que va a pasar una temporadita lejos del ático", ha manifestado también la portavoz de Más Madrid en la Asamblea regional, Manuela Bergerot, también ha manifestado en sus redes. "Insisto, el fraude fiscal es una cosa muy grave. Es robar dinero a todos los españoles", ha añadido en declaraciones remitidas a los medios de comunicación después de conocerse el auto de la jueza.
Las acusaciones populares del PSOE y Más Madrid han solicitado que se le impute a Amador el delito continuado contable y de pertenencia a grupo criminal. En total, piden cinco años de prisión y una multa de 27.000 euros.
Por su parte, fuentes del PP han afirmado que, a diferencia de lo que hacen otros partidos, respetan cualquier actuación judicial y han recordado que se trata de un ciudadano particular y no de un cargo público.
Miguel Ángel Rodríguez: "La jueza no respeta a la Audiencia Provincial"
Mientras tanto, el jefe de gabinete de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, ha acusado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de ser "corrupto" y ha afirmado que la jueza instructora Carmen Rodríguez Medel, que ejerce como sustituta del Juzgado de Instrucción n.º 19, "no respeta a la Audiencia Provincial", en referencia a los recursos presentados por la defensa de González Amador.
Sus letrados recurrieron ante la Audiencia Provincial de Madrid el procesamiento con el argumento de que la jueza de instrucción no ha permitido practicar ni una sola diligencia solicitada en tiempo y forma, lo que constituiría "la eliminación definitiva de sus derechos fundamentales". Pero, este mismo lunes, la magistrada ha rechazado suspender la causa al considerar que los recursos interpuestos no son suspensivos "con carácter general" en este procedimiento.
"Cuidado con Sánchez: hasta donde sé, la jueza no respeta a la Audiencia Provincial, decide enviar a juicio a González Amador justo antes de tomar posesión el juez que toca, y resulta que es la hermanita de un tipo al que [el ministro del Interior Fernando Grande] Marlaska ha ascendido. Todo Sánchez es corrupto", ha escrito en X.
Rodríguez es uno de los testigos en la causa abierta contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por presunta revelación de secretos. El jefe de gabinete fue citado a declarar porque filtró a varios periodistas que la Fiscalía había ofrecido un pacto de conformidad a González Amador a cambio de reconocer los delitos fiscales, si bien fue al revés: el abogado del empresario es quien negociaba con el fiscal del caso. Este bulo desencadenó la respuesta de la Fiscalía General, que emitió una nota informativa para desmentir las informaciones publicadas.
El jefe de Gabinete negó ante el juez saber que era una iniciativa de la defensa, los mensajes que el propio Rodríguez entregó al Tribunal Supremo desvelaron que sabía que la propuesta partía del abogado de González Amador.
El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha respondido a Miguel Ángel Rodríguez en X. "Lo que no dice MAR es que aquí la jueza no tiene ningún margen. Tiene un acta de inspección de la AEAT en la que se detalla un fraude fiscal superior a 120.000€ por ejercicio. Ratificación de las inspectoras de las conclusiones y el proceso de inspección y de la utilización de facturas falsas para producir la defraudación. Lo que ha hecho la jueza en este caso lo podría hacer una máquina perfectamente", ha afirmado.
Las asociaciones de jueces ven "inaceptable" el "señalamiento"
La asociación Foro Judicial Independiente (FJI) ha reaccionado a las acusaciones del jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso contra la jueza asegurando, a través de un mensaje en la red social X, que se trata de "un intolerable e inaceptable señalamiento personal a una jueza, por razón del ejercicio de sus funciones constitucionales". Y ha reprochado que el poder político "da igual su ideología, no acepta contrapesos ni la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley".
También la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha reaccionado a las palabras de Miguel Ángel Rodríguez asegurando que es inaceptable que un alto cargo político "señale y acuse a una jueza que cumple con su labor porque discrepe del contenido de una resolución". Considera que dañan gravemente la separación de poderes y menoscaban la confianza ciudadana en la Justicia.
La "descalificación" de Miguel Ángel Rodríguez a la jueza es "inadmisible y es injustificada", asegura la asociación de Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD). "Las resoluciones judiciales se pueden criticar lo que no se puede poner en cuestión es la intencionalidad de los jueces que están trabajando limitándose a cumplir con la ley", ha señalado el portavoz de la asociación, que señala la existencia de "indicios de la comisión de un delito que han determinada la apertura de juicio oral" y advierte de que "no se puede descalificar el trabajo judicial porque se pretenda buscar una intencionalidad política que en ningún caso existe".
La magistrada que la elaborado el auto por el que se abre juicio oral a González Amador es Carmen Rodríguez Medel, que ha sustituido por jubilación en el juzgado de instrucción número 19 a la magistrada Inmaculada Iglesias y fue la instructora del conocido como caso 8M, la investigación contra el que era delegado del Gobierno en Madrid en 2020, José Manuel Franco por presuntamente poner en riesgo la salud pública durante la pandemia al permitir las manifestaciones del 8 de marzo.
