Enlaces accesibilidad
menú principal menú principal

Cronología de la investigación del accidente del vuelo de Spanair JK5022

Por
La Comisión del Ministerio de Fomento que investiga el accidente, y la Guardia Civil, han aportado esta mañana sus primeros informes al juez que investiga el caso. Según ha sabido Televisión Española, en esos informes se habla de la pista de despegue y se dice que iba a cambiar, por causa del viento.
Los primeros informes sobre el accidente ya los tiene el juez

Martes, 20 de agosto de 2013

Se cumplen cinco años de la tragedia. Las víctimas aseguran que recurrirán a la Justicia Europea si no prospera el recurso de inconstitucionalidad.

Viernes, 8 febrero 2013

La Asociación de Víctimas presenta un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra el archivo de la causa en la que se investigaba el accidente.

Miércoles, 19 de septiembre de 2012

La Audiencia de Madrid archiva la causa penal por el accidente. El archivo fue mal recibido por las víctimas que consideraron que las "volvía a enterrar".  Consideraron que el archivo creaba un marco de impunidad.

Miércoles, 1 de agosto de 2012

  • El COPAC concluye, tras analizarlo durante casi un año, que el informe de la CIAIAC es "ineficaz" porque "contiene errores", "tergiversa la verdad" y "oculta datos".  Luis Lacasa, decano del Colegio de Pilotos ha explicado a RTVE.es que aquella investigación buscaba más eludir responsabilidades que centrarse en detectar los fallos reales, algo que en su opinión pone en peligro prevenir futuros accidentes.

Martes, 13 de diciembre de 2011

  • La asociación de afectados por el accidente de un avión de Spanair ocurrido en Barajas en agosto de 2008, en el que murieron 154 personas, recurren el auto con el que el juez puso fin a la investigación limitando la responsabilidad del siniestro de cinco a a dos técnicos de mantenimiento de la compañía aérea.

Lunes, 12 de diciembre de 2011

Martes, 22 de noviembre de 2011

La Audiencia Provincial de Madrid confirma denegar la imputación del director del aeropuerto madrileño de Barajas, Miguel Ángel Oleaga, y desestima el recurso interpuesto por una mujer, en el que pidió la imputación de Oleaga por el fallecimiento en el siniestro de su hijo y de su nieto, después de que el instructor del caso se lo rechazara anteriormente. Los magistrados explican que no hay "ninguna responsabilidad a título de imprudencia penal".

Lunes, 24 de octubre de 2011

Martes, 11 de octubre de 2011

  • Un informe pericial remitido al juez afirma que la actuación de los técnicos de mantenimiento de Spanair imputados por el accidente fue correcta y no puso en riesgo el avión. El informe ha sido realizado por un técnico de mantenimiento de aeronaves y dos ingenieros técnicos aeronáuticos a petición de la defensa de los profesionales imputados del área de Mantenimiento de Spanair.

Miércoles, 28 de septiembre de 2011

Viernes, 29 de julio de 2011

  • La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), en el informe definitivo del accidente,concluye que la tripulación del aparato de Spanair siniestrado perdió el control después del despegue "por no haber configurado el avión correctamente" y no haber desplegado los flaps/slats -alerones empleados para aterrizar y despegar-.

Lunes, 7 de marzo de 2011

  • La Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 considera que el informe pericial encargado por el juez confirma que el aparato tenía una avería por la que se debió decidir que el avión no despegara. Según el mencionado informe, difundido este lunes por la Ser, despegar la aeronave sin extender los flaps y los slats era dificilísimo o imposible de realizar y la tripulación "no contaba con esa información".

Jueves, 3 de marzo de 2011

  • El padre del tercer ocupante de la cabina del avión ha reconocido ante el juez que una de las voces que se oyen en las grabaciones de las cajas negras del aparato es la de su hijo fallecido en el accidente, el auxiliar de vuelo Gabriel Guerrero. Con la declaración del padre de Gabriel Guerrero, se descarta la primera hipótesis de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) que en su informe preliminar sobre las causas del accidente identificó como "otro comandante de Spanair" al tercer ocupante de la cabina, que en un momento de la conversación cuestionó la eficacia de bajar la temperatura de la sonda del avión con hielo seco.

Miércoles, 10 de noviembre de 2010

  • Un informe de Spanair apunta a un fallo humano para explicar el accidente de Barajas. El documento descarta avería alguna en el relé del avión y ha apuntado a que los pilotos olvidaron accionar los alerones.  Según publica El periódico, los pilotos se distrajeron a causa de una tercera persona no "identificada" en la cabina.

Viernes, 20 de agosto de 2010

Jueves, 19 de agosto de 2010

Miércoles, 18 de agosto de 2010

La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) prevé disponer el próximo mes de diciembre de un proyecto de informe final sobre el accidente de Spanair. 

Jueves, 15 de julio de 2010

Viernes, 4 de junio de 2010

Lunes, 24 de mayo de 2010

  • Fuentes del sindicato de pilotos, SEPLA, anuncian que llevarán acabo un paro testimonial de media hora el lunes siete de junio en protesta por las filtraciones de las conversaciones.

Martes, 11 de mayo de 2010

Lunes, 10 de mayo de 2010

Martes, 10 de noviembre de 2009

  • El juez que instruye el accidente de Barajas logra conformar la comisión de peritos independientes para investigar el accidente de Barajas al margen del organismo competente para ello del Ministerio de Fomento. La dificultad para encontrar a sus miembros ha estancado las pesquisas judiciales durante meses.

Lunes, 17 de agosto de 2009

Miercóles, 5 de mayo de 2009

Lunes, 27 de abril de 2009

Miércoles, 15 de abril de 2009

Domingo, 21 de diciembre

  • Los servicios de emergencias del Ayuntamiento de Madrid tardaron nueve minutos en llegar a la pista del aeropuerto de Barajas tras el accidente del 20 de agosto. Así lo ha explicado el director general de Emergencias y Protección Civil, Alfonso del Álamo, durante una comisión municipal ordinaria del área de Seguridad y Movilidad celebrada esta semana.

Miércoles, 10 de diciembre

Martes, 2 de diciembre

  • La comisión de investigación que acordó crear el juez queda constituida. El nuevo órgano pericial colegiado tiene como misión esclarecer la causa o causas del siniestro. Está integrada por dos pilotos, dos mecánicos, dos ingenieros superiores aeronáuticos y dos ingenieros técnicos aeronáuticos, además de un suplente por cada una de las cuatro categorías.
  • Declaran ante el juez los primeros del accidente de Barajas. Una de ellas ha asegurado que los servicios médicos tardaron más de media hora en acudir en su auxilio y ha denunciado las "presiones" de Spanair para que el vuelo no se retrasara más.

Martes, 18 de noviembre

  • El juez Juan Javier Pérez, que instruye la investigación del accidente del avión de Spanair, levanta la imputación que pesaba sobre el técnico de mantenimiento Julio N.B. al considerar que su intervención en la avería en la sonda de calentamiento fue "meramente auxiliar". El magistrado mantiene la imputación contra el otro técnico, Felipe G.R., y el jefe de mantenimiento de Spanair en Barajas en contra del criterio de la Fiscalía.

Viernes, 14 de noviembre

Miércoles, 12 de noviembre

  • El juez toma declaración a los mecánicos que revisaron el MD-82. Uno de ellos, Felipe G.R., asegura que la avería en el sensor no afectaba a la seguridad del vuelo y que siguió el manual de reparación de incidencias a pie de pista. Por su parte, el juez sostiene que dicha avería pudo ser "una consecuencia o manifestación de un fallo multifuncional".

Viernes, 31 de octubre 

  • El técnico que respostó el avión reconoce que no informó de que las luces anticolisión del MD-82 estaban encendidas cuando fue a cargar la aeronave pese a que debían estar apagadas. Aunque el técnico asegura que estas luces no pudieron influir en la configuración modo vuelo-tierra del avión, la el hecho de que no hubiera informado a los pilotos podría valerle la imputación en el proceso.

Jueves, 16 de octubre

Jueves, 9 de octubre

  • El informe preliminar de la CIAIAC recoge que los sistemas de alarma no se activaron durante el despegue, por lo que los pilotos no supieron que los flaps no se habían desplegado. Además, se recoge que los motores funcionaron correctamente.

Martes, 30 de septiembre

  • Un juez de EE.UU fija para el 6 de octubre la primera audiencia en acción civil en Chicago y Boeing irá como imputado. 18 familias de los pasajeros del avión han demandado a Boeing en Chicago y un bufete norteamericano las representa.

Viernes, 26 de septiembre

  • Izquierda Unida anuncia que va a negociar con los grupos políticos una comisión que investigue el accidente, a pesar del rechazo del Congreso a la creación de una subcomisión de investigación. La Comisión de Fomento rechazó ya sendas solicitudes del grupo del PP y de la propia IU debido al rechazo del PSOE y de los grupos de CiU y PNV. Por tanto, a Llamazares sólo le queda el Mixto para hacer viable su propuesta.

Jueves, 25 de septiembre

  • Tras la denuncia publicada por el diario El Mundo, en la que se aseguraba que gran parte de los efectos personales de los pasajeros seguían tirados por los alrededores de la pista, el titular del Juzgado nº 11 de Madrid, encargado del caso, ordena que se limpien los restos "una vez terminada la labor de peritaje".

Míercoles, 24 de septiembre

  • La ministra de Fomento comparece en el Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre la investigación. Se enzarza en una agria polémica con los diputados del Partido Popular, que acusan a Magdalena Álvarez de haber filtrado informaciones de la comisión que analiza el accidente.

Viernes, 19 de septiembre:

  • La ministra de Fomento habla por primera vez ante los medios tras la filtración del vídeo de Barajas: "Ustedes son los únicos que saben de dónde vienen las filtraciones". Añade que está "indignada" por los acontecimientos, pide "respeto" para la Comisión de Investigación y explica que el borrador de la investigación se distribuyó a 16 personas, miembros de instituciones aeronáuticas que debían tener una copia.
  • El juez de intrucción del accidente de Barajas, Juan Javier Pérez, ha ordenado a la Guardia Civil que investigue la filtración del vídeo que recoge las primeras imágenes del siniestro. Además, ha ordenado abrir un procedimiento por un delito de revelación de secretos.

Jueves, 18 de septiembre:

  • El juez de Instrucción número 11 de Madrid, Javier Pérez, encargado de investigar el accidente del avión de Spanair se ha reunido con los técnicos de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) que investigan las causas de la catástrofe para escuchar el contenido de las cajas negras de la cabina de la aeronave siniestrada.
  • Se filtra el vídeo del accidente. El País y El Periódico de Catalunya difunden la grabación de AENA en la que se aprecia cómo el MD-82 se estrella y explota poco después de despegar. La filtración agrava aún más la crisis de la comisión que investiga el siniestro. El juez instructor del caso, Javier Péz, anuncia que tomará "las medidas oportunas" para esclarecer la filtración.

Martes, 16 de septiembre

  • Se filtra el borrador del informe preliminar redactado por la Comisión de Investigación del Accidente de Barajas. Spanair no revisó el sistema de alerta en cabina que permite a los pilotos saber si los flaps y slats de las alas funcionaban correctamente. El diario El País informa de que una comprobación recomendada por el fabricante del avión hace 20 años podría haber evitado el accidente del avión de Spanair. El periódico añade que el borrador de la Comisón de Investigación indica que en 1987, tras el accidente de otro MD-82 en Detroit, EE.UU, el fabricante -McDonnell Douglas- recomendó comprobar los sistemas de alarmas de los flaps siempre antes de cada vuelo.

Sábado, 13 de septiembre

  • Se filtran los primeros detalles sobre las grabaciones de las cajas negras. Según publica el diario El País, en los últimos segundos de la grabación se puede escuchar cómo saltan todas las alarmas en la cabina de los pilotos, aunque el ruido impide entender la conversación entre ellos. Después de eso se escucha el grito de un hombre y ruidos de golpes, instantes antes de que impacte el avión contra el suelo. Además, la prensa también recoge que sólo un día antes del fatal accidente se registró una incidencia en los alerones del avión, hasta ahora una de las hipótesis principales sobre las causas de que se cayera el avión.

Jueves, 4 de septiembre

  • Los pilotos no pudieron extender los flaps del MD-82 antes de despegar, según fuentes cercanas a la investigación citadas por The Wall Street Journal. Los flaps son unos alerones que se despliegan en las alas. Según el diario, "un supuesto mal funcionamiento eléctrico impidió que (los pilotos) recibieran la señal de alarma alertando del peligro", lo que pudo causar el accidente. Por otro lado, fuentes cercanas a la investigación han explicado a Radio Nacional que el hecho de que no se activara esa señal luminosa de advertencia pudo venir derivado de la revisión que se hizo al aparato después de abortar el primer despegue. Según las citadas fuentes, el procedimiento correcto para evitar cualquier incidencia hubiese sido el resetear completamente el sistema eléctrico del avión para comprobar que todos los sensores funcionaban correctamente y que la primera avería no ocultaba algo más grave, lo que no se hizo.

Sábado, 30 de agosto

  • La compañía Spanair hace público un comunicado en el que afirma que nunca tuvo intención de cambiar el avión siniestrado después de detectarse la primera avería. Después de la emisión de esta nota, Aena ha confirmado que existe una grabación en la que la compañía informa al Centro de Gestión Aeroportuaria (CGA) del Aeropuerto Madrid-Barajas del posible cambio de la aeronave del accidente del 20 de agosto. En la grabación, a la que ha tenido acceso TVE, se escucha cómo de Spanair solicita una cambio de matrícula y incluso trata de la posibilidad de habilitar un cambio de puerta para que pueda desembarcar el pasaje. Más tarde hay una nueva comunicación en la que la compañía comunica que el vuelo "se dejará como está" si se soluciona el problema técnico.
  • Tras conocerse la grabación, el director de Recursos Humanos de Spanair, Héctor Sandoval, ha matizado que se siguió el protocolo habitual de actuación en casos de avería u otro tipo de incidencia. Por su parte, el Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (COPAC) ha coincidido con Spanair en señalar que "el procedimiento de cambio de matrícula" se ajusta a la "operativa normal" de las compañías de red.

Viernes, 29 de agosto

  • La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, ha afirmado que Spanair indicó al aeropuerto de Madrid-Barajas la posibilidad de sustituir la aeronave con destino a Gran Canaria, y que posteriormente resultaría accidentada, por otra, aunque "finalmente decidió continuar con la misma". Álvarez ha hecho esta revelación en su comparecencia en el Congreso para dar cuenta del accidente de Barajas en el que fallecieron 154 personas, después de que la Comisión de Fomento mantuviera un minuto de silencio en memoria a las víctimas.

Jueves, 28 de agosto

  • Según informa Radio Nacional y Televisión Española, el avión siniestrado llevaba desde el día 17 de agosto volando con una avería en la reversa del motor derecho por lo que desde entonces ese sistema de frenado estaba desactivado, algo que, por otro lado, no impide volar a los aviones, y algo que no tendría por qué haber impedido al avión tomar altura y le faltara la potencia, como han contado varios testigos. La reversa es un mecanismo que se activa cuando el avión aterriza y que invierte la dirección del aire que propulsa el motor para, en el aterrizaje, frenar el avión.
  • Ya el martes, se informó de que la reversa del motor izquierdo fue hallada desplegada tras el accidente. De por qué estaba abierta esta reversa, se baraja que pudo abrirla el comandante o que se abrió por el impacto.

Aena ha asegurado que las actuaciones de emergencia para asistir a las víctimas del accidente se pusieron en marcha "inmediatamente" y ha indicado que la actuación del equipo de Bomberos se realizó en poco más de dos minutos.

Miércoles, 27 de agosto

  • Las fuentes consultadas por TVE desvelan también que el avión levantó el vuelo unos 10 ó 15 metros y luego los pilotos perdieron el control, a la vez que descartan que el comandante estuviera fatigado porque no había hecho más de 40 horas de trabajo en lo que iba de mes. Diez minutos antes del siniestro, se recargó el avión por el combustible que podía haber gastado en el primer intento de despegue.

Martes, 26 de agosto

  • Desvela también que según la investigación "el impacto en primer lugar en el suelo se produjo con la zona de la cola, que se desprendió". Según Soto, después de esto el avión siguió avanzando ya que se aprecia "que el movimiento en el suelo se extendió 1.200 metros hasta su detención en la zona de un arroyo". Previamente el avión dio "tres saltos" debido a la existencia de "desniveles" en el terreno.
  • Las cajas negras, en Gran Bretaña.  Los dos "registradores", popularmente conocidos como 'cajas negras', han sido trasladados, junto aun investigador español, a Gran Bretaña. Soto ha explicado que se decidió su traslado porque la Comisión de investigación británica ofrece "garantías" para desvelar el contenido de los aparatos, "tanto por su deterioro como por la premura a la hora de conocer datos". Soto ha agradecido "la ayuda" ofrecida por sus colegas británicos desde el primer momento.
  • Viento de cola. Según ha podido saber TVE, minutos después de que despegara el avión de Spanair,  iban a cambiar de pista.  Soplaba entonces viento de cola (ver vídeo).  Lo habitual es levantar el vuelo con viento de cara. Ni la fuerza ni esa dirección del viento eran motivos suficientes para impedir a un avión despegar, pero sí hacían aconsejable disponer otra pista para los siguientes aviones. Es uno de los datos que maneja la Guardia Civil, junto con los testimonios de los supervivientes con los que han podido hablar: todos han confirmado que sintieron un bandazo a la derecha, antes de estrellarse. Según fuentes próximas a la investigación, los técnicos que han visto el vídeo de Aena junto a los agentes, relacionan esa caída con una pérdida de potencia durante el despegue. Falta averiguar qué pudo producir esa supuesta falta de potencia.
  • La Guardia Civil requisa y envía al juzgado 18 dispositivos de grabación, -cámaras de vídeo y teléfonos móviles- con imágenes del accidente y ha imputado a sus autores de un delito de intromisión en el derecho a la intimidad, según informa EFE. El magistrado decidirá si hay que borrar las imágenes y si imputa a sus propietarios de algún delito o falta. El mismo día del accidente el magistrado prohinió la difusión de las imágenes captadas por Emergencias Madrid.
  • El juez del caso recibe los primeros informes técnicos del accidente por parte de la Comisión de Investigación de Accidentes. Responsables. En los próximos días el juez recibirá otros informes sobre el siniestro por parte de la Guardia Civil, la Policía Nacional y los expertos aeronáuticos.
  • La reversa.  El diario El Mundo citando fuentes de la Comisión de Investigación asegura que los investigadores no han encontrado indicios de que alguno de los motores hubiera sufrido un incendio o explosión. Tanto este diario como El País informan de que la reversa de uno de los motores estaba abierta. La reversa es un mecanismo que se activa cuando el avión aterriza y que invierte la dirección del aire que propulsa el motor para, en el aterrizaje, frenar el avión.

Lunes, 25 de agosto

  • El juez que lleva la investigación, Juan Javier Pérez, visiona la grabación del despegue (hecha por una cámara de AENA) y que dura siete segundos, sin que trasciendan más datos de su contenido.
  • El Consejo General del Poder Judicial espera que a mediados de esta semana empiece a funcionar el Juzgado número 11 "bis" de Madrid para reforzar al del juez Pérez para que pueda dedicarse en exclusiva al accidente.
  • El Sepla asegura que los aviones y vuelos de Spanair son "absolutamente seguros y cumplen con los estándares de seguridad operacional que exigen las principales organizaciones aeronáuticas nacionales e internacionales". Añade que nunca un piloto ha sido presionado para volar en un avión que no cumpliera los estándares legales de aeronavegabilidad y seguridad y aclara que las diferencias entre compañía y trabajadores se centran fundamentalmente "en el nefasto modelo de gestión empresarial y comercial que se viene aplicando desde hace años".

Domingo, 24 de agosto

  • El subdirector de Spanair, Javier Mendoza, explica a las familias de las víctimas en una reunión que no podrán conocer las conversaciones de los pilotos que están grabadas en las cajas negras porque están sometidas a "un código de confidencialidad". Mendoza explica que los pilotos aceptan que se graben todas sus conversaciones, pero bajo un estricto compromiso de confidencialidad que no puede romperse salvo, como es el caso, investigar un accidente.
  • Mendoza niega que el combustible de avión hubiera sido rebajado con agua, como se planteó en la reunión, y ha aseverado que no existe ningún protocolo que lo permita. Anuncia que Aviación Civil se ha comprometido con Spanair a ir colgando en su página web los datos "más novedosos" de la investigación que pueden irse haciendo públicos.

Sábado, 23 de agosto

  • El subdirector de Spanair, Javier Mendoza, aseguró hoy que el mecánico "hizo lo que tenía que hacer" a la hora de reparar el fallo del MD-82 que motivó su regreso al aparcamiento. Mendoza explicó que fue el mal funcionamiento del calentador de la sonda que mide la temperatura en tierra y vuelo lo que motivó que el piloto ordenara el regreso del aparato al aparcamiento. En concreto, explicó que el error residía en un fallo en el mecanismo que permite que de forma automática la sonda esté encendida durante el vuelo y se desactive en tierra.
  • El director de recursos humanos de Spanair, Hector Sandoval, asegura que la investigación interna de la compañía sobre el accidente revela que "no hay indicio de fallo humano" en relación con el aparato siniestrado.

Viernes, 22 de agosto

  • El fiscal asignado al caso, Emilio Valerio, espera que el informe con el análisis de las cajas negras esté a disposición del Juzgado en un plazo no superior a un mes.

Jueves, 21 de agosto

  • El presidente canario, Paulino Rivero, asegura en base a la grabación de AENA del momento del despegue que el avión apuró "al máximo" la pista y que no se elevó a la altura de esperar en esos casos. Otras fuentes aseguran que la nave y perdía potencia antes del despegue.
  • El Colegio Oficial de Ingenieros Aeronáuticos de España (COIAE) asegura que un accidente como este no suele obedecer a una unica causa, sino que habitualmente responde a una "concatenación desgraciada"' de ellas. El decano del Colegio, Javier Martín Sanz, dice en el Canal 24 Horas que todo apunta a "un fallo del motor".:

Miércoles, 20 de agosto

  • Desde el primer día trabaja la Comisión Técnica de Investigación de Accidentes Aéreos encargada de dilucidar las causas en paralelo a la investigación judicial, de la que se hace cargo el juez de Madrid, Juan Javier Pérez..
  • Se recuperan las dos cajas negras del avión. Al parecer una de ella podría estar dañada, aunque se desconoce cuál. Una de las cajas graba las conversaciones entre el piloto y el copiloto y entre estos con la torre de control. La otra guarda los datos del funcionamiento del avión durante el vuelo.
  • Testigos del accidente contaron a TVE, que el avión habría explotado al tocar tierra partiéndose a continuación en dos partes.
  • El piloto abortó una primera maniobra de despegue (por eso el avión se retrasó más de una hora). El piloto decidió volver al aparcamiento para que se revisara una avería: se encendía en la cabina un piloto que detecta la temperatura exterior del avión y que sirve para saber cuándo activar el sistema de calefacción que evita que se forme hielo en los motores.
Es noticia: