El juicio contra Ábalos queda visto para sentencia tras su último turno de palabra: "Ha sido un proceso inquisitorial"

• Koldo García asegura que el abogado del PP le ofreció colaborar "mintiendo y engañando"
• Anticorrupción descarta que Sánchez liderara la trama del caso mascarillas: "No era el número 1"
• Discrepancias entre las acusaciones populares por la rebaja de la pena a Aldama que plantea el PP

El juicio contra Ábalos queda visto para sentencia tras su último turno de palabra

El juicio en el Tribunal Supremo contra el exministro José Luis Ábalos, su exasesor Koldo García y el empresario y presunto conseguidor Víctor de Aldama por las presuntas mordidas en la compra de mascarillas durante la pandemia ha quedado visto para sentencia este miércoles después de que los dos primeros utilizaran su turno a la última palabra y de que las partes expusieran sus conclusiones finales. Concluye así el juicio que arrancó el pasado 7 de abril.

En su turno a la última palabra, José Luis Ábalos ha denunciado haber sido sometido a un "proceso inquisitorial" que solo buscaba su "confesión" de "culpabilidad" en el caso de las presuntas mordidas por la compra de mascarillas de mascarillas. También ha lamentado la "presión mediática" y el "juicio paralelo" al que ha sido sometido.

"El problema de los juicios paralelos es que intoxican, sirven para viciar los procesos judiciales y alterar la verdad, conformar una verdad alternativa", ha asegurado. Además, ha considerado que la medida de prisión provisional ha sido para "intimidarle".

Para Ábalos, la causa estaba "predeterminada" y que empezó con "presunción de culpabilidad" y no de "inocencia", por lo que ha considerado que así "es imposible defenderse". "Este juicio ha sido una cuestión orquestada, financiada y guiada para ir conformando una imagen tan deshumanizada en lo moral y en lo reputacional, que parezca que se es capaz de cualquier hecho", ha criticado.

Además, ha resaltado que "no hay evidencias" de que participara en el reparto de mordidas, como aseguró Aldama en su interrogatorio la semana pasada, ni es "sensato en una persona del nivel" que tenía. También ha denunciado que no haya podido recuperar sus dispositivos, lo que ha hecho, en su opinión, que no se haya respetado su "intimidad", pero también que carezca de "material probatorio" para poder usarlo en el juicio y que podría "exonerarle".

Ábalos ha arremetido contra Aldama, a quien ha acusado de "aprovecharse de un marco político con una polarización excesiva". "Es evidente en ese clima vio una gran ventaja politizar la cuestión y señalar a personas del Gobierno", ha asegurado para referirse a cuando el empresario empezó a colaborar con la Justicia para salir de la cárcel por el caso de hidrocarburos. Y ha concluido su turno quejándose del trato dado por el presunto comisionista: "No sé qué mal le he podido hacer a este señor para que me quiera tanto mal".

Koldo dice que el PP le ofreció colaborara "mintiendo y engañando"

Por su parte, Koldo García, que también ha empleado su turno a la última palabra, ha asegurado que el abogado del PP, que lidera la acusación popular en el juicio, le ofreció que colaborara "mintiendo y engañando a todos los españoles". "La verdad es que a mí me han ofrecido mentir y que a cambio no entraría en la cárcel. Se me ha ofrecido si metía a todo al gobierno", ha asegurado.

Al respecto, fuentes del PP han asegurado que es "totalmente falso" lo dicho por Koldo y han recordado que es "el mismo que intentó implicar a la Dirección Nacional del PP diciendo que hablaba con el secretario general, Miguel Tellado, y acabó admitiendo que era mentira y que lo hacía para despistar a los investigadores". Sobre si se van a querellar, han asegurado que lo decidirá el abogado de la formación.

El exasesor ha asegurado que Víctor de Aldama no dice la verdad y ha elegido "el camino fácil" y le ha acusado también de haberle "engañado". "Aldama está viviendo a costa de todos nosotros, porque ha metido al señor Ábalos y a Koldo García en la cárcel con mentiras, y esto es la realidad", ha señalado, al tiempo que ha lamentado que ha denunciado que ha perdido "todo", tanto a su familia como a sus amigos por este caso.

Además, Koldo ha negado tener dinero o haber recibido "ninguna dádiva". "Si me dicen que he aceptado un solo euro de Aldama, no. Es mentira. No tengo nada. Todo se está pagando a plazos", ha subrayado. También se ha referido a sus 27 años colaborando con la Guardia Civil y ha criticado que, a pesar de eso, entraran en su casa "armados hasta los dientes apuntando a una niña de tres años", en referencia a cuando fue detenido por el caso.

Asimismo ha insistido en que el ha intentado "ayudar" siempre "a todo el mundo", incluido a Aldama. Y sobre las "chistorras" se ha ratificado en lo que dijo en su declaración la semana pasada, que era un "concepto" del que hablaba con la Guardia Civil en Navarra cuando le daban billetes de 500 euros para que se los cambiase, pero que nunca se quedó con ese dinero.

El abogado de Ábalos lamenta que pidan penas superiores a las de "una violación o asesinato"

El abogado de José Luis Ábalos ha lamentado este miércoles en el Tribunal Supremo que su cliente afronta una petición de penas superiores a las que se piden para "una violación o asesinato". En su opinión, se le ha puesto en la picota con penas "claramente sobredimensionadas". Así se ha pronunciado Marino Turiel, el letrado del exministro, que en su informe final, ha elevado a definitivas sus conclusiones y ha solicitado la absolución de su defendido.

La defensa del exdirigente socialista ha sido la última de las partes en intervenir para exponer sus conclusiones. Durante su intervención, ha acusado a Víctor de Aldama de "mentir": "Esa es su colaboración con la Justicia", ha ironizado. Además, ha incidido en que en esta causa no hay evidencia "más allá de los correos y las declaraciones" del presunto conseguidor de la trama.

"No hay ningún rastro de ninguna entrega de dinero. Son anotaciones del señor Aldama, anotaciones unilaterales, además, cantidades que no coinciden. ¿qué dato objetivo existe de esos 10.000 euros que se iban a embolsar?", ha señalado el letrado de Ábalos.

También ha apuntado que el exministro no intervino en la contratación de las mascarillas, pues su papel se limitaba solo a firmar las "órdenes ministeriales", basadas en las necesidades de mascarillas que habían indicado funcionarios. "El ministro no es el que designa, no interviene en la contratación. Hay una descentralización en la compra que es Puertos del Estado y Adif. Hay una diferenciación entre el que firma la orden ministerial y el que contrata", ha subrayado.

Asimismo el letrado se ha quejado de que su cliente ha sufrido "indefensión" al no poder tener acceso a los dispositivos que se le incautaron y que también hubo "vulneración del principio de inmunidad parlamentaria", porque fue seguido por la Policía Nacional y la Guardia Civil cuando era diputado y cuando la causa solo afectaba a su exasesor.

Y sobre la expareja del exministro Jéssica Rodríguez, el abogado ha sostenido que fue un "gancho" de Aldama para "congratular" al exministro y como manera de "captación". En este punto, ha rechazado que el piso donde vivió la mujer fuera una "dádiva" para Ábalos, porque él nunca vivió allí, ni lo disfrutó. E incluso ha rechazado que supiese en ese momento que tras el pago estaba el empresario.

La defensa de Koldo pide su absolución: "Le pasa todo de refilón"

Por su parte, la abogada de Koldo García, Leticia de la Hoz, también ha pedido la absolución de su representado, a la vista de las pruebas practicadas durante el juicio, pues ha asegurado que "todo le pasa de refilón". Según la letrada, a García le acusan Aldama y la UCO, cuyos informes, ha dicho, "no solo contienen hechos objetivos, sino también valoraciones".

La letrada ha insistido en las fechas porque si, tal como se ha dicho, la trama comienza en 2015, Koldo "ni siquiera conocía a Ábalos ni Aldama". Y ha insistido, "una prueba de cargo contra mi representado es una anotación de 2023 que dice K2000. Y hay un informe de la UCO de 2023 en el que aparece un Koldo Ibarra que no ha aparecido por ningún sitio". "Por fechas, lo lógico es que no se refieran a mi representado", ha aseverado. Y ha recordado que hay, además, otras personas en la causa cuyas iniciales empiezan por K.

Asimismo ha señalado que "hay un elefante rosa en la habitación del que nadie habla: el blanqueo de capitales". Algo, que ha insistido, la UCO ha pasado por alto. Sin embargo, ha insistido, "nunca ha aparecido ni media prueba" contra su defendido. En ese sentido, De a Hoz ha dicho que Aldama no ha dicho la verdad y que adaptó su relato a lo que iba encontrando en la UCO.

La defensa de Koldo también ha insistido en que no han contado con todas las pruebas necesarias para defenderse. "Venimos a este juicio como cordero a un matadero. Yo es la primera vez que veo que una defensa no tenga la copia de los dispositivos de los teléfonos móviles. Yo no salgo de mi asombro", ha remarcado. "Se rompe la presunción e inocencia y todos los principios que estudiamos en primero de derecho, se han roto para no poder defendernos", ha insistido.

Asimismo, Leticia de la Hoz ha sostenido que no se puede involucrar a Koldo en ninguna organización criminal. "Falta el elemento fundamental de una organización criminal que es la caja común, ¿dónde está?", se ha preguntado. Y ha añadido que "tampoco se dan los hechos de grupo criminal, no se dan". En ese sentido, ha zanjado: "¿Por qué se le piden a mi cliente tantos años cuando se infiere que es como mucho un cooperador?".

La abogada de Koldo García, por último, ha pedido la libertad provisional para su cliente al apreciar "que ya no hay riesgo de fuga" tras la celebración del juicio en el Tribunal Supremo. Y ha destacado que los delitos que se le atribuyen a su defendido no pueden superar los ocho años de condena. Sin embargo, antes de quedar visto para sentencia, el fiscal y la acusación popular lo han rechazado alegando que persiste el riesgo de fuga.

La Fiscalía descarta que el "número uno" de la trama fuera Sánchez

La última sesión del juicio ha empezado con la exposición de conclusiones del fiscal Alejandro Luzón que ha destacado que "no se trata de establecer un numero 1, un número 2 y un número 3". "Desde luego no era el número uno el presidente del Gobierno, como con notable desahogo le atribuye ese papel Víctor de Alama", ha dicho.

Durante su intervención, el fiscal ha negado un pacto con el comisionista para rebajar su pena "lo único que hay por nuestra parte es la estricta aplicación de la Ley", ha señalado. Según Luzón, "la prueba es tan abundante que podemos considerar que la declaración de Aldama no es la decisiva para la acreditación de las conductas, pero lo ha sido para avanzar en la investigación". Por eso, ha proseguido, "es posible como hace la acusación popular apreciar la atenuante como muy cualificada" o solicitar una mayor rebaja, como pide su defensa, a pesar de que anunció que mantenía su petición inicial para el empresario, 7 años de cárcel.

Luzón ha señalado que pese a la "abundante información extraprocesal", desde comisiones parlamentarias a investigaciones periodísticas, se ceñirá a la prueba practicada ante el Tribunal Supremo. Y apunta a "la comisión de diversos delitos contra la Administración Pública por una estructura criminal que nace en el seno del entorno del ministerio de Fomento, luego ministerio de Transportes".

La acusación del ministerio público, ha dicho, es "clara y concisa" y "parte del desarrollo de unas relaciones personales que fueron surgiendo entre los tres acusados que vieron la oportunidad de obtener un beneficio mutuo al abrigo del cargo que ostentaba José Luis Ábalos en el Gobierno de España". Según el Fiscal, hay pruebas "demoledoras" contra los acusados, que recibieron "mordidas" por la compra de mascarillas en los primeros días de la pandemia.

Alejandro Luzón ha señalado que los acusados constituyen una "organización criminal" que cumple con los requisitos del artículo 570bis del Código Penal.

Según el Fiscal, Ábalos decidía y Koldo ejecutaba esas órdenes

Durante su intervención, el fiscal ha detallado que "José Luis Ábalos en raras ocasiones descendía al terreno de juego, a la ejecución de los delitos, porque para eso contaba con Koldo García". Pero "de quien dependían las decisiones", ha insistido, era el exministro, que estaba "habitualmente parapetado" tras su exasesor. Más que eso, según el fiscal, era "su asistente, su mano derecha, su sombra".

"Si se aceptaban las sugerencias de Koldo García es porque se entendía que operaba siempre en nombre de José Luis Ábalos", ha insistido "y si no se obedecían podían rodar cabezas". "Esto funcionaba en sentido descendiente y ascendente", dice el fiscal, que define la figura de Koldo como "esencial": "Era el interlocutor natural para hablar con el ministro".

Por su parte, según Luzón, Víctor de Aldama fue "la persona que en beneficio propio y de terceros aprovechó esa influencia para conseguir sus propósitos, conectando sus intereses propios y de terceros con la administración". Era, dice el Fiscal, "el elemento corruptor".

La Fiscalía ha confirmado sus peticiones de pena para los acusados: 24 años de cárcel para el exministro, 19 años y medio para Koldo García y 7 años para Aldama, a quien finalmente no aplicó la atenuante muy cualificada de confesión. Los acusa de delitos como organización criminal o cohecho y, en el caso de Ábalos y su exasesor -en prisión preventiva desde noviembre- también tráfico de influencias o malversación, entre otros.

La acusación popular: "mientras los ciudadanos morían, ellos se lucraban"

A continuación ha sido turno para las conclusiones de la acusación popular, encabezada por el PP, que ha agradecido el trabajo de la Guardia Civil y la Fiscalía, encabezada por Alejandro Luzón. Con "única dependencia de la Constitución y la ley mantiene con extraordinaria dignidad sus togas preservadas del barro del camino", ha señalado.

"Lo que se juzga hoy es una pequeñísima parte de lo que ha ocurrido estos últimos años de pandemia", ha dicho el abogado, que ha recordado que hay causas "que todavía se están investigando", haciendo mención de "Canarias, Baleares, la financiación del PSOE, la corrupción en Adif, la Sepi o los rescates de Air Europa y Plus Ultra", entre otras cuestiones.

"Una organización criminal que se aprovecha del poder político para hacer negocio", ha continuado: "Mientras los ciudadanos morían por millones ellos se lucraban, mientras ciudadanos estaban confinados, ellos confeccionaban pases para moverse por España, mientras millones morían, llenaban furgonetas y coches oficiales con señoritas y el ministro colocaba a sus amantes en instituciones dependientes de él" ha señalado.

Al haberse presentado varios interesados, el Tribunal Supremo unificó todas las acusaciones populares bajo una. El presidente de la Asociación de Abogados Demócratas Europeos, Roberto Granizo, ha explicado en programa de TVE La Hora de la 1 que como el PP fue la primera que se personó, "ha llevado la voz cantante". Esta acusación, dirigida por el PP, estimó que la colaboración de Aldama ha favorecido el descubrimiento de otras conductas presuntamente delictivas, por lo que rebajó su petición de condena para el empresario de siete a cinco años, con lo que el empresario podría no llegar a entrar en prisión. Pero no todos los integrantes de esta acusación popular están de acuerdo.

Abogados Demócratas Europeos acusa al PP de "deshonestidad" por la rebaja de pena a Aldama

La defensa de Aldama afirma que se integró "en una organización criminal" que ya existía

Por su parte, el abogado de Víctor de Aldama ha defendido la colaboración de su cliente con la Justicia, aunque ha asegurado que no se ha sellado un "pacto de conformidad escrito".

Según el letrado, el presunto conseguidor adoptó una "cruzada" con un "rol difícil, por la asunción de delitos graves y también por la lucha que entabla contra el aparato estatal". Y ha insistido en que Aldama "no constituye la organización criminal, sino que se integra en una organización criminal que viene funcionando desde 2015". Según su relato, el empresario estableció "una relación con altos funcionarios del estado que ya se encontraban corrompidos".

La defensa de Aldama ha conectado la trama con Santos Cerdán y ha hablado de su relación con Koldo García. También ha destacado las "reacciones del Gobierno" presentando demandas contra el empresario después de sus declaraciones judiciales en noviembre de 2024 y durante el desarrollo del presente juicio. De hecho, ha destacado el defensor, Aldama mencionó por primera vez a Santos Cerdán: "Que no se les olvide esto", ha pedido.

Durante su alegato final, el abogado ha recalcado la ayuda del empresario "aportando información veraz, complementando informes de la UCO y dándoles contenido, permitiendo la interpretación de determinadas conversaciones y abriendo nuevas líneas de investigación que han demostrado a existencia de hechos muchos más graves" de los que inicialmente se estaban escrutando. Todo ello, según sus explicaciones, ha proporcionado "la dimensión de la organización que hoy se enjuicia".

Por esta colaboración con la Justicia, que el abogado ha calificado como "titánica", ha pedido que se apliquen a Aldama las atenuantes: "Es de justicia reconocer su colaboración. Tiene que ser un incentivo, si no se impondría la ley del silencio". "Esta sala tiene la oportunidad de sentar doctrina sobre esta situación", ha concluido.

Tras quedar visto para sentencia, se espera que el fallo del tribunal se conozca antes del verano.