La jueza rechaza el recurso del novio de Ayuso y confirma su procesamiento al ver "claros indicios" de fraude
- Proponía juzgarle por fraude fiscal y falsedad documental, delitos por los que la Fiscalía pide 3 años y 9 meses de cárcel
- La jueza señala en su auto que González Amador se habría deducido "gastos ficticios al amparo de facturas falsas"
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
La titular que instruye el caso contra González Amador, novio de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, ha rechazado el recurso interpuesto por su defensa al apreciar "claros indicios" de que se sirvió de "facturas falsas" para defraudar, presuntamente, 350.951 euros a la Hacienda Pública.
La jueza Inmaculada Iglesias, del Juzgado de Instrucción 19 de Madrid, argumenta en su auto, al que ha tenido acceso RTVE, que rechaza el recurso de los abogados de este empresario contra la resolución en la que proponía juzgarle por fraude fiscal y falsedad documental, delitos por los que la Fiscalía pide 3 años y 9 meses de cárcel.
Iglesias tumba a lo largo del documento los argumentos esgrimidos por la defensa de González Amador, que alegaba "indefensión" en la causa al no haber declarado en el juzgado. "Se acogió a su derecho a no declarar, (...) y si bien es cierto que manifestó su voluntad de declarar una vez se resolviera el recurso de apelación" la representación de González Amador no se interesó en citarle para prestar declaración. "Ni siquiera en el escrito de 13 de mayo de 2025 pide esta diligencia. Por tanto, ninguna indefensión se ha causado por no practicar una diligencia no solicitada", zanja la jueza.
Añade en su auto, que se puede recurrir ante la Audiencia de Madrid, que los indicios contra el investigado se basan en informes de la Agencia Tributaria que "ponen de manifiesto la extensa y pormenorizada investigación llevada a cabo por peritos imparciales". Aclara, en este sentido, que existen "claros indicios de que se dedujo gastos ficticios al amparo de facturas falsas al no haberse producido las operaciones referidas en los conceptos facturados".
De igual modo, ha rechazado el recurso sobre los indicios de comisión de delitos contra la Hacienda Pública que se han tenido en cuenta para acordar la continuación por los trámites del procedimiento abreviado.
El recurrente alegó que la instructora había "clonado el expediente tributario", pero la magistrada señala que dichos indicios se desprenden de las actuaciones llevadas a cabo por los servicios de inspección y que la inspectora actuante "ratificó el exhaustivo informe y contestó a las preguntas formuladas en una declaración de casi dos horas y media".
A ello se suma que la "exhaustiva" documental ha estado a disposición de la parte recurrente desde el pasado mes de octubre, "sin que ninguno de los investigados haya aportado documentación distinta para desvirtuar las conclusiones alcanzadas por las inspectoras".
Tumba sus argumentos de la investigación por la filtración
En su recurso, la defensa de González Amador esgrimía como argumento la causa que investiga el Tribunal Supremo sobre la filtración de sus datos personales, un caso en el que está imputado el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Sobre esto, la jueza considera que "son ajenos a este procedimiento" de presunto fraude, un caso que, recuerda, que se inició a partir de una denuncia de la Fiscalía.
En otro auto, la magistrada deniega el recurso presentado por González Amador contra su negativa a practicar diferentes diligencias en la fase de instrucción.
El auto recurrido acordó la continuación de la tramitación de las diligencias por los trámites del procedimiento abreviado, atendiendo a los informes de las inspectoras de Hacienda, ratificados en sede judicial y a la documental, "casi 1.500 elementos que obran en el expediente administrativo y que se tuvieron en cuenta para su elaboración". Entre las diligencias, la defensa solicitaba poder aportar una prueba pericial, pero la jueza reprocha que a lo largo de los casi 15 meses de instrucción no se haya hecho.
"Es más, en el escrito de proposición de prueba denegada por la resolución recurrida, solicita dos testificales para posteriormente presentar un informe pericial, sin indicar una fecha aproximada de aportación. Es evidente que la admisión de estas diligencias, innecesarias e inútiles en esta fase de instrucción, hubieran supuesto una dilación indebida del procedimiento", aduce.
Afirma que ninguna indefensión se ha causado por la denegación y recuerda que si se abre juicio oral, las partes podrán aportar con el escrito de defensa las diligencias de prueba que estimen oportunas conforme a la ley de Enjuiciamiento Criminal.
Investigado en una pieza separada
En esta pieza principal del caso, González Amador está procesado junto a otros cuatro empresarios por defraudar, presuntamente, 350.951 euros entre 2020 y 2021, y utilizar para ello un supuesto entramado de facturas falsas, informa Efe.
Pero continúa, a la vez, investigado en una pieza separada por presunta corrupción en los negocios con Quirón Prevención, en la que las acusaciones que ejercen Más Madrid y el PSOE sospechan que pagó a la mujer de un directivo de esta empresa -al que han pedido imputar- una comisión encubierta de 499.836 euros.
En la causa por presunto fraude contra la Hacienda Pública, queda pendiente que se dicte el auto de apertura de juicio oral, paso previo a la celebración de la vista oral, si así lo solicitan las partes personadas en el procedimiento judicial, informa Europa Press.
