Garzón recurre ante el Supremo la admisión a trámite de la querella por prevaricación contra él

• La querella fue interpuesta por el sindicato ultraderechista Manos Limpias
• El abogado de Garzón ha presentado el recurso en el juzgado de guardia
• Martínez-Fresneda ha registrado la documentación en el Tribunal Supremo

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha recurrido ante el Tribunal Supremo la admisión a trámite de la querella por prevaricación interpuesta contra él por el sindicato ultraderechista Manos Limpias por su actuación en el caso de las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.

  

Así lo han informado este lunes fuentes jurídicas, que han añadido que el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha presentado el recurso en el Juzgado de guardia de la Plaza de Castilla de Madrid, desde donde será remitido al Supremo.

  

El letrado del magistrado de la Audiencia Nacional, no obstante, ha tenido que presentar la documentación que acompaña al recurso en el registro del propio Tribunal Supremo, ya que el Juzgado de guardia no se la ha admitido.

  

El sindicato Manos Limpias -que no cuenta con representación en ningún centro de trabajo y cuyo secretario general es el ex dirigente de la formación ultraderechista Fuerza Nueva Miguel Bernad- se querelló contra Garzón por prevaricación por considerar que se declaró competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo sabiendo que no lo era.

  

El Supremo admitió a trámite la querella al estimar que lo que se afirma en la misma "no es algo que 'ab initio' pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional".

Garzón niega la prevaricación

Garzón niega en su recurso haber prevaricado al declararse competente en el caso de las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo y recuerda que ni el fiscal ni los magistrados de Sala de la Audiencia Nacional cuestionaron esta decisión como "extravagante, absurda o esperpéntica".

La decisión del Supremo -adoptada por unanimidad- es "jurídicamente inaceptable, dicho sea con el máximo respeto", destaca el abogado, para quien la querella "no es más que una burda represalia contra el juez" porque, en su día, archivó una querella de una asociación contra Santiago Carrillo por los fusilamientos de Paracuellos del Jarama.

  

Aunque el motivo esgrimido por Garzón para declararse competente para investigar estos hechos "puede ser discutible", "de ahí a considerar que tal decisión es indiciariamente prevaricadora media un abismo insondable", observa Martínez-Fresneda.

  

"Parece extraño que si Baltasar Garzón pervirtió de forma grave el orden jurídico al objeto de instruir una causa para la cual el juzgado era manifiestamente incompetente, esta grosera asunción debería haber sido advertida", tanto por la Fiscalía, como por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional o por el magistrado Santiago Pedraz, que le sustituyó cuando estaba de baja médica.

  

Lo que sí existió, indica el letrado, fueron "discrepancias jurídicas" con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que se enmarcan "en una diferente, pero legítima interpretación de normas procesales".

  

Abrir una causa por la Guerra Civil y "acreditar, tan pronto asume la competencia, si los imputados habían fallecido no puede entenderse absurda ni temeraria", reitera Martínez-Fresneda, que recuerda cómo la Fiscalía pidió el viernes la detención de tres guardias de las SS y se pregunta si al Ministerio Fiscal "le consta que esas personas "estén hoy vivas o muertas".

  

El recurso recoge además que el pasado jueves una juez de Granada rechazó la competencia para acordar la exhumación de la fosa en la que supuestamente reposan los restos del poeta Federico García Lorca al entender que la Audiencia Nacional es la competente para decidir sobre este asunto, tal y como en un principio entendió Garzón.