Mompó niega que el ES-Alert estuviese preparado a las 18:37 y Camarero defiende que la teleasistencia funcionó
- El presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, asegura en el Congreso que el foco hasta las 20:11 era Forata
- La vicepresidenta ha mantenido que "todos los que apretaron el botón de teleasistencia fueron contestados"
El presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, ha negado que el mensaje ES-Alert estuviese preparado para ser enviado a las 18:37 el 29 de octubre de 2024, tal y como ha trascendido en las últimas semanas. Mompó ha hecho estas declaraciones ante la comisión del Congreso de los Diputados que investiga la gestión de la dana, donde ha comparecido este lunes después de la vicepresidenta de la Generalitat de Valencia, Susana Camarero, quien por su parte ha defendido que "todas las personas que apretaron el botón de teleasistencia fueron contestadas" el día de la catástrofe.
Vicente Mompó ha mantenido que "el ES-Alert empieza a aparecer en el Cecopi a partir de las 19:00 horas, cuando el presidente de la Conferencia del Júcar dice que la presa de Forata puede reventar". "Hasta las 20:11 —hora en la que finalmente se mandó el mensaje—, el foco de la emergencia está en el pantano de Forata, no en el Barranco del Poyo", ha agregado el también presidente del PP de la provincia de Valencia, que estuvo presencialmente en el Cecopi el 29 de octubre de 2024 pese a no ser miembro de este órgano.
Las palabras de Mompó contradicen a la documentación que la Subdirección General de Emergencias ha remitido a la jueza Nuria Ruiz Tobarra, instructora de la causa penal que investiga la gestión de la catástrofe. La magistrada solicitó a Emergencias el mail que el jefe de la unidad de análisis y seguimiento, Juan Ramón Cuevas Camps, envió a la sala del Centro de Coordinación de Emergencias, con una propuesta de texto para el mensaje.
Dentro del correo electrónico, que se envió a las 18:37, se adjunta el siguiente borrador escrito en español, valenciano e inglés: "Ante las situaciones derivadas por las fuertes lluvias en su zona, como medida preventiva, permanezcan en sus domicilios y estén atentos a futuros avisos a través de este canal y fuentes oficiales".
Reconoce la tardanza en enviar el mensaje
Mompó, como hizo Mazón en su comparecencia ha insistido en la falta de información para tomar medidas. "Por extraño que parezca, yo estaba allí y no teníamos esa información. Y sé que parece increíble", ha señalado. Sí que ha admitido que que "se tardó mucho en enviar la alerta".
El presidente de la Diputación ha asegurado además que él no ha "mentido nunca" en relación a supuestas contradicciones en las que ha incurrido en sus diferentes testimonios, tal y como han criticado los diputados de algunos partidos en sus intervenciones.
El socialista Vicent Sarrià le ha recriminado por habers llevado a cabo "un proceso de ponerse en valor en las semanas posteriores a la dana, que después le hicieron recular a toda prisa" desde su partido. Sarrià le ha criticado por recordar "muy poco de ese día", igual que el portavoz de Podemos en el Congreso, Javier Sánchez Serna, que ha destacado las veces que ha dicho que no recuerda o incluso ha dicho que le parece que "no entiende nada".
Enviar "de una puta vez" el mensaje de alerta
Durante su comparecencia en la comisión del Congreso que investiga la gestión de la catástrofe, Mompó ha asegurado que ese día llegó al Cecopi a las 17:45 horas, aunque no era miembro ni dirigía la emergencia, y que estando allí urgió a los presentes a enviar "de una puta vez" un mensaje de alerta porque, como vecino y alcalde de Gavarda -afectada por la rotura de la presa de Tous en 1982-, era "muy consciente" de lo que podía suponer que colapsara la presa de Forata.
Mompó ha reiterado que en aquel momento "no dirigía la emergencia", y que la frase iba destinada "en general, a los que estaban en el Cecopi, a Salomé Pradas (la entonces consellera), a los técnicos, a todo el mundo". Preguntado por la razón por la que no se enviaba la alerta, Mompó ha dicho desconocerlo, pero sí ha admitido que "se tardó mucho en enviar".
Camarero defiende el servicio de teleasistencia
En el turno de mañana, la vicepresidenta de la Generalitat de Valencia, Susana Camarero, ha defendido ante la misma comisión que "todas las personas que apretaron el botón de teleasistencia fueron contestadas" el día de la dana.
Ante la pregunta de por qué las personas dependientes de teleasistencia no recibieron ayuda, Camarero ha mantenido que "un servicio de teleasistencia es un servicio asistencial, no un servicio de emergencias, y no da avisos masivos a la población, se atendió a los usuarios y no colapsó", y ha señalado que la empresa encargada de ofrecer este servicio hizo lo que está recogido en los pliegos, que es “atender a las llamadas que recibían". "No se les evacuó porque no se sabía que en la Horta Sud iba a venir una riada", ha justificado.
La número dos de la Generalitat ha asegurado que se contestó a "todas las personas, usuarios y familiares, y así consta en las llamadas que se han trasladado al juzgado, que demuestran que el servicio funcionó y movilizaron todos los recursos que pudieron para atenderlas". "El servicio de teleasistencia no atiende, sino que deriva a los diferentes servicios (...) ¿Qué tengo yo que ver con el 112? Yo no tenía competencias en Emergencias", ha asegurado ante las cuestiones de los diputados.
"96 horas para que el Ejército se desplegase"
La vicepresidenta valenciana también ha acusado a Interior y a Defensa, dependientes del Gobierno central, de llegar tarde durante la tragedia del 29 de octubre de 2024. “Tuvimos que esperar 96 horas para que el Ejército se desplegase" ha señalado. Igualmente, ha admitido que, si bien la Unidad Militar de Emergencias (UME) se activó por la mañana en Utiel y por la noche en otras zonas de la provincia, después tuvieron que ir pidiendo efectivos "de 500 en 500". "No se desplegó ni a la Policía Nacional y a la Guardia Civil mientras había saqueos. La residencia de Paiporta fue saqueada", ha continuado criticando.
En todo caso, ha reconocido que en la reunión matutina del Consell de la Generalitat del día del 29 de octubre de 2024 ya se habló de la dana, aunque ha evitado dar detalles alegando que las deliberaciones son secretas, pero ha admitido que se habló de que estaban en "una situación de dana".
Respecto a su responsabilidad aquella tarde del 29 de octubre, ha sostenido que "en ningún caso" tenía funciones en el Cecopi y que acudió simplemente en funciones de asesoramiento y como representante de la Conselleria de Asuntos Sociales, que estuvo en todo momento presente "por medio de su secretario autonómico".
37 usuarios de teleasistencia fallecidos
Camarero se conectó telemáticamente a la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del 29 de octubre entre las 17:02 y las 17:40. A esa hora se desconectó para asistir a una entrega de premios de la patronal autonómica, pero su consellería seguía representada por el secretario autonómico.
De su departamento depende el servicio de teleasistencia, 37 de cuyos usuarios fallecieron en la dana sin que nadie les avisara del peligro de la riada. Camarero siempre ha defendido que ese no es un servicio de emergencias y que no podían ofrecer una información que era desconocida para los servicios sociales.
Intervenciones de las víctimas y de Mazón
Tras los interrogatorios a Camarero y Mompó, la comisión volverá a reunirse el 1 de diciembre para escuchar a José Manuel Cuenca, secretario autonómico del Gabinete de Mazón, y el conseller de Educación, José Antonio Rovira.
La comisión arrancó sus comparecencias con los representantes de las asociaciones de víctimas de la catástrofe y prosiguió el pasado lunes con el presidente en funciones de la Generalitat, Carlos Mazón.
Aunque la siguiente en la lista de comparecientes aprobada por este órgano era la exconsellera de Emergencias Salomé Pradas, responsable de esta materia durante la catástrofe, fuentes parlamentarias han explicado que, de momento, no prevén su citación puesto que, al estar imputada en el juzgado de Catarroja que investiga el caso, podría acogerse a su derecho a no declarar ante los comisionados.
