Bolaños acusa al Poder Judicial de "corporativismo" por archivar su queja contra el juez Peinado y recurre su decisión
- El ministro denunció presuntas irregularidades en el interrogatorio que el juez le hizo y en filtraciones a la prensa
- Bolaños acusa al CGPJ de no defender el "interés general" tras el "daño irreparable" que Peinado ha hecho a la Justicia
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
El ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha cargado duramente contra el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por su "corporativismo" y "conservadurismo" y ha recurrido su decisión de archivar las quejas que él mismo emitió contra las "irregularidades" del juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa contra Begoña Gómez.
El ministro ha denunciado ante el Poder Judicial en varias ocasiones presuntas irregularidades del Juez Peinado, la primera el 4 de junio de 2025.
Entre ellas, se ha referido a la supuesta "extralimitación" en sus funciones cuando tomó declaración a Bolaños como testigo y cuando pidió al Supremo que le investigara por malversación y falso testimonio. Una petición que desestimó el alto tribunal por falta de indicios.
Bolaños también denunció presuntas filtraciones de escritos a la prensa antes de que se notificaran a las partes, entre otras cuestiones.
Duras críticas al Poder Judicial y su "corporativismo"
En un escrito dirigido a la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces, al que ha tenido acceso RTVE, Bolaños carga contra su falta de "agilidad, rigor y defensa del interés general".
"Las irregularidades denunciadas protagonizadas por el magistrado instructor, muchas de ellas ampliamente conocidas por la opinión pública, han hecho un daño notorio e irreparable al buen nombre de la Justicia", expone Bolaños.
Y añade: "Lamentablemente, el CGPJ ha sido incapaz, bien por conservadurismo, bien por corporativismo, de corregirlas y reponer así el prestigio y la reputación del Poder Judicial, evidentemente dañado por la instrucción protagonizada por el denunciado, también en mi declaración testifical".
Bolaños denuncia una "vulneración de sus derechos fundamentales" por no haberle permitido acceder a las diligencias sobre el juez Peinado.
Y justifica su recurso "no porque confíe en que la Comisión Permanente del CGPJ vaya a revocar su propia decisión", sino porque dice tener la "convicción" de que la Sala Tercera del Tribunal Supremo "hará el trabajo que correspondía al CGPJ: defender y proteger el buen nombre de la judicatura".
Reprocha la falta de investigación y recuerda la potestad para sancionar
El Poder Judicial resolvió en agosto que no procedía sancionar a Peinado al entender que esto no formaba parte de la actuación jurisdiccional.
Al respecto, el titular de Justicia denuncia que los hechos denunciados "no han recibido la respuesta jurídica que cabía esperar del órgano al que constitucional y legalmente se encomienda el ejercicio de la potestad disciplinaria sobre jueces y magistrados".
En este sentido, recalca que, desde que presentó su primer escrito de queja, han transcurrido 427 días, pese a que la investigación se circunscribía a "actuaciones muy concretas, perfectamente identificadas y de muy sencilla comprobación". Y denuncia que durante este tiempo la actividad instructora desplegada ha sido "francamente limitada, habiéndose practicado un número muy reducido de diligencias de investigación".
El ministro recuerda que en todo este tiempo se solicitó "hasta en tres ocasiones" que se agilizaran las diligencias y recuerda que la Constitución atribuye al Consejo "funciones en materia de inspección y régimen disciplinario" (poder sancionar a un magistrado).
Bolaños, que aclara que no pretende hacer "un escrutinio de la potestad jurisdiccional" de Peinado ni de sus resoluciones, sí reclama que el Poder Judicial "ejerza de forma plena y efectiva las competencias disciplinarias que el ordenamiento le encomienda cuando se denuncian hechos que, por su naturaleza y circunstancias, presentan una apariencia razonable de relevancia disciplinaria".
