En directo: La acusación califica de "farsa" la selección para el puesto de David Sánchez: "No existió tal entrevista y fue un paripé"
- La petición de pena para el hermano del presidente del Gobierno se ha incrementado de 4 a 6 años
- El juez rechazó las peticiones de la fiscal y los abogados de no aceptar este cambio de última hora
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
La acusación popular en el juicio contra David Sánchez por su contratación en la Diputación de Badajoz en 2017 ha calificado de "farsa" el proceso de selección del hermano del presidente del Gobierno como coordinador de los dos conservatorios. "No existió tal entrevista y fue un auténtico paripé", ha asegurado el abogado que representa a Manos Limpias en la presentación de los informes finales ante el tribunal de la Audiencia Provincial.
El letrado de Manos Limpias ha comenzado su informe final poniendo en valor las informaciones que se publicaron a través de la prensa sobre la contratación de David Sánchez y la actuación que ejercen las acusación populares. "El único mérito de este señor era ser hermano de quien era, del que había sido líder del PSOE y era presumiblemente futuro presidente del Gobierno de nuestro país, Pedro Sánchez", ha argumentado el abogado en su presentación.
En su informe, el letrado de la organización que inició el proceso con su denuncia inicial ha dicho que según las declaraciones y los correos que constan en la causa, "la forma de puntuación de los méritos se decidió después de que llegaran los currículos, esto de por si denotaría arbitrariedad máxima e ilícito penal".
No sólo fue "ilegal" el proceso, ha dicho el letrado de Manos Limpias, sino que luego siguió la "ilegalidad" y se le permitió "no trabajar, no ir a su puesto de trabajo, no teletrabajar, no fichar, no presentar informes, los informes que obran en autos son unos informes [...] que presentó su amigo Luis María Carrero".
El abogado de David Sánchez protesta al rechazar el tribunal que declare de nuevo
Antes de que se presentaran los informes finales, el abogado de David Sánchez ha presentado una queja y ha denunciado la "indefensión" de su cliente ante el tribunal al no haber admitido que pueda volver a declarar tras el aumento de petición de pena de prisión de cuatro a seis años. Su defendido no declaró en relación con la creación de la plaza al haber declarado el tribunal prescrito el delito de nombramiento ilegal.
La sesión se ha reanudado este lunes en la Audiencia Provincial de Badajoz con los informes finales de las partes tras la declaración del hermano del presidente del Gobierno y de los otros diez acusados de los delitos de tráfico de influencias y prevaricación administrativa.
Tras reanudarse la sesión a las 9:30 horas, Emilio Cortés, el letrado de David Sánchez ha presentado una queja ante el tribunal ante el rechazo a que se practique una nueva prueba, una nueva declaración de su cliente. El presidente del tribunal lo ha rechazado al considerar que no hay una "modificación sustancial de los hechos" y que por tanto no hay "ninguna nueva prueba que proponer" y ha anunciado un receso en la sesión para estudiar la petición.
El letrado entiende que se esta generando una indefensión de su cliente porque se consideró prescrito el delito de nombramiento ilegal y al no haberle preguntado por este asunto, no ha podido dar ninguna explicación sobre unos hechos sobre los que se pide una pena de privación de libertad nueva con la que no contaban y además se ha añadido un delito, el de tráfico de influencias que en un primer momento no estaba.
El presidente de la Sala, José Antonio Patrocinio, suspendió el juicio hasta este lunes después de rechazar las peticiones de los abogados de la defensa para que no se aceptaran el aumento de penas presentado por las acusaciones, o se suspendiera el juicio durante 10 días para estudiarlas.
Excepto Manos Limpias, la organización que inicio el proceso con su denuncia inicial, el resto de acusaciones populares —PP, Vox, Hazte Oír, Iustitia Europea, Liberum y Abogados Cristianos— aumentaron en sus conclusiones finales las penas de prisión que solicitaban para Sánchez y Gallardo.
Así, Hazte Oír presentó uno de los escritos en los que se elevaban la petición de penas, al que se adhirieron Abogados Cristianos e Iustitia Europa, mientras que PP y Vox elaboraron un segundo escrito, con la adhesión de Liberum. En ambos escritos, se incrementaba de 4 a 6 años la petición de pena de prisión para David Sánchez, y hasta los cuatro años para Gallardo.
Esta modificación de las conclusiones finales provocó la protesta tanto de la fiscal del caso, Begoña García Boró, como de todos los abogados de la defensa de los acusados, quienes en sus intervenciones pidieron al juez que, o bien no aceptara este cambio de última hora, o bien suspendiera el juicio durante diez días para poder estudiarlas.
La sala rechaza las quejas
Tras un receso para estudiarlo, el presidente de la sala, José Antonio Patrocinio, anunció el rechazo de las peticiones de la defensa ya que "no hay modificación sustancial de los hechos por parte de ninguna de las acusaciones".
Patrocinio explicó que la sala había cotejado los escritos de calificaciones provisionales y definitivas" presentados por las acusaciones, y había concluido que "no hay modificación sustancial de los hechos, esto es fundamental", señaló.
"En cuanto al cambio de notificación jurídica, que pudiera haber, eso es cierto, y de conformidad con lo establecido en el artículo 788.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que permite al tribunal un aplazamiento hasta diez días", el presidente de la sala anunció que la próxima sesión se celebraría este lunes a las 9:30 horas, ya cree que en tres días "hay tiempo suficiente" para analizar las conclusiones provisionales.
Por tanto, el juicio se reanudará este lunes, a las 9:30 horas con los informes finales de todas las partes, en una sesión que se prolongará hasta las 14,00 y de 17,00 a 21:00 horas, y si es necesario, continuará el martes únicamente en horario de mañana, según la previsión de la sala.
