¿Por qué Trump quiere Groenlandia?
- El republicano ya había intentado comprar la isla, de soberanía danesa, durante su primera Presidencia
- "Groenlandia pertenece a su pueblo", aseveran varios líderes europeos en apoyo a Dinamarca
Con las imágenes de los bombardeos sobre Caracas y de Nicolás Maduro esposado aún frescas en la mente de todo el planeta, el presidente estadounidense, Donald Trump, sigue presentando al mundo sus planes de hegemonía más allá de sus fronteras. En el ojo del huracán está, de nuevo, Groenlandia. Y pese a que no es la primera vez que el magnate amaga con controlar la isla más grande del mundo, esta vez el contexto y la envalentonada insistencia del mandatario hacen que se estén elevando cada vez más las tensiones no solo con Dinamarca, país del que depende el codiciado territorio, sino también con varios países europeos y potencias como China.
Este martes, el secretario de Estado, Marco Rubio, confesó a un grupo de legisladores que, para hacerse de una vez por todas con ese enorme territorio de hielo de 2,1 millones de kilómetros cuadrados y apenas 57.000 habitantes, el mandatario republicano está dispuesto a poner el talonario encima de la mesa. Pero si la opción de comprar la isla no funciona, Washington analiza diversas opciones para plantar la bandera de las barras y estrellas en Nuuk, y entre ellas está convocar a las fuerzas armadas, de las que el magnate es comandante en jefe.
¿Por qué este renovado interés de Trump por Groenlandia?
"El presidente Trump ha dejado claro que la adquisición de Groenlandia es una prioridad de seguridad nacional para Estados Unidos y que es vital para disuadir a nuestros adversarios en la región ártica", reveló el martes la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. "Y, por supuesto, el uso de las fuerzas armadas estadounidenses siempre es una opción", argumentó. Las piezas se están moviendo rápido, el secretario de Estado, Marco Rubio, ha anunciado este miércoles que la próxima semana funcionarios de EE.UU. mantendrán una reunión con Dinamarca para abordar la cuestión y ha confirmado que la intención es "comprar" la isla, pero que están dispuestos a recurrir a la fuerza.
““
Ya en 2019, durante su primera Presidencia (2017-2021), Trump propuso comprar la isla. Una idea que no sentó bien al Gobierno danés. "Groenlandia no está en venta", afirmó entonces la aún primera ministra danesa Mette Frederiksen. Sin rodeos, la respuesta de Trump fue cancelar una visita a Dinamarca a la que había sido invitado la reina Margarita II. "Dinamarca es un país muy especial con gente increíble, pero debido a los comentarios de la primera ministra, sobre su desinterés en discutir la compra de Groenlandia, pospondré nuestra reunión para otro momento", respondió el magnate.
El tiempo pasó, Trump perdió las elecciones de 2020, y ahora, más de un lustro después y de nuevo instalado en el despacho oval de la Casa Blanca, el magnate vuelve a la carga. La mecha se encendió semanas antes de asumir el poder. En diciembre de 2024, aseveró que controlar Groenlandia era "una necesidad absoluta" para la seguridad nacional estadounidense. Y el 7 de enero, una visita sorpresa a la isla, de carácter privado, de su primogénito, caldeó los ánimos tanto entre los vecinos de la isla como las autoridades danesas. Desde entonces, los cruces de declaraciones de una y otra parte han sido constantes.
"Solo les digo esto: necesitamos Groenlandia desde el punto de vista de la seguridad nacional y la Unión Europea necesita que la tengamos, y ellos lo saben", lanzó el republicano este mismo lunes, convencido de que la isla está "llena de barcos rusos y chinos por todas partes". Y sin perder un ápice de su habitual sarcástico humor, continuó: "¿Saben lo que ha hecho Dinamarca recientemente para reforzar la seguridad en Groenlandia? Han añadido un trineo tirado por perros más. Pensaron que era una gran medida", lanzó.
10.53 min
Transcripción completa
Pues vamos con todo...
...comenzamos con el repaso a la actualidad..
actualidad
El secretario de Estados Unidos, Marco Rubio, acaba de reconfirmar el interés
de su gobierno en hacerse con Groenlandia, una vieja aspiración del
de su
presidente Trump.
También ha anunciado que la próxima semana tendrán una reunión con el
gobierno danés y sobre una acción militar en este territorio ha dicho..
esto
Bueno, aunque esto no es nuevo, no es un deseo
nuevo, hace una semana nadie tomaba muy en serio las intenciones de Trump sobre
Groenlandia, pero lo ocurrido en Venezuela
ha cambiado las expectativas y ahora la posibilidad de tomar la isla por la
fuerza no solo es factible, sino
que parece además cercana.
Lo vamos a analizar ya con Ignacio Molina, que es investigador principal
del
Real Instituto Elcano.
Buenas tardes. Hola, buenas tardes.
Ya no parece un
farol, no sé si coincides.
Bueno, desde un
punto de vista literal, al juego del póker podría ser un farol en el sentido
de que cuando alguien
quiere mostrar o aparentar que sus cartas son ganadoras para asustar a la
otra parte, quiere decir que..
si entendemos que ya hay una decisión tomada por parte de la
Estados Unidos de tomar Groenlandia por las buenas o por las malas, esto no lo
podemos saber todavía y
puede efectivamente ser un farol en el sentido de si afirmas que bueno tienes
la voluntad de hacer
tomarla, incluso por medios militares, y hacer además esta advertencia velada
de..
también con Venezuela intentamos la diplomacia, como acaba de decir Marco
Rubio, pero como no funcionó, pues acudimos
al siguiente recurso, que es el militar, pues puede formar parte
también de esa contextualización
para generar en la otra parte la parte danesa la idea de que como en el juego
del póker haciendo
un poco de farol, que es mejor no apostar y, por tanto, ceder y empezar a
negociar algún tipo de..
venta de Euroenlandia.
Cosa que creo que es
absolutamente imposible desde el punto de vista danés en este momento.
Sí,
Ignacio, déjame que te quiero preguntar por las opciones, precisamente lo que
estabas comentando, porque escuchábamos algunas de las
opciones que baraja la Casa Blanca, lo hemos ido haciendo a lo largo de todo
el día, desde por la fuerza a un tratado
de asociación hasta comprarla.
¿Crees que hay una más plausible y cuál sería el peor escenario?
Bueno, claramente el peor escenario sería una agresión militar.
Estaríamos en un contexto, Tampoco sería exactamente el de Ucrania porque
apenas
hay población en Groenlandia y una ocupación militar del territorio por
parte de Estados Unidos sería relativamente
sencillo. En todo caso, se parecería más, en su
caso, a cómo se tomó Crimea,
por parte rusa, si queremos hacer alguna comparación.
Este, sin duda, es el peor escenario porque supondría el fin de la
OTAN. Si, como dice Marco Rubio, en principio
la idea es sin
renunciar a un resorte violento militar, pero es los medios
diplomáticos, bueno..
diplomáticos, Estados Unidos ha hecho dos cosas.
Por un lado, ofrecer desde hace tiempo a Dinamarca la posibilidad de
una compra. Esto nos puede parecer un poco chocante
desde el punto de vista
de nuestra propia tradición europea, pero hay que recordar que Estados
Unidos,
la mayor parte del territorio que hoy forma parte de la soberanía de Estados
Unidos, ha sido comprado.
Mucho más
que lo que se ha conseguido en esa conquista del oeste, esa idea de
conquista del oeste, ha sido
compra. Se compró Florida a España, se le
compró la Luisiana a Francia, se le compró Alaska a Rusia,
incluso la última compra de territorio que hizo Estados Unidos fue
precisamente a Dinamarca, una pequeña isla
del Caribe, son las islas vírgenes estadounidenses, que a día de hoy
forman parte de Estados Unidos y que se compró a Dinamarca
en 1917. Por tanto, esto no es excéntrico en la
historia de Estados Unidos
es excéntrico en 2026.
Como Dinamarca no puede, por la dignidad que supone,
su soberanía y porque esto no tiene recorrido, la alternativa de la compra
es la compra
indirecta al votante groenlandés.
Groenlandia tiene reconocido el derecho a la autodeterminación y lo tiene
reconocido tanto en la Constitución danesa o en la ley de autogobierno de
Groenlandia como
en el propio sistema de Naciones Unidas, porque hasta los años 50 se
consideró un territorio pendiente de
descolonizar y Naciones Unidas podría considerar, si los groenlandeses
piensan que se quieren interpelizar,
no necesitan, digamos, esa autorización por parte del Parlamento danés.
Y esto, bueno,
pues en principio es la vía más débil o el flanco más débil que tiene la
postura danesa y
que Estados Unidos lo que quiere y lleva trabajando en ello un año es
intentar activar esa
posibilidad de independencia que tienen los groenlandeses, que la propia
Dinamarca se lo admite y
que en el caso de que hubiera ese apetito por la independencia, luego
proceder a
una especie de acuerdo de libre asociación con Estados Unidos.
No tanto como el que tiene con Puerto Rico,
sino como el que tiene con algunas islas del Pacífico, pequeñas islas del
Pacífico que forman parte, por cierto, de
Naciones Unidas, Micronesia, Palau, Marshall, y sin embargo la seguridad,
la defensa, dependen
de Estados Unidos. Este es en este momento el
planteamiento menos agresivo, más realista
que maneja la diplomacia americana porque efectivamente supone el
ejercicio del derecho a la independencia y luego
convencer a los groenlandeses de que tienen que estar tutelados por Estados
Unidos.
Aún así, parece que esos 60%
60.000 groenlandeses no están dispuestos a día de hoy a dejarse
comprar, pero yo creo que por ahí
maneja la diplomacia americana las vías, porque además de esa manera no
sería una agresión
y un poco la voluntad de Dinamarca quedaría un poco laminada
La Casa Blanca está hablando literalmente de tomar un territorio
europeo por la fuerza, ¿cómo de contundente tiene que
ser la respuesta de la Unión Europea para frenarlo?
Bueno, efectivamente yo creo que además Donald Trump ha demostrado que cuando
la otra parte es muy débil o cuando la otra parte
se arruga, él se crece, no le gusta la actitud en la otra persona de
apaciguamiento y hemos visto en este año, sobre todo con China.
Claro, Dinamarca es un país muy pequeño
y no tiene capacidad tampoco de resistir de una manera relativamente
creíble frente a
Estados Unidos, pero hay que, por tanto, europeizar la respuesta
Europeizar la respuesta no es tan sencillo porque Groenlandia, por
cierto, decidió a finales de los años 70 salirse de la
Comunidad Europea. No es un territorio de la Unión Europea
en este momento, lo que pasa es que es un territorio que forma parte
de la soberanía de un Estado miembro.
Es un poco más complicado.
Pero aún así, evidentemente, los 27
van a ser solidarios con Dinamarca.
¿Cómo se expresa eso?
Bueno, pues yo creo que habría que ir pensando en declaraciones más formales
del Consejo Europeo, donde se vayan
anticipando posibles pasos.
sí
Uno puede decir que eso puede alimentar o precipitar
algo que ahora mismo puede parecer eso, un farol todavía de Estados Unidos,
pero yo creo que cuando…
pidiendo ayuda, yo creo que hay que europeizarlo.
Y europeizarlo significa también hablar de posibles sanciones parecidas a
paquetes que se han hecho en relación con agresividad previa
de otras potencias, de China o de Rusia.
Y también yo creo que hay que intentar avanzar
en una europeización sobre el terreno de Groenlandia.
Por supuesto, siempre de la mano de la población groenlandesa, que como
digo, tiene ese derecho a la autodeterminación.
No puede Europa en ningún caso, Dinamarca ni Europa, tener una actitud
colonial
frente al territorio.
Pero de común acuerdo, los groenlandeses parece que se quieren
independizar en el largo plazo, que en el corto plazo
no quieren hicieron elecciones hace pocos meses y votaron un candidato que
decía independencia sí pero ahora
no, y bajo ningún concepto vincularse a Estados Unidos.
Pero Europa entonces debería de implicarse
de mutuo acuerdo con Groenlandia con presencia sobre el terreno, que es un
terreno por cierto grandísimo y difícil
de ocupar, digamos, en el sentido más constructivo de la palabra
Y creo que también con Estados Unidos, pues en el fondo hay que mantener una
línea diplomática permanente de colaboración
sobre qué se puede hacer juntos como aliados.
¿Hasta qué punto seguimos siéndolo?
Es un gran interrogante
Pero como aliados, ¿qué podemos hacer para la seguridad en el Ártico y los
elementos geopolíticos y de acceso
a recursos naturales de tierras raras que están detrás de esa declaración de
Estados Unidos de que esto es una cuestión de interés de seguridad
tratarlas
nacional
las dos. La administración Trump está siendo muy
claro en que
quiere hacer o por qué hace las cosas en este y otros casos, así que quiero
preguntarle por
los intereses. Tenemos las riquezas minerales y los
recursos y la posición geoestratégica.
Empezando por esto último
¿Es real la preocupación por la seguridad del Ártico teniendo en cuenta
que ya Estados Unidos tiene una
base militar en Groenlandia?
Las pretensiones de Estados Unidos tienen una lógica, no son una
excentricidad, es decir, efectivamente Groenlandia tiene importancia
geostratégica,
tienen importancia las rutas en el Ártico y máximo en un contexto
descongelado
descongelación del Ártico, y tiene sentido también la cuestión de
controlar ese amplio
espacio que va de Reino Unido a Groenlandia por Islandia, que es básico
en la confrontación o potencial confrontación
con Rusia y con China.
Pero efectivamente todo eso lo puede ya conseguir Estados Unidos con un
magnífico
aliado como es Dinamarca, que además hay muchos aliados en la OTAN, pero
Dinamarca históricamente ha demostrado en especial
una especial vinculación hacia sus compromisos con Estados Unidos
Y son la última, hablando del otro interés, los minerales y las tierras
raras
de Groenlandia, el petróleo de Venezuela, ¿son los recursos la clave?
Ay, pues nada, se nos ha congelado justo en esta última..
pregunta. Ahondaremos en esta cuestión, desde
¿Qué valor estratégico tiene Groenlandia para Estados Unidos?
Groenlandia, territorio autónomo danés situado entre los océanos Atlántico y Ártico, a unos 3.000 kilómetros de Washington, depende principalmente de los ingresos de la pesca -las exportaciones de pescado representan un 85% de las exportaciones totales- y de la ayuda económica que anualmente llega de Copenhague, que cubre alrededor de la mitad de su presupuesto.
Un territorio con muy pocas personas, en su mayoría pertenecientes a la etnia inuit, y con mucho hielo. El 85 % de la isla está congelada y sin población alguna. Pero tiene algunas cosas más: el 30% de las reservas mundiales de gas natural aún por explorar y el 13% de las de petróleo están en el Círculo Polar Ártico, según desveló en 2009 el Servicio Geológico de Estados Unidos.
Si bien hasta ahora estos recursos eran bastante inaccesibles en una zona como esta, el deshielo, fruto del cambio climático que el propio Trump califica de "estafa", está cambiando la situación.
Pero el rico subsuelo de Groenlandia esconde más sorpresas: se estima que posee entre las más grandes reservas de las cada vez más codiciadas tierras raras. Unos minerales imprescindibles para la industria, la defensa y las telecomunicaciones e instrumento clave en la guerra comercial entre Estados Unidos y China, país que controla aproximadamente el 60 % de la producción mundial y cerca del 90% del procesamiento y refinado.
Sin embargo, los elevados costes vinculados a la falta de infraestructuras y de mano de obra, las condiciones climáticas y el frágil entorno medioambiental han puesto en duda la viabilidad económica. "Es un territorio muy sensible, y de hecho hay muy poca minería ahora mismo y muy pocas actividades. Además de por la parte ecológica, porque además es tremendamente complejo extraer minerales en Groenlandia y extraer petróleo, que también lo tienen y por eso realmente no se ha producido hasta la fecha una explosión", ha contado en RNE el explorador polar experto en ese territorio Ramón Larramendi.
De cualquier forma, asegura que Groenlandia "está a favor de la explotación de los recursos naturales". El problema es que hacerlo es además de complejo, caro, "fuera de los precios de mercado", a lo que se suma que las normativas medioambientales de Groenlandia son muy estrictas.
Otro dato no menor radica en la estratégica ubicación groenlandesa, en plena disputa entre Estados Unidos, Rusia y China. Porque de nuevo, el aumento de las temperaturas está abriendo zonas que antes estaban congeladas y abre rutas inéditas en medio de las crecientes tensiones geopolíticas.
Según la Organización Mundial del Comercio, se prevé que para 2035 se haya multiplicado por más de siete el volumen de mercancías que cruzan el Ártico por la Ruta Marítima del Norte, más cercana a Rusia, en detrimento de un menor crecimiento del tráfico en el lado canadiense y estadounidense.
Washington posee presencia militar al norte de Groenlandia, pero con el protagonismo de China en alza y con Rusia como principal potencia en el Ártico, en el ojo de Trump, el controlar todo el territorio abriría todo un mundo de posibilidades.
"Estamos en un momento en que EEUU está en una grandísima competición geopolítica con china. Y eso significa que tienes que priorizar su supervivencia económica y territorial. Las grandes potencias en esas ocasiones que tienen los recursos para hacerlo se quieren asegurar que su vecindario está bajo su directo control en diferentes formas", ha dicho al Canal 24 Horas el politólogo español experto en relaciones internacionales Bernardo Navazo.
Groenlandia se convirtió en colonia danesa en 1814, tras haber estado durante siglos bajo el poder noruego-danés. La Constitución de 1953 lo incluyó en la Mancomunidad del Reino danés, que incluye a las Islas Feroe, en una relación conocida como Rigsfællesskabet (Commonwealth de la corona).
No tuvo Estatuto de Autonomía hasta 1979. Y fue ampliado en 2009, cuando, tras un referéndum en el que los groenlandeses aprobaron pedir más autogobierno, el Ejecutivo local recibió gran parte de las competencias que tenía el gobierno danés. En el documento también se reconoce el derecho de autodeterminación previa celebración de un referendo y el compromiso de respetar el resultado de Copenhague.
¿A quién pertenece Groenlandia?
Ese estatuto aprobado hace más de 15 años incluye un plan para reducir la ayuda anual danesa a medida que aumenten los hipotéticos ingresos del subsuelo. También un aumento de las competencias autonómicas, aunque en este tiempo apenas se ha avanzado.
La política exterior, la defensa y la política monetaria siguen centralizadas en Copenhague. A diferencia de Dinamarca, Groenlandia no es miembro de la Unión Europea, que abandonó formalmente en 1985 tras referéndum en medio de disputas por los derechos de pesca.
Una encuesta publicada hace casi un año indicó que el 85 % de los groenlandeses no quiere abandonar Dinamarca. Pocos días antes, el entonces presidente autonómico, Múte Bourup Egede, se abrió a impulsar una mayor cooperación con Estados Unidos, pero ya en marzo, después de que Trump invitara a los groenlandeses a unirse a Estados Unidos prometiéndoles "billones para hacerlos ricos", Egede pidió al estadounidense "respeto" hacia los groenlandeses.
Su sucesor desde abril de 2025, Jens-Frederik Nielsen, llamó este lunes a evitar el "pánico" y se abrió a estrechar la relación con Washington. "No estamos en una situación en la que Estados Unidos pueda conquistar Groenlandia. Así no es la situación, por eso no hay que entrar en pánico. Debemos restaurar la buena colaboración que hemos tenido", dijo a la prensa en Nuuk, capital groenlandesa.
Al día siguiente, el ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, señaló que la reivindicación estadounidense de Groenlandia es una "línea roja" y que ha pedido una reunión con Marco Rubio, lo más pronto posible. "No puedo decir cuándo será", indicó Rasmussen, y agregó la necesidad de aclarar con él "malentendidos" como que Dinamarca ha descuidado la defensa de la isla o que esté llena de barcos chinos.
¿Puede Estados Unidos comprar o controlar Groenlandia legalmente?
Sea o no factible hacerse con la isla danesa, Estados Unidos ha adquirido territorios mediante compras y cesiones a lo largo de su historia.
Tanto que ya compró a Dinamarca las Islas Vírgenes en 1917 —entonces conocidas como Indias Occidentales Danesas—, por 25 millones de dólares en oro, o la adquisición, por 7,2 millones, de Alaska a Rusia en 1867, un error estratégico del zar Alejandro II, por la riqueza en recursos naturales.
Para conocer el interés de EE.UU. en Groenlandia hay que remontarse al siglo XIX. El primer intento fue en 1867, tras la adquisición de Alaska.
Y, por ejemplo, en 1946, EE.UU. ofreció 100 millones de dólares al Gobierno danés, que rechazó, aunque acabó accediendo a firmar un tratado de defensa con Washington para permitir bases estadounidenses.
Sin embargo, la compraventa de soberanía en tiempos modernos es un hecho mucho menos habitual. Y es obvio que, aun llegando a un hipotético acuerdo político de compra de Groenlandia, tratar de ponerle precio a cualquier territorio es de todo menos fácil, teniendo en cuenta el gran abanico de factores y variables del que depende.
Para lograr su objetivo, Trump nombró el mes pasado como enviado especial para Groenlandia al gobernador del estado de Luisiana, Jeff Landry, quien ya adelantó que su objetivo será convertirla "en parte de EE.UU.". Una decisión que desató las críticas de los gobiernos danés y groenlandés y elevó la presión diplomática. "Creo que el presidente apoya una Groenlandia independiente con vínculos económicos y oportunidades comerciales para Estados Unidos", dijo Landry.
¿Cómo reaccionarían Dinamarca y otros aliados europeos?
Este miércoles, con la amenaza de Trump de usar la fuerza sobre la mesa, la OTAN, a la que pertenecen tanto EE.UU. como Dinamarca, ha declarado que su seguridad "se basa en la defensa colectiva" y que la seguridad de un aliado "es inseparable de la de todos".
La organización ha reconocido que el Ártico es una zona "de creciente importancia estratégica", y que por eso la OTAN "tiene un claro interés en mantener la seguridad y la estabilidad en la región".
Previamente, la primera ministra danesa había advertido de que "si un país de la OTAN ataca a otro país de la OTAN, todo se acabará", incluido la propia organización. Frederiksen reconoció que se toma en serio las intenciones del estadounidense. "Creo en la democracia y en el orden internacional basado en normas", expresó.
La primera ministra danesa, Mette Frederiksen Omer Messinger / Getty Images
En los últimos días, en especial desde lo ocurrido en Venezuela, numerosos han sido los líderes y referentes políticos de diversos países y bloques que se han manifestado ante las amenazas a Groenlandia.
"La Unión Europea (UE) seguirá defendiendo los principios de la soberanía nacional, la integridad territorial y la inviolabilidad de las fronteras", dijo por su parte la portavoz de la Comisión Europea, Anitta Hipper.
Asimismo, un grupo de siete países europeos -España, Francia, Alemania, Italia, Polonia, Reino Unido y la propia Dinamarca- defendieron el martes la soberanía groenlandesa en una declaración conjunta en la que califican de "prioridad" para Europa la seguridad del Ártico. "Groenlandia pertenece a su pueblo. Corresponde únicamente a Dinamarca y a Groenlandia decidir sobre los asuntos que conciernen a Dinamarca y Groenlandia", reza el texto.
Ya este miércoles, China ha defendido que las relaciones entre países se tienen que regir por la Carta de las Naciones Unidas.
