La causa contra el fiscal general queda vista para sentencia y su defensa denuncia un "auténtico juicio paralelo"
- La Fiscalía afirma que nunca actuó de forma "impropia o improcedente" contra González Amador
- Las acusaciones no creen a los periodistas y apuntan al fiscal como filtrador: "El borrado es prueba de cargo"
El juicio en el Tribunal Supremo contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha quedado visto para sentencia. Después de seis jornadas de declaraciones por un presunto delito de revelación de secretos contra la pareja de la presidenta madrileña, Alberto González Amador, este jueves las partes han expuesto sus informes finales y el caso ha quedado visto para dictaminar un fallo.
En esta sexta y última jornada de juicio, la Fiscalía y la defensa de Álvaro García Ortiz han defendido la inocencia del fiscal general del Estado en la última jornada del juicio en su contra. El abogado del Estado que defiende a García Ortiz ha asegurado que su cliente es víctima de "un auténtico juicio paralelo basado en conjeturas" que han afectado a su derecho a la defensa. Según fuentes jurídicas, los siete magistrados del tribunal emitirán la sentencia hacia final de año.
Tras sus conclusiones, el presidente del tribunal, Andrés Martínez Arrieta, ha indicado que el caso está "visto para sentencia" y ha ordenado que se "despeje la sala", poniendo fin a un intenso juicio que comenzó el 3 de noviembre y que ha contado con más de 40 testigos, además del propio García Ortiz y González Amador.
La Fiscalía afirma que nunca actuó de forma "impropia" contra González Amador
La teniente fiscal del Tribunal Supremo, Ángeles Sánchez Conde, ha iniciado sus conclusiones defendiendo las actuaciones del Ministerio Público en el caso contra el empresario. Según ha relatado, "está fuera de toda duda" que la Fiscalía ha tratado a la pareja de Ayuso igual que a cualquier otro ciudadano al que se le imputan delitos.
En este contexto, ha explicado que no estuvieron en conocimiento de la identidad del imputado hasta avanzado el proceso: "Toda la actuación se llevó a cabo antes de que el Ministerio Fiscal fuera informado de la relación sentimental con Ayuso. Por tanto, González Amador ha recibido el mismo trato que cualquier ciudadano. El Ministerio Fiscal no ha tenido ninguna actuación impropia o improcedente con este ciudadano", ha detallado.
Sánchez Conde defiende la inocencia del fiscal general: "Era impune"
Sobre la causa contra el fiscal general, Sánchez Conde ha defendido su inocencia, incluso bajo el supuesto de que hubiese filtrado los emails de González Amador: "Aun en la hipótesis de que el fiscal general del Estado hubiera filtrado el correo cuando lo tuvo en su poder, en ese momento era impune porque la noticia ya era conocida por muchos medios y está acreditado en la causa".
La fiscal también ha defendido la "legitimidad" del borrado de información del dispositivo móvil de García Ortiz porque esa acción "no ha tenido ninguna trascendencia en la causa". Dado que la divulgación de las noticias "jamás se produjo por cauces electrónicos", ha sostenido que no se hubiese descubierto nada relevante para la causa en el contenido del móvil del fiscal general.
La fiscal reitera que los periodistas tenían el correo antes que García Ortiz
Con todo esto, la fiscal ha hecho hincapié en las declaraciones de los periodistas, que aseguraron que disponían del correo del empresario antes que el fiscal, pero que no lo podían publicar porque la fuente original, que no han revelado, no les había dado permiso.
Concretamente, ha explicado que la Cadena SER difundió la información minutos antes de que la recibiese García Ortiz en su cuenta de email, acusando al instructor de haber cometido un "error" en la cronología de los hechos: "La primera comunicación de la SER es a las 23.25, por tanto se hace cuando el fiscal general no ha recibido todos los correos, que fue a las 23.46", ha detallado.
Asimismo, ha explicado que los profesionales de los medios de comunicación tenían el correo antes de publicarlo por la noche: "El periodista manifestó que disponía de la información desde horas antes, al mediodía". No obstante, no había recibido por parte de su fuente la autorización para publicarlo, por lo que era información embargada. "Esa fue la razón por la que no pudo divulgarlo hasta que se produjo la noticia de 'El Mundo'".
Aclara que la Fiscalía elaboró la nota tras la noticia de 'El Mundo'
El objeto inicial de la causa fue la investigación de la nota de prensa emitida por la Fiscalía tras la noticia difundida por el diario 'El Mundo'. Sobre esto, Sánchez Conde ha subrayado que Miguel Ángel Rodríguez ya había hecho circular información según la cual, la Fiscalía había ofrecido un pacto de conformidad al letrado del novio de Ayuso, aunque era al revés. Finalmente, "se decidió atajar" esta situación cuando el periódico se hizo eco de esta noticia: "Todo ello está acreditado", ha defendido.
"Se celebró una deliberación para ver cómo se atajaba esta noticia falsa, y se decidió que la respuesta de la Fiscalía sería una nota de prensa". Fue en este momento cuando el Ministerio Público inició "una actividad intensa" para recabar los correos que se habían intercambiado" con el abogado de González Amador y García Ortiz pidió que se le fueran enviados a su correo personal: "Este abandono de los cauces institucionales por parte del Fiscal General es entendido como un indicio de la intención de filtrar los correos".
Sin embargo, ha explicado que García Ortiz llamó a la fiscal de Madrid interesado por el intercambio de correos entre el fiscal de delitos económicos y el abogado del novio de Ayuso por las noticias que se estaban publicando: "La razón de este requerimiento, para que se le enviaran los correos, venía determinada porque 'El Mundo' había publicado una noticia en la que se afirmaba que la Fiscalía había ofrecido un pacto de conformidad a González Amador".
La defensa de García Ortiz denuncia "lecturas parciales" del caso
Por su parte, el abogado del Estado José Ignacio Ocio ha denunciado un "auténtico juicio paralelo" contra su cliente y ha defendido su inocencia. Con su informe final, ha sustentado su petición de absolución del fiscal general. "Una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario", ha enfatizado.
El letrado ha relatado que este procedimiento ha estado marcado por un "contexto mediático excepcional" que ha provocado el "desbordamiento del debate jurídico" a través de filtraciones, "conjeturas y lecturas parciales". Todo esto, ha añadido, ha creado un entorno "adverso a la presunción de inocencia" del fiscal general del Estado.
En este sentido, Ocio ha apelado a la "serenidad, independencia y objetividad" con la que los magistrados del Tribunal Supremo deben dictar la sentencia.
El abogado del Estado defiende que el fiscal es "inocente de todo"
En palabras de la defensa de García Ortiz, "el señor fiscal general de Estado es inocente de todo lo que se está diciendo aquí" y ha señalado a Alberto González Amador como verdadero revelador del secreto. Para defender esta postura, ha relatado que el correo que se plasmó en 'El Mundo' se publicó horas después de que Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la presidenta madrileña, pusiera en contacto al empresario con el periodista que firmó la pieza del periódico.
Además, ha expuesto fue el propio novio de Ayuso el que filtró inicialmente ese correo a Rodríguez, dándole la autorización para divulgarlo a la prensa, de forma que la considera como la única filtración "acreditada en la causa".
Por tanto, "si González Amador habló de las negociaciones de conformidad y de los términos de esta a un periodista, aunque se diese una versión acomodada a sus intereses, eso supone que el secreto pierde su carácter reservado", ha considerado Ocio.
