Cameron está convencido de que Asad usó armas químicas, aunque "no hay seguridad al 100%"

• Justifica la legalidad en la "doctrina de la intervención humanitaria"
• Los laboristas rechazan un ataque sin el aval de Naciones Unidas
• Sigue en directo el debate del Parlamento británico en la aplicación +24

Cameron rechaza cualquier comparación entre el posible ataque a Siria y la guerra de Irak

El primer ministro británico, David Cameron, ha pedido al Parlamento un "principio" de autorización para una intervención militar en Siria en respuesta al ataque químico de la semana pasada, del que ha dicho estar convencido de que fue obra del régimen aunque "no es posible asegurarlo al 100%".

Además, ha justificado la legalidad de esa eventual operación junto a una coalición internacional en la "doctrina de la intervención humanitaria" y ha explicado, sin detalles, que se trataría de una intervención limitada que no implicaría "tomar partido" en el conflicto. Los laboristas han rechazado aprobar cualquier operación sin el aval de Naciones Unidas.

Cameron se ha dirigido a los diputados al comienzo de una sesión parlamentaria de urgencia que votará sobre el "principio" de una intervención militar en respuesta a los supuestos ataques con armas químicas del régimen sirio. La votación sobre la operación en concreto se retrasará hasta que se conozca el dictamen de los inspectores de la ONU desplegados en Siria, en una fecha aún no determinada, informa Efe. No obstante, el primer ministro tiene prerrogativas para ordenar una operación militar sin la autorización previa del Parlamento.

El premier se ha esforzado en diferenciar esta eventual intervención de la que se llevó a cabo en Irak hace diez años. Cameron ha dicho que entonces Barack Obama se opuso al ataque y el ahora presidente de Estados Unidos lo apoya, parecido a la Liga Árabe.

También ha dicho que a diferencia de Irak, ahora "no hay dudas de que se han utilizado armas químicas" y que eso requiere una "decidida respuesta humanitaria". En ese sentido, ha dicho que en base a informes de inteligencia, está "convencido" de que el ataque de la semana pasada en los alrededores de Damasco, que causó la muerte a más de 300 personas según varias fuentes, fue obra del régimen. Con todo ha dicho que "no es posible asegurarlo al 100%".

En un informe presentado al mismo tiempo a la Cámara, el Gobierno británico ha justificado la legalidad de una implicación militar en Siria, incluso sin apoyo de la ONU, alegando que se trataría de "una intervención humanitaria", algo que es cuestionado por otros expertos en derecho internacional.

Las pruebas de la autoría del ataque

Sobre el tipo de intervención que se plantea, ha descartado una invasión y ha dicho que será junto a una coalición internacional contra  "objetivos específicos" para dar una respuesta "proporcionada".

La víspera, Reino Unido dijo que no lanzaría un ataque hasta conocer las conclusiones de este equipo de Naciones Unidas. El organismo internacional estima que más de 100.000 personas han muerto desde que estalló el conflicto hace más de dos años.

Cameron ha acudido a la Cámara tras presidir esta mañana el consejo de ministros de su gobierno, en el que también participa el partido Liberal-Demócrata. Según una portavoz de Downing Street, "los ministros se mostraron de acuerdo en que es fundamental para nuestros intereses nacionales preservar la convención sobre armas químicas y aclarar que no pueden emplearse con impunidad".

Mientras, el Partido Laborista, principal partido de la oposición británica, ha anunciado que votará en contra de la moción que ha presentado el Gobierno, a pesar de que el martes su líder Ed Miliband dijera que apoyarían una intervención si ésta es "legal" y "limitada". "Nos han surgido cada vez más dudas sobre la naturaleza opaca de la moción del Gobierno", ha dicho a la BBC un portavoz laborista, quien ha añadido que dicha moción "no menciona nada sobre evidencias convincentes" respecto al ataque químico.

También se ha pronunciado en contra el ultraderechista Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), cuyo líder, Nigel Farage, ha descrito la posición de Cameron en el conflicto sirio como "el más grave de los errores de juicio hasta la fecha".

La votación en la Cámara de los Comunes en Londres estaba prevista para las 22.00 hora de Londres (23.00 hora peninsular española).

Sin avances en la ONU

Mientras, en EE.UU., un portavoz también ha dicho que el ataque sería "limitado" y en ningún una invasión como en Irak. Además, ha insistido en que Obama no va a tomar una decisión precipitada ante "una de las decisiones más importantes" de su mandato. En ese sentido, el presidente está consultando con los líderes del Congreso y su administración ultima la publicación de un informe sobre Siria.

Por otra parte, la segunda reunión en dos días sobre Siria de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU ha concluido de nuevo sin resultados, según fuentes diplomáticas.

El encuentro entre los representantes de EE.UU., Rusia, China, Francia y Reino Unido ha sido breve. Mientras las potencias occidentales proponer autorizar el uso de la fuerza, Rusia y China lo rechazan.