Torre Pacheco: anatomía de un bulo
Torre Pacheco: anatomía de un bulo
VerificaRTVE y EFE Verifica analizan en una investigación conjunta más de 115.000 mensajes en X y Telegram para entender cómo la desinformación y el odio se extendieron en las redes y llegaron a la calle.
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
Enclavado en el corazón de la huerta de Europa, en plena llanura del Campo de Cartagena, Torre Pacheco respira hoy tranquilidad. Este municipio murciano de 40.000 habitantes se convirtió hace dos meses en el epicentro de una ola de odio y xenofobia que alteró la convivencia y demostró cómo la desinformación alimenta las narrativas extremistas. La avalancha de mensajes racistas en redes sociales tuvo su eco en las calles con varias noches de disturbios. En esta investigación conjunta de VerificaRTVE y EFEVerifica analizamos cómo se gestó, quiénes estuvieron detrás y qué hacen las fuerzas de seguridad para que no vuelva a ocurrir. Empezamos.
El origen de estos episodios fue un suceso violento. En la madrugada del 9 de julio, Domingo Tomás, un vecino de 68 años de Torre Pacheco, fue asaltado por varios jóvenes mientras paseaba cerca del cementerio. La Policía Local publicó ese mismo día un post en Facebook informando de la "identificación" de dos jóvenes relacionados con la agresión. Un día después, jueves 10 de julio, el único detalle que se conoció sobre lo sucedido es que uno de los atacantes podría ser de origen magrebí. Esa misma mañana empezaron a viralizarse los primeros bulos en torno al suceso: un vídeo antiguo de otra agresión y una imagen con la supuesta identidad de los autores. Informaciones falsas que se expandieron con rapidez por las redes sociales.
Esta secuencia muestra cómo cambia el relato de los hechos durante las primeras 72 horas. “Cuando no hay información aparece la desinformación”, asegura Mari Luz Congosto, investigadora de redes sociales, que explica que la falta de información sobre la identidad de los atacantes en los primeros momentos allanó el terreno a los desinformadores.
El bulo se desactiva, el odio sigue
Un análisis de las publicaciones en la red social X constata que la verificación de información logró limitar el alcance de algunos de estos bulos, tal como ocurrió en el caso del supuesto vídeo del ataque, que en realidad se correspondía con otra agresión en Almería.
La cronología de los mensajes
No obstante, este esfuerzo de contención se enfrenta a la propia naturaleza de redes sociales como X, cuyos algoritmos, según Congosto, premian los temas conflictivos. La experta indica que las publicaciones con un elevado número de comentarios y citas son impulsadas al ser interpretadas como una señal de crispación, y afirma que "cuanto más ruido y más agresiva sea la información, mayor difusión" alcanza en estas plataformas.
El funcionamiento de estos algoritmos, sumado a los bulos, tiene un impacto directo en la ciudadanía. Congosto sostiene que este tipo de mensajes "crean bases de discusión y conversación sobre información falsa", lo que contribuye a que el discurso de odio se amplifique y los debates se contaminen, tal y como ocurrió en Torre Pacheco.
Según un informe del Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (Oberaxe), estos contenidos falsos sirvieron para reforzar estereotipos negativos, deshumanizar a personas migrantes y crear un clima de miedo e inseguridad en el municipio. Dicha narrativa, añade la investigación, generó un marco que legitimó la hostilidad y la violencia, facilitando la organización de grupos violentos.
El odio se amplifica en las redes
La desinformación actuó como un catalizador del discurso de odio. Un día después de la agresión a Domingo, aparecen en Internet las primeras convocatorias a la “cacería” de inmigrantes en la localidad murciana. Y el miedo empezó a instalarse en las calles. Algunos vecinos se encerraron en casa, mientras otros adelantaron el cierre de sus negocios ante la creciente sensación de inseguridad.
De los casi 75.000 mensajes publicados con el término “Torre Pacheco” entre el 9 y el 17 de julio, cerca del 10%, como muestra el gráfico anterior, contenía discurso de odio. Son menos de 7.000 mensajes frente a los 68.000 restantes. Pueden parecer pocos, pero su repercusión es mayor. Durante las primeras 72 horas, los mensajes de odio lograron una media de 57 republicaciones por post frente a las 32 del resto.
A medida que el suceso ganaba relevancia nacional, comenzaron a sumarse más voces. Esto hizo que la viralización de los mensajes de odio entre el 9 y el 17 de julio se suavizara hasta las 39 republicaciones por post. Ahora bien, los mensajes racistas mayoritariamente dirigidos contra personas del norte de África repuntaron cada tarde de disturbios. Y, tal como indica OBERAXE, estuvieron marcados por cuatro palabras clave: "paliza", "mierda", "machete" y "delincuente".
El repunte del discurso de odio coincide con la violencia en las calles
Mientras esta ola de odio seguía creciendo en redes, Domingo decidió hablar ante los medios de comunicación para tratar de poner fin a la instrumentalización de su caso. Pidió paz, afirmó que en Torre Pacheco, donde el 30% de la población es migrante, “no hay odio” y dijo que desearía que todo lo ocurrido quedase en “un mal sueño”. Sus palabras fueron un contrapunto necesario, pero insuficiente: la mecha había prendido.
Las cuentas más 'retuiteadas'
Más allá del número de publicaciones de aquellos días, la viralización de los mensajes fue un factor clave en la dimensión que alcanzó el incidente de Torre Pacheco. El siguiente gráfico muestra cuáles fueron las cuentas de X que mayor redifusión consiguieron con sus mensajes:
La cuenta más viral fue la de @vitoquiles, comunicador y activista, con 489.000 seguidores. Fue candidato al Parlamento Europeo en las listas de la agrupación de Alvise Pérez, Se Acabó la Fiesta, en 2023. Se presenta como periodista, aunque la FAPE (Federación de Asociaciones de Periodistas de España) considera que sus informaciones no cumplen el principio de veracidad que ampara el artículo 20 de la Constitución Española. Publicó algunos de los mensajes más compartidos y con más visualizaciones (en torno a los dos millones). Destacan un vídeo en el que entrevista a varios marroquíes y un post en el que asegura que “en Torre Pacheco se ha desatado una guerra” y que “si el Gobierno no actúa, tendrá que acudir todo el pueblo español a defenderse”.
El usuario @herqles_es se presenta como una “agencia de noticias y medios de comunicación”. Cuenta con más de 165.000 seguidores y, en la descripción de su perfil, se describe con una única frase: “Es la hora de los patriotas”. Entre sus mensajes más difundidos de aquellos días aparecen acusaciones de robo contra “inmigrantes ilegales magrebíes” en Torre Pacheco o insultos hacia una mujer que defiende la multiculturalidad de la localidad murciana. Esta cuenta es conocida por desinformar y difundir mensajes de odio contra la población marroquí. Por ejemplo, EFE Verifica y VerificaRTVE desmintieron en octubre de 2024 su acusación falsa contra una persona de esta nacionalidad como presunto asesino de un taxista de Alcalá de Henares.
El “creador de contenidos y comunicador” @davidsantosvlog logró gran repercusión por retransmitir los altercados de Torre Pacheco en directo desde el primer día. En X, se presenta como CEO del diario digital “La Bandera”. Tiene más de 121.000 seguidores, y entre los mensajes publicados aquellos días destaca uno en el que asegura que “Torre Pacheco es el inicio del conflicto social que lleva tiempo gestándose por culpa de las políticas de fronteras abiertas” y otro con el titular “¿Qué pacto tiene el Gobierno con esta raza?”.
Los mensajes sobre Torre Pacheco alcanzaron una dimensión internacional. En el gráfico sobresale @radiogenoa, una cuenta con 1,4 millones de seguidores que, según los verificadores italianos de Facta, forma parte de una red transnacional de desinformación con una narrativa antioccidental, conservadora, xenófoba y prorrusa. Una investigación liderada por Eurovision News Spotlight, con participación de VerificaRTVE, advierte que “los vídeos que difunde este perfil a menudo no tienen fundamento o contienen afirmaciones falsas ya desmentidas por múltiples verificadores internacionales”. De RadioGenoa es uno de los tuits más virales de Torre Pacheco, con casi tres millones de visualizaciones y el siguiente mensaje: “Patriotas españoles en Torre Pacheco cazan norteafricanos que golpearon a un anciano por diversión”. Sus publicaciones de aquellos días incluían discurso de odio contra los “criminales invasores” artífices de una “invasión islámica”.
Otros ejemplos son el activista de extrema derecha británico @TRobinsonNewEra, condenado por difamación y con un amplio historial delictivo, que publicó mensajes en su cuenta con 1,4 millones de seguidores en los que aseguraba que “España necesita a Vox” y pedía “acorralar al invasor y deportarlo en masa” o la red de desinformación rusa Pravda, que publicó el falso comunicado suplantando al Ayuntamiento de Torre Pacheco que culpaba a la población migrante de la inseguridad en el municipio y que, a fecha de publicación de este artículo, aún no ha retirado.
La desinformación y el odio traspasan fronteras
“Las burbujas de la misma ideología de distintos países están muy conectadas. En cuanto empezaron los disturbios, inmediatamente entraron las burbujas de ideología similar internacionales con el mismo discurso pero en otro idioma”, analiza Congosto.
Entre los mensajes de esta burbuja ideológica de ultraderecha, aparecen cuentas que, desde el extremo opuesto, tratan de contrarrestar ese mensaje. La que más impacto tuvo fue la de @FonsiLoaiza, que se describe como “picapedrero de la información y doctor en Periodismo”, con 264.000 seguidores. En su mensaje más republicado decía que “cuando mataron a Samuel al grito de maricón la cacería fue de la Policía contra los manifestantes que pedían justicia contra el crimen homófobo. Son los mismos que ahora dejan campar a sus anchas a los nazis en Torre Pacheco”. Loaiza fue condenado por un delito de injurias graves por acusar en un tuit a la Policía Municipal de Madrid de asesinar al joven senegalés Mame Mbaye, fallecido en Lavapiés en 2018.
Las palabras más utilizadas: "Inmigrantes, moros, magrebíes"
Un análisis de las palabras más utilizadas en los mensajes publicados en X durante los altercados revela que al menos una de cada tres veces que se menciona Torre Pacheco se hace en mensajes clasificados como discursos de odio.
Las palabras más utilizadas
“Inmigrantes” es la palabra más repetida en los mensajes con discurso de odio en X y se usa de forma negativa siete de cada diez veces. Otros términos comunes para estigmatizar a este grupo de población son “moros”, que se emplea en mensajes de odio nueve de cada diez veces, o “magrebíes”, que tiene un significado despreciativo en tres de cada cuatro publicaciones. A estos términos se unen otros relacionados con la “violencia”, que se menciona en el 65% de los mensajes de odio. Son palabras como “cacería”, “palos”, “machetes” o “paliza”, presentes en más de la mitad de las publicaciones aversivas.
El análisis revela que los mensajes de odio publicados en X en torno a Torre Pacheco usan un lenguaje deshumanizante, atribuyen comportamientos individuales a todo un colectivo y hacen incitaciones directas e indirectas a la violencia. Discursos sin matices intermedios, que buscan una polarización extrema con términos discriminatorios y excluyentes.
¿Cómo rastrean Policía y Guardia Civil la desinformación y el odio en redes?
Durante esos días, la Policía Nacional y la Guardia Civil no descansaron. Su papel es clave para vigilar, detectar y perseguir la desinformación y los discursos de odio cuando estos traspasan la frontera de lo ilícito o afectan a la seguridad pública y nacional. Así lo hicieron en Torre Pacheco, donde la monitorización de redes como Telegram llevó a la detención el 15 de julio de una persona en Mataró (Barcelona).
“Esta persona [...] incitaba y promovía la violencia sobre personas de origen magrebí de la localidad de Torre Pacheco, llamando a llevar a cabo una ‘cacería’ contra las mismas”, explica el comandante Salas, de la Jefatura de Información de la Guardia Civil. En este sentido, incide en que fue crucial una respuesta “ágil y eficaz” para evitar una “posible escalada” de los discursos extremistas en torno a la situación que se estaba produciendo en este municipio. “A través de una coordinación con las autoridades judiciales se procede a detener a esta persona y a proponer el cierre de su canal de Telegram y la retirada de todo el contenido que en él se encontraba, más otra serie de perfiles que también gestionaba esta persona y que fueron eliminados de la red”.
El comandante se refiere a los canales de Deport Them Now EU y Deport Them Now (literalmente, Deportadlos ahora), un grupo ultra que difunde proclamas contra los migrantes y promueve la deportación de extranjeros impulsada por formaciones políticas de extrema derecha de diversos países europeos.
Canales más activos en Telegram durante los altercados en Torre Pacheco
Los mensajes del 10 de julio en Telegram
Para llevar a cabo esa monitorización, la Guardia Civil emplea herramientas avanzadas de análisis de redes sociales a través de software especializado en inteligencia de fuentes abiertas que permite analizar una ingente cantidad de información, pero lo verdaderamente importante es la participación de expertos analistas en discurso de odio. Gracias a este dispositivo “se identificaron una serie de patrones de difusión de discurso de odio cuyo fin era promover la violencia, la hostilidad y el odio hacia la población migrante en Torre Pacheco”, explica el comandante Salas. Como ‘lección aprendida’ tras lo acontecido, resalta la importancia de “tratar de establecer mecanismos de respuesta que verdaderamente hagan a las víctimas sentirse protegidas”. Subraya que este tipo de situaciones “genera un contexto de miedo e inseguridad en las mismas por el mero hecho de poseer una característica concreta, en este caso, por su origen nacional”.
La Policía Nacional, por su parte, cuenta con tres vías fundamentales para la detección de este tipo de publicaciones: labores de ciberpatrullaje o tecnovigilancia; canales de colaboración ciudadana como la aplicación móvil Alertcops; y, en último lugar, denuncias formales en dependencias policiales.
El jefe de grupo del área de Ciberamenazas de la Comisaría General de Información afirma que “los bulos tienen una capacidad de afectación a la seguridad pública a corto plazo muy alta, pero también tienen un efecto a largo plazo”. Sobre este punto, este inspector sostiene que “la desinformación busca favorecer una progresiva polarización de la sociedad, una ruptura de confianza en las instituciones o cambiar el sistema de valores de nuestra sociedad”. Por su parte, el jefe del grupo central EVO (Equipos de Extremismo Violento y Odio) de la Policía Nacional explica cómo persiguen los discursos de odio en internet. “Lo habitual es que no nos encontremos un comentario aislado, sino que el perfil investigado tenga múltiples publicaciones de corte discriminatorio que denoten que no ha sido fruto de un acto acalorado o irreflexivo, sino que sean totalmente deliberados y fruto de su animadversión contra algún colectivo”.
Para ello, en el atestado deben hacer un exhaustivo análisis basado en el test de Rabat, desarrollado por la ONU en el año 2012, y que se basa en seis elementos, entre ellos la capacidad de influencia del autor, el contexto o la dureza del lenguaje, a fin de evaluar si ese tipo de comentarios están amparados bajo la libertad de expresión o si esos comentarios tienen que estar castigados penalmente.
El operativo de las fuerzas de seguridad en Torre Pacheco ha acabado, hasta el momento, con 700 personas identificadas, 140 denunciadas y 10 detenidos. Los implicados en la agresión a Domingo fueron tres jóvenes marroquíes no residentes en Torre Pacheco.
Desinformar no está tipificado como delito en España
Pese al impacto de la desinformación y al esfuerzo de las autoridades por combatirla, el Código Penal no contempla como delito la difusión de bulos. Esto significa que, salvo que la información falsa encaje en figuras penales ya previstas —como delitos de odio, descubrimiento y revelación de secretos, delito contra la integridad moral, desórdenes públicos, injurias y calumnias, delitos contra la salud pública, estafas, intrusismo y delitos contra el mercado y los consumidores—, su propagación no está directamente sancionada en la legislación, como recoge la guía Tratamiento penal de las ‘fake news’ publicada en 2020 por la Fiscalía General del Estado.
El abogado especializado en la defensa de derechos en entornos digitales y tecnológicos Javier López señala que los bulos que circularon en torno a los incidentes en Torre Pacheco pueden acarrear consecuencias legales principalmente en dos ámbitos: en el civil, por la vulneración al derecho a la información; y en el penal, cuando la falsedad se utiliza para incitar al odio contra una persona o colectivo, lo que está tipificado en el artículo 510 del Código Penal. No obstante, López reconoce que es complicado perseguir penalmente las campañas de desinformación en redes sociales por el anonimato que brindan y porque, “por las normas del Derecho procesal”, no se puede interponer una demanda sin identificar individualmente cada perfil.
La Ley de Servicios Digitales (conocida como DSA), que entró en vigor en 2022, obliga a las plataformas a cumplir requisitos de transparencia, así como a actuar de forma rápida para la retirada de contenidos potencialmente nocivos y poner coto a la desinformación. Pero la realidad es otra. En el informe publicado en julio, el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia afirmó que las plataformas solo retiraron el 22% de las publicaciones con contenido de odio difundidas en los días alrededor de los sucesos de Torre Pacheco (pág. 3). “Está por ver hasta dónde la Comisión Europea va a tener la firmeza de aplicar esas obligaciones y hasta qué punto las autoridades nacionales son capaces de velar por el adecuado cumplimiento de las normas establecidas”, subraya el coordinador del Observatorio Ibérico de Medios Digitales (Iberifier), Ramón Salaverría.
Más allá de los datos, este análisis ha puesto de manifiesto que la desinformación es un desafío global para el que la sociedad no está preparada. Y mientras no se emprenda una acción contundente y colectiva, la pregunta es: ¿qué consecuencias tendrá el próximo bulo?
Sobre esta información
Análisis de más de 115.000 mensajes en redes
Esta investigación se ha desarrollado analizando más de 115.000 mensajes publicados en las redes sociales X y Telegram entre del 9 y el 17 de julio de 2025 con menciones expresas a Torre Pacheco. Los mensajes de X se han analizado con cuatro modelos de inteligencia artificial y la supervisión de los verificadores para identificar la presencia odio en estas publicaciones. Los mensajes de Telegram se han filtrado de la base de datos cedida para esta investigación por el tecnólogo experto en ciberseguridad Marcelino Madrigal.
Para la elaboración de esta información, se ha analizado una base de datos de 74.939 mensajes de la red social X y 40.506 de 16 canales en Telegram.
La descarga de mensajes de X se ha realizado a partir de la metodología definida por la investigadora española especializada en redes sociales Mariluz Congosto, que tiene como base la librería TweetScraperR de R, creada por el investigador independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina y cofundador del Laboratorio de Humanidades Digitales, Agustín Nieto. Los mensajes se han escrapeado mediante un proceso de búsqueda automatizada que filtra todas las publicaciones que contienen el término “Torre Pacheco” entre las fechas analizadas.
Los mensajes de Telegram se han filtrado de la base de datos cedida para esta investigación por el tecnólogo experto en ciberseguridad Marcelino Madrigal. Por la limitación de la fuente y las particularidades de la plataforma, en este caso se ha centrado el análisis en el volumen de mensajes publicados esos días.
La cronología de los mensajes publicados en X durante las primeras 72 horas que se muestra en este reportaje se ha elaborado agrupando el número de publicaciones en franjas de cinco minutos. La mayoría de los mensajes que se muestran en las visualizaciones de esta noticia se han seleccionado bien por su relevancia narrativa, para ayudar a entender la secuencia de los hechos, bien por la alta redifusión o relevancia que alcanzaron.
Todos los mensajes de X se han clasificado como desinformación o discurso de odio con ayuda de la inteligencia artificial. Se ha recurrido a cuatro modelos de IA: la función “investigación” profunda de Perplexity, que permite realizar investigaciones exhaustivas con el análisis de múltiples fuentes, y GPT5, Gemini 2.5 Pro 06-05 y Claude Sonnet 4.0, los modelos más recientes hasta la fecha de publicación de Open AI, Google y Anthropic, respectivamente.
El proceso se ha dividido en tres pasos, incorporando la intervención y revisión humana en el centro:
En una primera fase, se ha pedido a la IA que clasifique los mensajes como desinformación u odio de acuerdo con dos definiciones cerradas. Se le ha pautado que considere desinformación toda información que oculte o falsee hechos de manera intencionada, relacionados con los sucesos en Torre Pacheco, España, tras la agresión contra un adulto mayor por parte de jóvenes de origen magrebí. Del mismo modo, se ha indicado que entienda como odio la instrumentalización de un hecho delictivo para fabricar y dirigir una hostilidad masiva contra toda una comunidad, convirtiendo a personas en objetivos por su origen nacional o étnico. También se le ha señalado que la difusión de mensajes de odio sigue un proceso que puede estar basado por la generalización y el señalamiento, partiendo de un acto criminal individual para culpar y señalar a todo un colectivo, o el llamamiento a la acción violenta, que cruza la línea de la opinión para convertirse en una incitación y usa un lenguaje deshumanizante y belicista, con términos como "cacería", "patrulla", "delincuente" o "moro”, para legitimar y llamar a la agresión física.
En esencia, el discurso de odio, tal y como se manifestó en Torre Pacheco, se define para la IA como el mecanismo que transforma la palabra en el detonante de la violencia real, pasando de un mensaje de odio online a ataques coordinados en la calle, con el objetivo final de destruir la sensación de seguridad de una comunidad y fracturar la convivencia.
Para acotar mejor el análisis, se ha especificado tanto el contexto de los eventos de Torre Pacheco como las pautas que debía seguir el proceso de análisis. Además, en ambos casos se aportaron ejemplos de mensajes verificados para alimentar los modelos.
Los resultados de los cuatro modelos se han cruzado para identificar coincidencias. Después, un equipo de verificadores de VerificaRTVE y EFE Verifica han revisado los mensajes clasificados como desinformación u odio por mayor número de modelos. En este análisis, se ha señalado si el modelo acertaba o no. Y se ha ofrecido una explicación de los motivos detrás de esta clasificación.
Finalmente, se ha vuelto a repetir el análisis con los cuatro modelos, incorporando la revisión manual intermedia en las órdenes de análisis entregadas a la inteligencia artificial.
Como se explica en el texto, los resultados han sido concluyentes para ofrecer un análisis masivo de datos en cuanto a los mensajes de odio. Pero se ha descartado esta opción en cuanto a la verificación, ya que se han observado un elevado número de errores e incongruencias en la revisión con inteligencia artificial que hace imposible confiar en el modelo para este cometido.
El gráfico que reconstruye la difusión del vídeo falso de la agresión se ha elaborado analizando 1.020 mensajes de la base de datos de X que mencionan la filtración de imágenes del suceso. Los verificadores de RTVE y EFE han revisado esos mensajes y han identificado las publicaciones originales que difundieron el vídeo falso. Para establecer el alcance de los mensajes antes y después del primer desmentido del bulo, se ha sumado el número de republicaciones obtenidas por estos mensajes.
Para la elaboración de la nube de palabras se han filtrado los mensajes de X usando las librerías de R SnowballC y tidytext. Primero se ha efectuado un proceso de limpieza para eliminar stopwords, palabras vacías o sin significado, en español e inglés, como artículos, pronombres, preposiciones, etc. Después, se han suprimido otros términos muy repetidos que no aportan contenido al contexto, como "sí”, "dos", "vez", “ser”, "hacer", "dar".
En el análisis palabra por palabra, se han tenido en cuenta las veces totales que se repite cada término y su recuento según si el mensaje en el que aparecían se ha considerado discurso de odio o no. Esto permite conocer el alcance de cada palabra por el conteo global y calcular su peso en cada tipo de discurso.
Créditos
RTVE
Coordinación: Estefanía de Antonio | Edición: Estefanía de Antonio y Jaime Gutiérrez | Redacción: Paula Peña, Estefanía de Antonio y Jaime Gutiérrez | Análisis de datos: Jaime Gutiérrez (DatosRTVE) | Infografía:Víctor Meneses y Jorge Moreno (InfografíaRTVE · Hiberus) | Maquetación: Belén Polo y Sonia San José (InfografíaRTVE · Hiberus)
EFE
Edición y coordinación: Raquel Godos | Redacción: Jairo Sarmiento y Jorge Ocaña | Análisis de datos: Jairo Sarmiento
