Enlaces accesibilidad

'Caso de los ERE'

Las defensas de Chaves y Griñán niegan que conocieran las presuntas irregularidades de las ayudas

  • La segunda jornada de juicio de los ERE se centra en los escritos de las defensas
  • El abogado de Chaves: "Ni conoció ni pudo conocer las supuestas irregularidades"
  • Los expresidentes apuntan a que la Intervención de la Junta no apreció ilegalidad

Enlaces relacionados

Por
Las defensas de Chaves y Griñán niegan que conocieran las presuntas irregularidades de las ayudas

Los abogados de los expresidentes andalucesManuel Chaves y José Antonio Griñán, han defendido su inocencia en el juicio del caso de los ERE fraudulentos argumentando que no tuvieron conocimiento de las presuntas irregularidades en la concesión de ayudas socilaborales y a empresas en crisis. En los escritos de las defensas, leídos en la segunda jornada de la vista oral, los letrados han subrayado también que la Intervención General de la Junta de Andalucía tampoco apreció ilegalidad y menoscabo de fondos públicos.

Chaves y Griñán se sientan en el banquillo junto a otros 20 ex altos cargos de la Junta de Andalucía, acusados de hacer creado y mantenido un procedimiento de ayudas que presuntamente permitió un "reparto discrecional" y "arbitrario" de más de 854 millones, según los jueces instructores -o algo más de 741 millones según la Fiscalía- entre los años 2000 y 2011. El Ministerio Público pide 6 años de cárcel y 30 de inhabilitación para Griñán y 10 de inhabilitación para Chaves.

"Ni conoció ni pudo conocer las supuestas irregularidades vinculadas a la concesión de ayudas sociolaborales", defiende el abogado de Manuel Chaves. El letrado de Griñán señala que su cliente "ni había dado, ni había participado en las concesiones ni las conocía". Por su parte, el de la exconsejera y exministra Magdalena Álvarez, también acusada, defiende que no tenía motivos para dudar de la corrección del procedimiento usado en las ayudas, según informa TVE Andalucía.

Esta segunda jornada del juicio ha terminado tras casi cinco horas centradas en la lectura de los escritos de las defensas, que seguirá este viernes. Después de que el tribunal, presidido por Juan Antonio Calle, permitiera este miércoles que se leyeran los escritos de acusación de la Fiscalía Anticorrupción y el PP-A, entre críticas de las defensas por "innecesario" al estar los acusados "instruidos" de los hechos que se les imputan, la mayoría de los abogados ha decidido que se oigan también en sala sus conclusiones exculpatorias.

"Acusaciones enmarañadas" y "errores garrafales"

"Sospecha ominosa", "conclusiones ridículas", "acusaciones enmarañadas" y "esperpénticas" o "errores garrafales" son algunos de los calificativos usados por los letrados de Chaves, Griñán o los exconsejeros de la Junta como Magdalena Álvarez, Gaspar Zarrías, Carmen Martínez Aguayo y Francisco Vallejo, para desmontar la existencia de delitos de prevaricación, malversación y asociación ilícita, por los que sus clientes se enfrentan a entre 2 y 10 años de cárcel.

Han negado la ilegalidad del "mal llamado procedimiento específico", para reducir a "discrepancias entre criterios contables" los reparos por "inadecuado" que puso a este sistema el interventor, también imputado porque ni lo paró ni alertó de menoscabo de fondos públicos.

Previamente, la defensa de Vallejo, ejercida por la letrada Encarnación Molino, ha pedido que se leyera el escrito en el que la Junta -que inicialmente se personó como acusación particular en la causa- solicitaba el archivo, al indicar que si no la lectura de las acusaciones está "incompleta". El tribunal de la sección primera de la Audiencia de Sevilla se ha negado porque "no procede" ya que al no ejercer acusación, el Gobierno andaluz quedó excluido del proceso.

Las cuestiones previas podrían retrasarse a enero

En la sesión de este viernes solo ha dado tiempo a que lean sus conclusiones las defensas de ocho acusados (los expresidentes, cinco exconsejeros y el exdirector de Presupuestos Antonio Lozano -que comparte abogado con Griñán-, mientras que el letrado del exconsejero José Antonio Viera ha renunciado a hacerlo.

El abogado de Fernández, Alfonso Martínez del Hoyo, se ha ofrecido a sustituir leyendo al letrado de la administración de justicia, práctica que a partir de ahí han seguido sus colegas.

Para este viernes aún quedan defensas que quieren leer sus conclusiones, por lo que previsiblemente la exposición de las cuestiones previas que las partes plantean al tribunal al empezar la vista oral se retrasará hasta el reinicio del juicio el 9 de enero, fecha en la que estaba previsto empezar con los interrogatorios.

Noticias

anterior siguiente