Enlaces accesibilidad

Una relatora de la ONU considera "lamentable" que Garzón pueda ser condenado

Por

Una relatora de la ONU ha considerado "lamentable" que el juez Baltasar Garzón pueda ser condenado por querer abrir una investigación sobre violaciones de los derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil española y la dictadura franquista.

La relatora especial de la ONU sobre la independencia de jueces y abogados, Gabriela Knaul, y otros cinco expertos independientes han dicho que "es lamentable que el juez Garzón pueda ser castigado por la apertura de una investigación que está en línea con la obligación de España de investigar violaciones de los derechos humanos de acuerdo con los principios del derecho internacional".

El juicio contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo ha quedado este miércoles visto para sentencia en el Tribunal Supremo español, donde el magistrado ha declarado que su conciencia "está tranquila", pues actuó en defensa de las víctimas con decisiones que él consideró ajustadas a derecho.

Los cinco expertos forman parte del Grupo de Trabajo de la ONU sobre desapariciones forzadas o involuntarias, que expresaron su preocupación por el impacto que puede tener en la independencia judicial el juicio contra Garzón, acusado de prevaricación por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo.

El Grupo de Trabajo de la ONU sobre desapariciones forzadas o  involuntarias fue creado por la Comisión de Derechos Humanos de la ONU  en 1980 para prestar ayuda a las familias de desaparecidos.

Lo preside el sudafricano Jeremy Sarkin, que cuenta con la  colaboración de otros cuatro expertos independientes: el francés Olivier  de Frouville, el argentino Ariel Dulitzky, el libanés Osman El-Hajjé y  la bosnia Jasminka Dzumhur.

Los expertos expresan su inquietud por el efecto del juicio

Los expertos expresaron inquietud también por el efecto de este juicio sobre la investigación y recuperación de los restos de las más de 100.000 personas desaparecidas en España entre 1936 y 1951.

"Mantener el imperio de la ley requiere un compromiso incondicional con la Justicia y los derechos humanos", ha manifestado Knaul, quien ha argumentado que "los supuestos errores en las decisiones judiciales no deberían ser una razón para la expulsión de un juez y, mucho menos, para la puesta en marcha de un proceso penal".

La relatora especial, jueza brasileña con una larga experiencia en la administración de los sistemas judiciales, ha indicado que "la autonomía en la interpretación de la ley es un elemento fundamental en el rol de un juez y en el progreso de los derechos humanos".

Creen que las "desapariciones forzadas" no prescriben

En este sentido, Knaul consideró que "ningún juez debería tener miedo a ser independiente en sus funciones" y recordó que, aunque tienen que responder de lo que hacen en el ejercicio de sus funciones, todas las medidas sancionadoras deben cumplir con los principios básicos de la independencia del poder judicial.

El Grupo de Trabajo sobre desapariciones forzadas o involuntarias ha recordado que "las desapariciones forzadas son un crimen que no prescribe y una violación continua de los derechos humanos mientras el destino o el paradero de la víctima siga sin esclarecerse".

Estos expertos, que ya expresaron su preocupación por la situación de Garzón en mayo de 2010, han subrayado que una investigación debería poderse llevar a cabo todo el tiempo que fuera necesario hasta aclarar qué ha ocurrido con la persona desaparecida.

"La reconciliación entre el Estado y las víctimas de desapariciones forzadas no puede ocurrir sin el esclarecimiento de cada caso individual, y una ley de amnistía no debería permitir poner fin a la obligación de un Estado a investigar, perseguir y castigar a los responsables de las desapariciones", han afirmado.

"El derecho a la verdad debería ser disfrutado por las familias de las víctimas de desapariciones forzadas en España", han agregado.