Los jueces, dispuestos a retomar el diálogo que les reclama el Congreso

• Han explicado sus reivindicaciones ante la Comisión de Justicia
• Las asociaciones defienden su derecho a la huelga e instan a regularlo
• Dan un voto de confianza a Caamaño, pero irán a la huelga el 26-J si fracasa la negociación
• Los parlamentarios apelan a la responsabilidad ante la ameneza de nueva huelga

Las asociaciones judiciales se han mostrado dispuestas a retomar el diálogo con el Gobierno, interrumpido con el anterior ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, tras la huelga del pasado día 18, como les han reclamado en el Congreso todos los grupos parlamentarios.

Los representantes de las cuatro asociaciones judiciales -la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Francisco de Vitoria (AJFV), Jueces para la Democracia (JpD) y Foro Judicial Independiente (FJI)- han comparecido ante la Comisión de Justicia para explicar sus reivindicaciones y las razones que les llevaron a la movilización de la pasada semana.

Todos ellos han defendido su derecho a la huelga a pesar de ser un poder del Estado y han reiterado las peticiones que plasmaron el pasado 12 de enero en el documento conjunto en el que demandan mejoras en la Administración de Justicia.

En este sentido, han dado un voto de confianza al nuevo ministro, Francisco Caamaño, para recuperar el diálogo, aunque han advertido de que si fracasa el proceso negociador se mantendrá la huelga anunciada para el 26 de junio.

Posición de las asociaciones

El presidente de la APM, Jesús Chamorro, ha destacado que el camino a seguir es el de la negociación dentro del sentido de la responsabilidad institucional, aunque ha advertido que serán "firmes" en la defensa de sus reivindicaciones. Además, ha recordado a los grupos que compete al Parlamento regular su derecho a la huelga.

También está dispuesto al diálogo el portavoz de AJFV -una de las convocantes de la huelga del 18F-, Marcelino Sexmero, quien ha dado un margen de confianza al nuevo ministro de Justicia. Ha añadido que el paro de jueces no fue un acto de irresponsabilidad sino, por el contrario, una enorme muestra de responsabilidad para pedir un cambio que permita la tutela judicial efectiva.

El portavoz de JpD, Miguel Ángel Gimeno, ha señalado sólo se plantean la huelga como "último extremo", ya que prefieren llegar a acuerdos, aunque defiende que los jueces pueden ejercitar ese derecho. También cree que el relevo en Justicia abre nuevas expectativas.

El portavoz de la otra asociación convocante,  FJI, Conrado Gallardo, ha insistido en que las reformas procesales no servirán para solucionar los problemas si no se aumenta el número de jueces y ha subrayado la importancia de mantener las demandas de incrementos salariales para los jueces y magistrados, que se aparcaron en la última reunión con el ministro Fernández Bermejo.

 

Los parlamentarios apelan a la responsabilidad

Por su parte, los portavoces de los grupos parlamentarios han apelado a la responsabilidad de las asociaciones ante el mantenimiento del anuncio de huelga para junio.

El socialista Julio Villarrubia ha subrayado que un poder del Estado no debe recurrir a la huelga por responsabilidad, mientras que el portavoz del PP en Justicia, Federico Trillo, ha defendido que las asociaciones de jueces tienen derecho a defender sus intereses profesionales, pero "sin caer en el sindicalismo".

Todas las fuerzas políticas han admitido que las demandas de los jueces son legítimas, aunque consideran que su respuesta ha sido excesiva y esperan que retomen el proceso negociador con Caamaño.