El Tribunal Supremo descarta investigar a Bolaños en el caso Begoña Gómez por ausencia de indicios
- El juez Peinado pidió investigarle por presunta malversación y falso testimonio por la contratación de una asesora
- Para el Alto Tribunal resulta clarificador el informe de la Fiscalía, que aporta documentación omitida por el juez
El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado este martes la petición del juez Juan Carlos Peinado de investigar al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por presuntos delitos de malversación y falso testimonio por la contratación de Cristina Álvarez como asesora de Begoña Gómez al no apreciar ningún indicio de delito.
Peinado elevó el pasado 23 de junio una exposición razonada en la que dijo que existen "indicios razonables, sólidos y cualificados" de que Bolaños, cuando era secretario general de Presidencia, pudo incurrir en delitos de malversación, en calidad de coautor, y de falso testimonio, por la declaración como testigo que prestó ante el instructor del caso Begoña Gómez.
Sin embargo, el Alto Tribunal destaca que en la exposición hay una "absoluta ausencia de cualquier indicio mínimamente fundado o dotados de mínima verosimilitud de la participación de la persona aforada" en los hechos, por lo que archiva la causa.
En un auto al que ha tenido acceso RTVE, recuerda que el delito de malversación es un delito doloso, "sin que el simple hecho de ocupar un determinado cargo público, sin más aditamentos sobre el conocimiento de concretas conductas por parte del posible autor, acredite, a su vez, el necesario conocimiento de que los caudales públicos se estuvieran destinando a un fin para el que no estaban previstos".
Añade que "la mera detentación de un cargo público y el desarrollo de sus funciones no puede suponer una atribución automática y objetiva de una conducta de apropiación del patrimonio público". "No existen indicios probatorios, más allá de meras hipótesis", insisten.
Los magistrados subrayan también que no se especifica en qué unidad administrativa desempeñaba sus funciones la asesora contratada, si en el Gabinete del Presidente o en la Secretaría General, ni tampoco se acredita una desviación dolosa de los cometidos.
No existe una "verdad judicial" firme con la que contrastar su declaración
Respecto al supuesto falso testimonio, el tribunal indica que la acusación se basa únicamente en contradicciones entre las declaraciones como testigos de Bolaños y otra persona –el coordinador de personal Raúl Díaz Silva–, sin que exista una "verdad judicial" firme con la que contrastar las manifestaciones.
A ese argumento suman que, para el juez Peinado, "el falso testimonio se habría cometido en relación con los hechos que determinarían la concurrencia del delito de malversación, que también se atribuye a la misma persona". Pero "si al testigo se le está ahora imputando los delitos que supuestamente habría cometido, una malversación y la falsedad del testimonio, no cabe exigirle declaración veraz".
Por otro lado, los magistrados reprochan a Peinado que no haya recabado la opinión de la Fiscalía antes de dirigirse al Supremo, una "omisión" que califican de "extraña a la forma de proceder habitual en la jurisdicción penal, que aconseja una audiencia al Ministerio Fiscal". "Esa audiencia posibilitaría al instructor un cabal conocimiento de la forma de proceder cuando eleva una exposición de hechos a esta Sala para participar los hechos que pudieran ser constitutivos de delito, necesitados de instrucción, que se imputan a un aforado", añaden.
De hecho, para el Alto Tribunal resulta clarificador el informe de la Fiscalía, que aporta aspectos relevantes sobre los hechos e incluye documentación de la Secretaría General de Presidencia omitida en la exposición inicial. Los magistrados destacan que esta documentación es fundamental para conocer la normativa que rige el nombramiento de personal eventual y sus funciones en el ámbito de la Presidencia del Gobierno.
Bolaños: "El tiempo siempre pone todo y a todos en su sitio"
Tras la decisión del Supremo, Bolaños ha escrito en redes: "El tiempo siempre pone todo y a todos en su sitio". El ministro de la Presidencia ya aseguró en junio que sentía "una tranquilidad absoluta" pese a que el juez Juan Carlos Peinado solicitara su imputación, ya que consideraba que la exposición del magistrado tenía "errores de bulto".
A su juicio, incluía afirmaciones que él no trasladó durante su declaración el pasado mes de abril en relación con la contratación de la asesora de la mujer del presidente del Gobierno. "Estoy convencido de que el Tribunal Supremo adoptará una decisión justa, ajustada a derecho y confirme a los hechos", aseguró.
