Tres magistradas, en una carta de apoyo a la víctima de 'La Manada': "Estamos ante una violación"

• Las juezas dicen que el tribunal creyó su relato pero discrepan de la calificación
• "Es imposible que la gente esté conforme con llamar abuso a estos hechos"
• El sistema penal actual es "androcéntrico y con graves sesgos sexistas", dicen

Imagen de la manifestación contra la sentencia de La Manada el pasado viernes en Madrid

Tres magistradas han escrito una carta de apoyo a la víctima de 'La Manada' en la que subrayan que, según los hechos probados que describe la propia sentencia, "estamos ante una violación" y no ante abusos sexuales y en la que defienden que la pena impuesta a los cinco procesados "debió ser más elevada".

En la misiva, publicada este domingo en la revista Viento Sur y que inician pidiéndole "disculpas por el atrevimiento de pensar" que pueden "aportar algo aún" a todo los dicho en los últimos días, las tres juezas le dan las gracias por su "valentía", "coraje" y "honestidad" por haberse atrevido a denunciar y destacan que el tribunal sí que la creyó.

"Hemos escuchado lo de Yo sí te creo, pero queremos decirte que, en nuestra opinión, el tribunal (dos sobre tres) ha creído tu relato y lo ha declarado probado (...) Si no te hubieran creído, es imposible escribir lo que se dice en los hechos probados de la sentencia; tampoco diría la sentencia que tu testimonio es coherente y digno", destacan las tres magistradas Dalila Dopazo, Nekane San Miguel y Angels Vivas, que ejercen en Lugo, Bilbao y Barcelona, respectivamente.

Sin embargo, reconocen que "es imposible que la gente esté conforme con llamar abuso (al margen de la calificación técnico-jurídica) a esos hechos" que se describen. "Para la mayoría de las personas, abusar es usar mal o en exceso, pero usar, al fin y al cabo, y la palabra usar no la refiere el diccionario para las personas, sino para las cosas (hacer servir una cosa para algo)".

En contra de mantener la palabra "abuso" en el Código Penal

Las tres magistradas añaden que mantener la palabra "abuso" en el Código Penal para referirse a las relaciones sexuales no consentidas "parte de la idea de que las mujeres seguimos siendo objetos para servir al placer del hombre, y que solo si se exceden los hombres en ese uso, se les castiga, pero solo si se exceden".

"La gente ha protestado porque han considerado que estamos ante una violación y en eso sí estamos de acuerdo", continúan estas juezas, que explican que "violar" según el Código Penal "es utilizar fuerza, violencia contra la persona violada y/o intimidarla para acceder sexualmente a ella" y que intimidar es "meterle miedo" a alguien.

En este sentido, añaden que los "datos objetivos sustentan, refuerzan y asientan la idea, clara y que pocas explicaciones merece" que la víctima de 'la Manada' sintió miedo en aquel portal rodeada de cinco hombres porque "cualquier persona sentiría miedo" en esa situación.

Nueve años "no es ninguna tontería" pero la pena "debió ser mayor"

No comparten lo que dice la gente de que "la violación les ha salido gratis" ya que nueve años de cárcel, aseguran, "no es ninguna tontería". No obstante, sí creen que la pena "debió ser mayor porque debió calificarse y castigarse como violación".

Además, continúan, "en la sentencia se declaran probados otros hechos", como el robo del teléfono, "que hacen más grave el delito" y por ello "la respuesta del sistema penal debió ser más elevada".

Las firmantes de la carta, que destacan la importancia de las palabras que se usan y que rechazan comentar el voto particular de la sentencia, reconocen que "la reacción de la gente ha incomodado a buena parte" de quienes cada día han de sentenciar, "pero es a partir de esa reacción de las mujeres y de los movimientos feministas", desde donde se debe "analizar con sosiego" si se ha de cambiar "este sistema penal androcéntrico y con graves sesgos sexistas".