El Tribunal de Apelaciones evita pronunciarse aún sobre la suspensión del veto migratorio de Trump

• El panel de tres magistrados afirma que tomará una decisión lo antes posible
• El Gobierno advierte del "daño irreparable" que causaría no restituir la prohibición
• Washington y Minesota indican que la vuelta del veto "lanzaría el país al caos"
• Claves del veto migratorio

El Tribunal de Apelaciones evita pronunciarse aún sobre la suspensión del veto migratorio de Trump

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco (California), ha evitado pronunciarse aún sobre la suspensión del veto migratorio, aunque tomará una decisión "tan pronto como sea posible". Durante la audiencia celebrada este martes, el representante del Gobierno de Estados Unidos ha alertado de que la suspensión judicial del veto de Trump causa un "daño irreparable" al país.

El veto migratorio decretó la suspensión durante 120 días del programa de acogida de refugiados de EE.UU. -o indefinidamente, en el caso de los refugiados sirios- y frenó durante 90 días la emisión de visados para ciudadanos de siete países de mayoría musulmana: Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Irán y Yemen.

Posteriormente, un recurso de los estados de Washington y Minesota provocó que el juez federal James Robart suspendiera provisionalmente el decreto de Trump sobre el veto migratorio.

El Gobierno argumenta que está dentro de los "poderes presidenciales"

A continuación, el sábado pasado, el Gobierno de Trump inició un proceso de apelación del fallo de Robart acompañado de una petición de urgencia al Tribunal de Apelaciones para que restableciera el veto, aunque esta solicitud ya fue rechazada.

En la audiencia de este martes, el abogado August Flentje, representante del Gobierno, ha intentado convencer al panel de tres magistrados del Tribunal de Apelaciones, en una declaración telefónica, de que este debe restituir el veto decretado por el presidente, Donald Trump, ya que es constitucional y encaja dentro de los "poderes presidenciales".

Los magistrados, dos de tendencia demócrata y uno republicano, han pedido al abogado que justificase su alerta sobre un "daño irreparable", pero los jueces han sonado escépticos ante los argumentos de Flentje e incluso Richard Clifton, el nominado por el expresidente George W. Bush, los ha definido como "bastante abstractos".

Restituir el veto "lanzaría el país al caos", alertan Washington y Minesota

Por su parte, durante la audiencia, los estados de Washington y Minesota, artífices del recurso que propició la suspensión judicial del veto migratorio, han alertado de que restituirlo tal y como pide el Gobierno "lanzaría el país al caos".

Un abogado del estado de Washington, Noah Purcell, ha recordado que durante los días en los que estuvo vigente el veto afectó a residentes permanentes en Estados Unidos y que puede volver a hacerlo.

Según Purcell, aunque la Casa Blanca reinterpretó el veto de Trump para dejar fuera de él a los residentes permanentes, eso depende tan solo de su voluntad y con la orden ejecutiva activa podrían volver a cerrarles las fronteras.

"Hasta que cambien la orden para hacerla clara como el cristal, ellos (el Gobierno) no pueden decir simplemente, 'Bueno, esto ya no les afecta, así que no os preocupéis'", ha dicho el abogado.

El representante de Washington y Minesota también ha asegurado que el veto discrimina a los musulmanes, un argumento que enfrentó muchas preguntas del juez Richard Clifton, de tendencia republicana, ya que los siete países afectados fueron clasificados por el anterior Gobierno de Barack Obama como naciones de riesgo por terrorismo. "¿Afirma usted que la decisión del anterior Gobierno y del Congreso tuvo motivos religiosos?", ha cuestionado Clifton.