Madrid

• Fija la fianza "solidaria" solicitada por Anticorrupción por la "totalidad de las responsabilidades civiles"
• Es "susceptible" de ser "ampliada" en caso de que "no se encuentren bienes de otro investigado"

• Los turismos con clasificación A (diésel matriculados antes del año 2006 y gasolina antes del 2000) podrán ser sancionados
• Los vehículos con clasificación B y C, Cero y ECO, pueden entrar, estacionar y circular sin limitaciones

• La presidenta madrileña entregó 150 avales para formalizar su designación de cara al congreso del 20 y 21 de mayo

• La demanda de ayudas de primera necesidad ha crecido en los últimos meses
• Seis millones de personas se encuentran en exclusión social severa en España, según informe FOESSA

• RNE confirma que no está avalado por la Cámara de Comercio Internacional, como dijo Luceño
• El comisionista empleó un modelo falso ante la Fiscalía para justificar su papel de intermediador

• Considera que la actuación del jefe de la intervención policial fue imprudente
• En su escrito, el fiscal explica que acudieron porque había una fiesta que incumplía las restricciones

• La Justicia podría reabrir una causa que cerró en 2021 ante el desconocimiento de los autores del presunto delito
• Las mascarillas se adquirieron a través de la consultora de Nueva York Sinclaire and Wilde

• El alcalde asegura que su primo "unicamente" facilitó una dirección de mail que era pública
• Más Madrid pide que se cite al familiar de Almeida a declarar como testigo

• Aporta sus derechos sobre una herencia de cuatro millones de euros, que no ha cobrado porque está recurrida
• Recurre su imputación por alzamiento de bienes y dice que hasta el embargo los empleó en los "gastos de su vida cotidiana"

En el Ayuntamiento de Madrid se ha celebrado un Pleno extraordinario en el que el alcalde, José Luis Martínez-Almeida, ha dado explicaciones sobre el caso de las comisiones millonarias por la compra de mascarillas. Almeida ha censurado que la oposición trate de "señalar" a un familiar suyo cuando "únicamente" facilitó "una dirección de correo electrónico". La oposición acusa al alcalde de introducir en el Consistorio el despilfarro y el clientelismo.

FOTO: EFE/ Juan Carlos Hidalgo

RNE ha tenido acceso a los audios de las declaraciones en el juzgado de Plaza de Castilla de Luis Medina y Alberto Luceño, los comisionistas del "caso mascarillas", que han intentado justificar la legalidad de sus comisiones mientras el juez se ha mostrado vehemente, con tono de enfado y de indignación.

Los dos empresarios están acusados de estafa agravada, falsedad documental y blanqueo de capitales, y Medina, además, por alzamiento de bienes. Ambos tienen retirado el pasaporte y tendrán que comparecer ante el juzgado cada 15 días.

A las nueve y cuarto de la mañana de hoy está convocado un pleno extraordinario en el Ayuntamiento de Madrid que se prevé tenso a juzgar por las acusaciones y los reproches de estos días de todos los grupos contra el Alcalde Martínez Almeida, que se enfrenta a la oposición en bloque.

Informan Leticia Gil y Gema Alfaro. 

Alberto Luceño y Luis Medina están acusados de estafa agravada, falsedad documental y blanqueo de capitales. Ambos tendrán que comparecer cada quince días en el juzgado porque el juez estima riesgo de fuga.

Medina también está imputado por alzamiento de bienes, pero defiende que antes de declarar ante la Fiscalía ya había dispuesto del dinero en préstamos y en ayudar a gente. Y niega que el fiscal le advirtiese de que podía ser un delito.

La investigación sobre la supuesta estafa al Ayuntamiento de Madrid en la compra de mascarillas, test y guantes en los meses más negros de la pandemia, ha tenido un día clave este lunes con la declaración de los empresarios Alberto Luceño y Luis Medina, por el momento los únicos imputados.

Ha sido la primera vez que han declarado ante el Juzgado de Instrucción 47 de Madrid, que les investiga por delitos de estafa agravada, falsedad documental y blanqueo de capitales (además de alzamiento de bienes en el caso de Medina).

• Ha respondido así a preguntas de Más Madrid sobre el caso que afecta al Ayuntamiento de Madrid
• El líder del PSOE de Madrid desvincula a su padre de los contratos de las mascarillas

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha sido este jueves contundente al afirmar que "pondría la mano en el fuego" por el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, por el caso de las mascarillas que afecta al Ayuntamiento de la capital y en el que empresarios habrían supuestamente estafado al Consistorio durante los primeros meses de la pandemia.

Así ha respondido la dirigente regional a las preguntas de la líder de la oposición, la portavoz de Más Madrid, Mónica García, quien le ha afeado que no haya tenido tiempo "de posicionarse" respecto a este caso."¿Me puede contestar con un sí o no las siguientes preguntas? ¿Usted pondría la mano en el fuego por el señor Almeida? ¿Usted condena la estafa de los comisionistas? ¿Usted embargaría los Ferraris?", ha lanzado García.

Por su parte, además de defender al alcalde de Madrid, Ayuso ha defendido su modelo de gestión: "Se llama Madrid y se llama libertad y mientras se cumpla la ley, la gente en Madrid pueda hacer lo que considere y no lo que usted dicte", ha declarado.

FOTO: EFE/ Miguel Oses

• El historietista Isaac Sánchez ha querido "homenajear al medio del cómic y sus grandes talentos"
• La Feria del Libro de Madrid se celebrará del 27 de mayo al 12 de junio en el Parque de El Retiro

La portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento, Rita Maestre, ha lamentado que el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, no haya asumido "responsabilidad" en el caso de las mascarillas, que investiga el presunto cobro de comisiones millonarias por parte de dos empresarios por la venta de mascarillas en plena primera ola de la pandemia de COVID-19. El alcalde ha criticado "a todos" y no ha asumido "ninguna responsabilidad", se ha colocado en "posición de víctima atacada cuando la única víctima de la estafa es el pueblo de Madrid que ha perdido seis millones de euros", según ha señalado Maestre en La Hora de La 1. La portavoz de Más Madrid haafirmado que el gobierno municipal tenía "toda la información" y que el resto de grupos aprobaron el contrato por la "situación de emergencia", pero "sin toda esa información", y cuando "se descubre todo el pastel", ha señalado Maestre, el alcalde dice que "la responsabilidad es de todos los demás pero no de él". Maestre ha dicho que desde hace más de un año y medio el Ayuntamiento tenía conocimiento de la investigación y "no han hecho nada más que ocultarlo y una vez que conocieron la estafa no lo denunciaron". Hay"responsabilidad" en ambas partes, por parte del gobierno de Martínez-Almeida, que eligió este contrato que "era el de peor calidad y el de más alto precio", pero también, ha dicho, "la hay en quien en lo peor de la pandemia decidió poner el cazo cerca de sus amistades políticas y empresariales".

Foto: EFE/ Miguel Osés.

Anticorrupción pide una abultada fianza para Luis Medina, uno de los comisionistas del escándalo de la venta de material sanitario al Ayuntamiento de Madrid. Lo hace después de que el juez acreditara que solo tiene 250 euros en el banco.

Se acumulan las peticiones de medidas cautelares, porque las acusaciones populares hoy han seguido con sus reclamaciones. El PSOE pide el embargo de la herencia de su abuela paterna, por la que él mismo está peleando ahora mismo en un juzgado y Podemos quiere que le investiguen por alzamiento de bienes. El último en hacer su solicitud: el Ayuntamiento de Madrid. Esta misma tarde ha pedido quele embarguen bienes por valor de más de un millón de euros.

En su escrito de defensa, Luis Medina ha reclamado que se expulse al Ayuntamiento del caso. Cree que no puede estar personado en la causa porque siempre se mostró conforme -dice- y suscribió todos los contratos investigados. Y añade: en ningún momento ni los revocó ni los denunció.

Foto: G3ONLINE / DANIEL GONZALEZ

• El escrito de la defensa, a la que ha tenido acceso RTVE, ha solicitado que se aparte al consistorio de la causa judicial
• Añade que "no es el momento procesal oportuno" para tener como acusación a una parte que "puede acabar siendo investigada"

• La petición llega después de que el juez no haya podido embargar sus cuentas al disponer de menos de 250 euros
• Se le acusa de estafa agravada, falsedad en documento y blanqueo de capitales por su comisión en un contrato de mascarillas