Caso Huang: el poder de los tecnobarones en EE.UU.
- El caso de Jensen Huang revela el poder de las grandes empresas tecnológicas de Estados Unidos y su papel en la carrera con China
- RTVE habla con Esteban Hernández, periodista y ensayista, autor de La España de dos pisos (La Esfera de los Libros, 2026)
Ver ahora
El caso de Jensen Huang revela el poder de las grandes empresas tecnológicas de Estados Unidos y su papel en la carrera con China. Hablamos con Esteban Hernández, periodista y ensayista, autor de La España de dos pisos (La Esfera de los Libros, 2026), donde analiza los proyectos políticos de esas Big Tech en un tiempo de crisis y transformación.
Pregunta. ¿Qué importancia tiene Nvidia en el conjunto de las empresas tecnológicas estadounidenses?
Respuesta. Es una empresa fundamental por su poder de mercado, por sus chips, que son especialmente avanzados, y también por su relación con China. Estados Unidos y China están mucho más ligados de lo que parece; están en una carrera tecnológica. Estados Unidos lleva ventaja en los chips, y Nvidia juega un papel muy importante en eso, al igual que en el despliegue de los centros de datos, que son otra de las piezas clave.
P. ¿Se puede entender la posición de Nvidia sin el apoyo expreso del gobierno de Estados Unidos?
R. No. La paradoja de Estados Unidos es que se está desarrollando de una manera muy acentuada en inteligencia artificial y tecnología a partir de la interacción entre el gobierno y sus empresas. Pero es una interacción en la que el gobierno apoya a las empresas, pero está subordinado a ellas.
China lo hace al revés: tiene un gobierno donde la tecnología se impulsa desde la política. En Estados Unidos se ha preferido la iniciativa privada con el soporte del Estado. Y en ese sentido, sí es verdad que hay muchas interrelaciones en distintas áreas, pero quienes entienden los mecanismos principales son las empresas privadas. Es el caso, por ejemplo, de Starlink con Musk, que es una red esencial para las comunicaciones, incluidas las comunicaciones del Ejército.
P. Una característica que llama la atención, a partir del caso de directivos como Jensen Huang, es el tránsito tan fluido con la Casa Blanca. Hablan permanentemente con ellos. ¿Cómo lo analizas?
R. Estados Unidos es un país en transición ideológica, política y económica, como en general ocurre con Occidente desde que se ha disparado la guerra por la hegemonía con China. Hay una tensión fuerte a la hora de intentar desarrollarse, y eso produce fricciones internas. Una de ellas es el tipo de programa para el futuro que están diseñando sus élites: las tecnológicas, las industriales y productivas, y las financieras. En ese entorno, el gobierno de Trump ha estado y seguirá estando especialmente ligado a las élites tecnológicas.
P. ¿Y eso qué consecuencias tiene? ¿El país va hacia lo que decida o quiera hacer este sector?
R. En principio, vamos a ver qué giro da dependiendo del gobierno que tenga en el futuro. Pero es cierto que en los últimos tiempos las transformaciones han estado impulsadas, diseñadas e inspiradas por el mundo tecnológico. Hay figuras muy relevantes que han fijado una ruta de futuro a partir de la necesidad de ir suprimiendo los límites que se establecían al control de la tecnología. ¿Por qué? Porque su tesis es que, si se eliminan los topes —especialmente en inteligencia artificial—, el desarrollo será mucho mayor y con él se podrán solventar los problemas del presente.
Pero claro, los límites a la tecnología de momento parecen necesarios porque no sabemos muy bien cuál va a ser su desarrollo ni sus consecuencias. El mundo tecnológico quiere un desarrollo rápido y con una inversión enorme por dos motivos: uno, porque piensan que así ganarán la guerra tecnológica con China; y dos, porque a la tecnología está yendo a parar buena parte del ahorro y del capital, no solamente de Estados Unidos, sino de casi todo Occidente. No se puede entender el momento macroeconómico estadounidense sin comprender la enorme cantidad de capital que ha fluido hacia el sector tecnológico.
P. En relación con las consecuencias geopolíticas de un caso como el de Nvidia, ¿hasta qué punto los Estados han perdido soberanía frente a estas empresas y sus magnates?
R. El grado de soberanía es relativo, y se está jugando el futuro en función de qué tipo de interrelación tengan el poder económico y el poder político. Por ejemplo, en Rusia hay una oligarquía que se ha puesto del lado de Putin; el poder político está por encima del económico, pero con una red de intereses que lo soporta. En China, el Partido Comunista está por encima del poder económico y dirige no sólo la vida cotidiana, sino también el tipo de innovación que se va a realizar.
En Estados Unidos es al revés: son las empresas privadas las que están por encima del poder político. Eso marca posibilidades de innovación muy distintas. China planifica el futuro desde el poder político; en Estados Unidos son los emprendedores, a los que se considera genios, los que desarrollan sus iniciativas a menudo en colaboración con el Estado, pero con un Estado que está por debajo de ellos porque se cree que esa es la verdadera vía para lograr una innovación más rápida.
P. ¿Y no hay contrapeso democrático a eso?
R. Lo que pasa es que Estados Unidos ya vivió esto de una manera muy clara a finales del siglo XIX con los llamados robber barons (barones ladrones), que poseían las infraestructuras clave, como el tren o el petróleo. Claro, cuando ahora se están jugando las infraestructuras del futuro con la inteligencia artificial, si hay poderes privados que controlan eso, su capacidad de incidencia en la vida cotidiana y política es enorme.
Por eso buena parte de las elecciones se han jugado a partir del combate contra esos poderes privados que han acumulado un poder excesivo que los ciudadanos perciben como problemático. El poder democrático está presente, pero aún no ha logrado establecer la interrelación adecuada con el poder económico en Estados Unidos.
P. En el caso de Huang, ¿es esto un capítulo más en la confrontación global?
R. Es un capítulo más en la confrontación entre China y Estados Unidos y en la recomposición de Occidente. No podemos olvidar que, además de las tensiones geopolíticas, Occidente sufre tensiones internas. Estamos comenzando a decidir no sólo qué tipo de política vamos a tener, sino cómo va a ser nuestra vida productiva tras el desarrollo de la IA, qué efectos va a tener y cómo va a cambiar la sociedad.
Una de las cosas que se promueve es un tipo de organización social distinta que sea funcional a una sociedad tecnológica. Ahí entran en juego propuestas como la renta básica que muchos millonarios de la tecnología quieren implantar, porque entienden que en un mundo con mucho menos trabajo se necesita cierta estabilidad. Pero insisto: tanto la recomposición geopolítica como la interna son enormes, están conectadas y nos llevarán a un entorno distinto en los próximos años.
