Enlaces accesibilidad
Hipotecas

El presidente del Supremo achaca a la "falta de claridad en la ley" la decisión sobre el impuesto de las hipotecas

  • "Son las reglas del juego en nuestro Estado de Derecho", ha dicho Carlos Lesmes
  • El presidente del Supremo defiende la independencia de los magistrados del pleno

Por
El presidente del Supremo achaca a la "falta de claridad en la ley" la decisión sobre el impuesto de las hipotecas

El presidente del Tribunal Supremo y del Consjeo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha instado este miércoles a cambiar la Ley Hipotecaria, que adolece de "falta de claridad", por lo que el Gobierno tiene ahora una "magnífica oportunidad" para clarificar quién paga el impuesto sobre las hipotecas.

"Esta situación se ha producido por una falta de claridad en la ley durante 35 años", ha asegurado un día después de la decisión del Pleno de la Sala de lo Contencioso Administrativo del alto tribunal.

El pleno decidió este martes, por 15 votos contra 13, que sean los clientes quienes asuman el impuesto de actos jurídicos documentados (AJD) cuando se firme una hipoteca, corrigiendo así una sentencia de mediados de octubre que estableció que la tasa debía recaer en los bancos.

Lesmes hacía estas declaraciones apenas una hora antes de que el presidente del Gobierno anunciase cambios legislativos para que sea la banca quien pague ese impuesto.

"Son las reglas del juego"

En declaraciones a los periodistas, Lesmes ha defendido que la decisión adoptada por el Pleno se hizo "con libertad e independencia de criterio", por parte de los 28 magistrados.

Vídeo: Lesmes invita al "legislador" a cambiar la ley hipotecaria por su falta de "claridad"

El presidente del Supremo ha defendido que "la postura de todos ellos es plenamente legítima, tanto de los que resolvieron en un sentido, como en otro", ya que se trataba de "resolver una cuestión controvertida" y la forma de hacerlo en el Tribunal Supremo es "votando", como se hizo, en plenos jurisdiccionales.

Esta manera de resolver las diferencias "son las reglas del juego en nuestro Estado de Derecho y, por tanto, de nuestra propia democracia", ha añadido.

"Ahora mismo el Congreso, el legislador, tiene una magnífica oportunidad" para clarificar quién debe ser el sujeto pasivo en un contrato hipotecario, ha añadido.

"Nos debemos atener a lo que diga el legislador, que en definitiva es el que tiene la última palabra, a través de la ley", ha apostillado.

Acepta las críticas

Lesmes también ha destacado que "las decisiones de los jueces son decisiones de poder público y están sujetas al escrutinio de la opinión pública y a las críticas y lo aceptamos".

Y espera la confianza en la institución, que, como ya ha explicado, está al servicio de toda la sociedad.

Noticias

anterior siguiente