Ampliar foto

Policias del Grupo de Menores (Grume), escoltan ante el juez a Javier G.M, presunto cómplice en la desaparición de la adolescente sevillana Marta el Castillo.EFE/EDUARDO ABAD

Noticias relacionadas

Cronología del caso Marta del Castillo

Visto para sentencia el juicio contra el menor acusado del asesinato de Marta del Castillo

El menor juzgado por la violación y muerte de la joven sevillana Marta del Castillo, ha sido condenado a tres años de reclusión en un centro de menores por un delito de encubrimiento. El último mes de ese período podrá pasarlo en libertad vigilada.

Sin embargo, la sentencia absuelve al menor de los delitos de violación y asesinato.

El menor lleva desde febrero de 2009 con medidas restrictivas, primero internado en un centro y desde noviembre de 2009 en un piso tutelado, informa RNE. Si se computan estas medidas restrictivas, el menor podría quedar libre en breve.

Su abogado, Fernando de Pablo, ha dicho a los periodistas que el piso tutelado es una restricción de derechos y entiende que debe computarse en su totalidad como condena cumplida, aunque será una interpretación que corresponde al juez. La Fiscalía por su parte ha anunciado que recurrirá.

En la sentencia, el magistrado también ha rechazado el recurso de la acusación particular, que pedía agrupar el juicio con los adultos.

"Plenamente convencido" de que el chico sabe dónde está el cuerpo

Tras imponerle la pena, el juez de Menores de Sevilla ha afirmado que tiene la "plena convicción" de que el chico sabe dónde está el cuerpo.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el juez reprocha al condenado haber hecho un uso "abusivo y desproporcionado" de su derecho a dar la versión de los hechos que más le convenga, sin cumplir su "obligación moral, primero con los padres y hermanas de Marta y segundo con la sociedad en su conjunto, de revelar el paradero del cuerpo".

El magistrado Alejandro Vián hace un relato de lo ocurrido en la noche del 24 de enero de 2009 y da por ciertos una serie de hechos, como que el cuerpo de Marta fue sacado del piso de la calle León XIII en una silla de ruedas y que fue trasladado en el coche de la madre del Cuco, tumbado en el asiento trasero, a un lugar desconocido.

Además considera demostrado que en la ocultación del cuerpo participaron tres personas que se encuentran pendientes de juicio en la jurisdicción de adultos: el asesino confeso, Miguel Carcaño, su amigo Samuel Benítez y su hermano Francisco Javier Delgado.

La principal prueba contra el menor, una mezcla de perfiles genéticos de él mismo y Marta junto a la mesa del dormitorio de Miguel, pudo producirse cuando el joven participó en el traslado del cuerpo, añade la sentencia.

La Fiscalía, "decepcionada", recurrirá la sentencia

La fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, ha anunciado que recurrirá en apelación ante la Audiencia Provincial la sentencia y ha reconocido que el fallo ha sido "una gran decepción" para la Fiscalía porque no esperaban esta sentencia.

En declaraciones a los periodistas, Segarra ha reconocido que el fallo "es disconforme con la tesis que ha sostenido el fiscal”  y supone una dura crítica con su actuación.

Ha precisado que el juez "ha descartado la eficacia probatoria de la declaración" en la que Miguel Carcaño implicó al menor en la violación y el asesinato de Marta del Castillo. “Es ahí donde tenemos la discrepancia frontal”, ha añadido.

Al hilo de ello, la fiscal jefe ha señalado que el juez "ha buscado la alternativa más favorable para el menor, como es la hipótesis de que esa mezcla se produjera en el manejo de la menor ya muerta, pero esa es una conjetura que ninguno de los peritos indicó", al tiempo que ha indicado que el fallo "tiene carencias”.

La familia de Marta, abatida

La sentencia ha sido calificado como "un jarro de agua helada" por el abuelo de Marta del Castillo, José Antonio Casanueva, quien ha subrayado que "esperaba una sentencia más dura porque los testigos lo dejaron sin coartada y el padre se negó a declarar".

"Todos sabéis cómo ha sido el proceso y, claro, la decepción ha sido grande", ha reconocido Casanueva a los medios de comunicación a las puertas del Juzgado de Menores.

Allí ha destacado que el juez Alejandro Vián "solo condena al menor por encubrimiento, por lo que es como si no hubiera estado allí, cuando sabemos todos que ha estado allí", ha dicho José Antonio Casanueva en referencia al piso de León XIII donde, presuntamente, murió la joven.

La decepción por la sentencia es total

Tras señalar que los padres de Marta, Antonio del Castillo y Eva Casanueva, han recibido la sentencia con "resignación", ha criticado que "la Justicia no está adecuada a los tiempos en que vivimos y, por lo tanto, esto es lo que hay".

Ademas, el abuelo de Marta del Castillo ha vaticinado que  "casi seguro de que alguno de los mayores se va a escapar en el siguiente juicio por la presión política que pueda haber por medio".

Juan José Cortés, padre de Mari Luz y asesor en materia de Justicia del PP, ha transmitido su "solidaridad" a la familia de Marta del Castillo. "Creo que la sentencia es un nuevo golpe que recibe la familia", ha indicado, al tiempo que ha querido transmitirles toda su "fuerza y energía" porque "no podemos dar un paso para atrás", ha dicho.

Mientras, la familia y la defensa del menor tienen una sensación agridulce porque no están de acuerdo con el delito por el que se le condena, pero se han mostrado satisfechos porque se haya reconocido su absolución de los cargos más graves.

Petición de Fiscalía y acusación particular

En el juicio, tanto la Fiscalía como la acusación particular que ejercieron los padres de Marta pidieron para él seis años de internamiento, el máximo previsto por la Ley Penal del Menor, por dos delitos de violación -la cometida por él mismo y la perpetrada por su amigo mayor de edad Miguel Carcaño- y uno de asesinato; además de otros tres años de libertad vigilada.

En concreto, la abogada de los padres de Marta, Inmaculada Torres, dijo entonces incluso que la pena de seis años era "insuficiente, absurda y ridícula". En su exposición, la letrada mantuvo su versión de que el menor fue el autor material del estrangulamiento de Marta con una alargadera y que posteriormente él y los mayores de edad acusados hicieron desaparecer el cuerpo para evitar que un forense pudiera certificar los "hechos graves" que acababan de cometer.

Torres aseveró que la violación y posterior asesinato, cometidos el 24 de enero de 2009 (mismo día que desapareció Marta) fueron una "unidad de acto" y defendió que el menor estaba "encaprichado" con Marta y "quería tener lo mismo que Miguel" en cuanto a su relación con la joven asesinada.

La defensa pidió la absolución del menor

El abogado del acusado, Fernando de Pablo, pidió en sus conclusiones la absolución porque las pruebas biológicas "no aportan nada" ya que el ADN de Marta y del menor acusado se pudo mezclar en momentos distintos.

También consideró De Pablos que en el relato de las acusaciones "no cuadran los horarios" de forma que el menor y los cuatro acusados mayores de edad no coinciden en ningún momento de la noche.

El abogado del menor cerró su intervención pidiendo al juez que "se imparta Justicia en esta segunda planta -donde se encuentra la sala de vistas- y no en la tercera", en la que se había instalado una sala de prensa.

Juicio contra Miguel Carcaño

La Audiencia de Sevilla juzgará en los próximos meses a los otros cuatro acusados, mayores de edad, entre ellos Miguel Carcaño, para quien la Fiscalía ha pedido 52 años de cárcel por el asesinato y violación de la joven, que se produjo en enero de 2009.

El pasado mes de febrero, la Fiscalía de Sevilla se opuso nuevamente a dejar en libertad a Miguel Carcaño, el único de los acusados en prisión, ya que entendía que existe riesgo de fuga y de ocultación de pruebas, pues el cadáver aún no ha aparecido.