El CGPJ expedienta al juez del caso DAO por afirmar que las mujeres cuentan con "ventajas" para denunciar

• La comisión permanente también ha decidido amparar al juez Peinado ante la denuncia de Bolaños
• Además el CGPJ ha avalado por unanimidad las tres quejas presentadas contra la jueza de la dana

Fachada del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). EFE/Javier Lizón

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto un expediente al juez David Yehiel Maman Benchimol —que investiga al ex director adjunto operativo (DAO) de la Policía Nacional por una denuncia de agresión sexual— por una posible falta de desconsideración al afirmar que las mujeres tienen "ventajas" para denunciar violencia de género, que "lavan el coco" a sus hijos, se niegan sistemáticamente a la custodia de los menores y van "a la caza de la orden de protección".

El acuerdo de abrir expediente disciplinario al juez titular de la plaza número 8 de la Sección de Violencia sobre la Mujer del Tribunal de Instancia de Madrid ha sido aprobado con el voto de calidad de la presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ, Isabel Perelló, y cuatro vocales han anunciado la formulación de voto particular.

La Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, Carmen Martínez Perza, solicitó formalmente al CGPJ la apertura de un expediente disciplinario contra el magistrado por sus manifestaciones machistas durante un acto formativo celebrado en febrero de 2026 en el Colegio de Abogados de Madrid, que fueron difundidas recientemente por un medio de comunicación.

"Si yo voy a tardar 24 horas en obtener una orden de protección ¿por qué voy a esperar meses? Ese es el tema, es a la caza de la orden", aseguraba el magistrado. Además, en su intervención consideraba que las mujeres se niegan sistemáticamente a la custodia de los menores, y que así lo ha observado en un 95% de las veces, que "le quiere negar al padre el pan y la sal".

De esta forma, la Permanente del CGPJ ha rechazado la propuesta del promotor de la acción disciplinaria de archivar la diligencia informativa, incoada a raíz de una denuncia presentada por la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género. El Promotor consideraba que las manifestaciones objeto de queja están amparadas por el derecho a la libertad de expresión del magistrado y que no son constitutivas de ninguno de los tipos disciplinarios contenidos en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Según el escrito de denuncia de Martínez Perza, al que tuvo acceso RTVE Noticias, las declaraciones del magistrado resultan incompatibles con los deberes de imparcialidad y respeto que rigen la función jurisdiccional, al mostrar prejuicios estructurales y estereotipos de género que comprometen la confianza pública en la justicia.

Entre otras manifestaciones, el magistrado, que investiga la denuncia contra José Ángel González, ex DAO de la Policía Nacional por agresión sexual contra una subordinada, dijo: “Se ha otorgado tantas ventajas a una mujer para interponer denuncia… Se le da asistencia jurídica gratuita aunque tenga un millón de euros en la cuenta, se le da abogado de oficio según entra. ¿Pero qué pierde?, ¿pero qué pierde?”.

El CGPJ vuelve a amparar a Peinado frente a Bolaños

Además, el CGPJ ha rechazado el recurso del ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, contra el archivo de su denuncia al juez Juan Carlos Peinado por el trato que recibió como testigo y por la exposición razonada que el magistrado elevó contra él al Supremo, al entender que fueron decisiones propias de su función jurisdiccional.

La Comisión Permanente desestimó el recurso de alzada del titular de Justicia contra el acuerdo del Promotor de la Acción Disciplinaria que archivó la diligencia informativa abierta a raíz de su denuncia. La decisión se adoptó al constatarse durante la deliberación "la existencia de una mayoría de cinco vocales" favorable a desestimar el recurso, y dos vocales anunciaron voto particular.

La queja del ministro se dirigió contra el titular del juzgado de instrucción número 41 de Madrid por su declaración como testigo y por la decisión del juez de elevar una exposición razonada al Tribunal Supremo. El pasado 28 de julio, la Permanente ya tomó conocimiento del archivo al considerar que las quejas aludían a "cuestiones accesorias de la declaración judicial" que no alcanzaron relevancia disciplinaria.

Quedan archivadas las quejas contra la jueza de la dana

Otro asunto abordado este martes por la Comisión Permanente del CGPJ han sido las tres quejas contra la jueza de Catarroja Nuria Ruiz Tobarra que investiga la gestión de la dana de Valencia.

Según informa el órgano de gobierno de los jueces, la Permanente ha tomado conocimiento por unanimidad de la decisión de archivar las tres quejas tras acordar el promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, archivar la diligencia informativa abierta a la magistrada.

La primera queja fue la presentada por la exconsellera Salomé Pradas, que denunció la "falta de imparcialidad" y de opiniones predeterminadas de la jueza así como "la posible intervención de personas ajenas al procedimiento judicial", aludiendo a la supuesta presencia en el juzgado del marido de la magistrada, de la que informaron varios medios.

Luego se sumó el pasado 31 de julio el ex secretario autonómico de Emergencias Emilio Argüeso, también investigado y cuya defensa pidió la suspensión de esta magistrada y de su marido. Más tarde se añadió una queja más, esta vez del letrado Rubén Gisbert por las supuestas injerencias del marido de la jueza.