El Tribunal Supremo desestima el recurso de Ábalos contra las diligencias del juez del caso Koldo
- La Sala de Apelación rechaza las "insinuaciones" del exministro de que el instructor tenga alguna animosidad respecto a él
- La defensa asegura que se utilizó "información personal y familiar" y pidió hacer un "expurgo previo" para evitar daños a terceros
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
El Tribunal Supremo ha avalado la investigación que dirige el magistrado Leopoldo Puente contra el exministro de Transportes José Luis Ábalos por presuntas irregularidades en la compraventa de material sanitario durante la pandemia, pero ha asegurado que debe tolerar sus "exabruptos" contra la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil por su derecho a la defensa.
Así se ha pronunciado la Sala de Apelación en una resolución en la que contesta al recurso en el que el ahora diputado del Grupo Mixto acusaba a la UCO de realizar "filtraciones" sobre su vida, algo que –a su juicio– "denota tintes de inquina y venganza". En el documento, al que tuvo acceso RTVE.es, la defensa señalaba que en el informe se utilizó "información personal y familiar", como imágenes de la boda de Ábalos, y pedía hacer un "expurgo previo" para evitar daños personales, familiares o a terceras personas ajenas a la causa.
Ahora, los magistrados han desestimado el recurso de apelación de Ábalos contra la decisión de Puente de encargar un informe a dicha unidad de la Benemérita sobre su patrimonio y citar a varios testigos tras recibir el suplicatorio del Congreso. Asimismo, ha rechazado las "insinuaciones" del exministro de que el instructor tenga alguna animosidad respecto a él.
La Sala de Apelación ha desechado el argumento de Ábalos de que está siendo sometido a una investigación prospectiva, al tiempo que le ha recordado que se le investiga por presuntamente haber percibido de forma ilícita determinados beneficios económicos a cambio de favorecer, prevaliéndose de su condición de ministro, la concertación de determinados contratos con la Administración pública o institucional.
En este sentido, ha avalado que el magistrado encargara un informe sobre su patrimonio. "La investigación, en este momento y por lo ya explicado muy preliminar, acerca de su situación patrimonial aparece obviamente orientada a la comprobación futura de posibles ingresos indebidos o beneficios económicos vinculados a dichas posibles conductas", ha recalcado el tribunal, que además ha incidido en que "nada de lo que aquí se investiga concierne, evidentemente, a hechos ajenos" a la imputación ni constituye "una suerte de prospección o inquisición general acerca de su conducta pasada con relación a cualesquiera eventuales comportamientos diversos que pudiese haber protagonizado".
Recuerda que fue el propio Ábalos quien hizo referencia al inmueble en Perú
Recuerda el auto que Ábalos señaló que, en su declaración ante el juez del pasado 20 de febrero, fue interrogado por un inmueble situado en Perú, que poco o nada tiene que ver con las presentes actuaciones, no solo por su marco temporal, al remontarse al año 1988, sino porque ni siquiera ostentaba el cargo de ministro.
La Sala considera la queja "inasumible", dado que, en la transcripción de la declaración, se constata que el juez instructor preguntó al exministro sobre si tenía algún depósito bancario o algún bien inmueble fuera de España y fue el propio Ábalos quien hizo referencia a esa noticia de prensa que le relacionaba con ese inmueble de Perú.
Respecto a las testificales acordadas en el auto impugnado, el tribunal descarta que se haya producido ninguna indefensión de Ábalos, ya que las mismas se practicaron con la presencia de la parte recurrente, que pudo participar en los interrogatorios en la forma prevista legalmente. Concretamente, sobre la citación como testigo de un hijo de Ábalos, el tribunal defiende que nada era más razonable que hacerlo, como acordó el instructor, ante la declaración del empresario Víctor de Aldama de haber cruzado mensajes con él sobre el piso alquilado a su padre con opción de compra.
Del mismo modo, han respaldado las diligencias ordenadas a la UCO respecto a los mensajes que pudo intercambiar De Aldama con el secretario de organización del PSOE, Santos Cerdán; y el ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres.
Cree que los "exabruptos" de Ábalos deben "ser pasados por alto"
Los magistrados Juan Ramón Berdugo, Pablo Llarena y Antonio del Moral han rechazado también las descalificaciones del exministro contra los agentes de la Benemérita al considerar que no tienen la más mínima base indiciaria. En este sentido, han señalado que coincide con la Fiscalía en que los "exabruptos" de Ábalos al respecto deben "ser tolerados o pasados por alto al amparo del derecho de defensa".
Por último, frente a las insinuaciones del recurrente en contra, la Sala destaca que no aprecia pérdida alguna de objetividad o de imparcialidad del magistrado instructor, ni animosidad del mismo respecto a Ábalos.
