La defensa de Matas niega que contratara a Urdangarin "por ser vos quien sois"

• Matas admite los delitos de prevaricación y fraude pero no el de malversación
• Asegura que Nóos se presentó ante Matas como asociación sin ánimo de lucro
• La Fiscalía y las acusaciones piden para él una condena de cinco años de cárcel

El expresidente balear Jaume Matas sale de la Escuela Balear de la Administración Pública de Palma donde se desarrolla el juicio de Nóos.

José Zaforteza, el abogado defensor del expresidente balear y ex ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, ha negado ante el tribunal del caso Nóos que cometiera malversación ya que ordenó la contratación del marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, por sus contactos y "no por ser vos quien sois", ni para que se lucrara, según su informe presentado este viernes ante el tribunal.

Zaforteza ha admitido dos delitos de prevaricación y fraude por parte de Matas, pero ha negado que cometiera malversación continuada ni falsedad documental como le achacan la Fiscalía y las acusaciones que piden para él una condena de cinco años de prisión.

El abogado ha pedido al tribunal que analice los hechos en el contexto en el que se produjeron, en el año 2004, y no con lo que se sabe actualmente, y ha recalcado que el Instituto Nóos se presentó ante Matas como una asociación sin ánimo de lucro.

Contratación de Urdangarin, iniciativa de 'Pepote' Ballester

Además ha asegurado que Matas "no decidió libremente" su contratación, sino por iniciativa del exdirector general de Deportes y amigo de Urdangarin, José Luis "Pepote" Ballester, y después de una reunión donde Urdangarin y su socio Diego Torres presentaron un evento sobre turismo y deporte, en un momento en el que Baleares había sufrido una pérdida muy significativa de turistas y requería promoción.

"En ese contexto es cuando se contrata al señor Urdangarin, no como parecen dar a entender las acusaciones 'por ser vos quien sois'", ha manifestado el letrado, quien ha recordado que el marido de la infanta Cristina era una personalidad reconocida en el mundo del deporte y tenía contactos relevantes.

Durante su intervención, la defensa del expresidente balear ha aseverado que ni el exdirigente autonómico "ni ningún ciudadano español podía imaginar que se estaban desviando fondos públicos" en el momento en que ordenó contratar al Instituto Nóos para la celebración de los denominados Illes Balears Forum.

Rechaza el delito de malversación

Zaforteza ha rebatido así el delito de malversación que las acusaciones atribuyen a su patrocinado, para quien la Fiscalía Anticorrupción reclama cinco años de cárcel. "Para ello se exige el ánimo de lucro en el momento de contratar, y no fue así", ha subrayado el letrado, recalcando que, de hecho, Nóos fue presentada como una organización sin ánimo de lucro.

Haciendo referencia a otras sentencias dictadas en Baleares y confirmadas por el Tribunal Supremo, el abogado ha abundado en los exaltos cargos políticos condenados hasta el momento por malversación lo han sido tras acreditarse que la contratación en cuestión "no atendía a una finalidad pública, el evento no se realizó o éste tenía en realidad un precio notablemente inferior".

La Fiscalía y la comunidad autónoma de Baleares piden una condena de 5 años de prisión para Matas por malversación de caudales en concurso con prevaricación y falsedad y otro de fraude a la administración, teniendo en cuenta las atenuantes de reparación del daño y colaboración con la Justicia. Su abogado pide una condena de 7 meses, sustituible por multa de 45.000 euros.

El abogado del exdirector de Ibatur pide condena sustituitble por multa

También ha presentado su informe el abogado defensor del exdirector del Ibatur Juan Carlos Alía, José Ignacio Herrero, quien ha señalado que concuerda con la pena solicitada por la Fiscalía y por la Abogacía de la comunidad autónoma de Baleares, que piden una condena sustituible por multa y ha manifestado su discrepancia ante los 8 años de prisión que reclama Manos Limpias.

Herrero ha señalado que Alía admitió lo ocurrido, al igual que los otros tres ex altos cargos acusados en Nóos y le ha descrito como "un indio más", por lo que considera que "no se merece una cosa distinta" y se le deben aplicar en la misma medida las circunstancias atenuantes de colaboración con la Justicia y reparación del daño.

Además ha planteado una "posible cuestión prejudicial" y ha señalado al tribunal que Manos Limpias está siendo investigado en otro procedimiento que podría derivar en la inexistencia de personalidad jurídica del sindicato, lo que abriría la posibilidad de presentar un recurso extraordinario contra dicha acusación popular.

Mientras, Luisa Gurillo, abogada de la exdirectora de gestión de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa) Elisa Maldonado, ha manifestado que cuando la entidad decidió contratar a Nóos, junto a la Fundación Turismo Valencia Convention Bureau (FTVCB), para la celebración de los denominados Valencia Summit, Urdangarin era "una persona absolutamente honorable" que no podía despertar recelos. Gurillo ha recordado cómo "todos los testigos de Cacsa" que han comparecido en la vista oral afirmaron que "se hacían cientos de eventos" de estas características y ha solicitado la absolución de su patrocinada.

Por su parte, la letrada del exdirector general de Cacsa José Manuel Aguilar también ha defendido la inocencia de éste y ha subrayado que desde la empresa pública no hubo ningún tipo de instrucción para que se celebrasen los Summit, sino que "la idea y diseño de los mismos corrieron a cargo del Instituto Nóos". "Cacsa fue un mero colaborador, no organizador, en una actividad más de promoción de su imagen, entre otras muchas", ha remarcado la letrada que ha desvinculado al exalto cargo de las negociaciones de los eventos.