El juez cita a varios peritos para pruebas de reconstrucción sobre el vídeo de la infanta

• A petición de la defensa del abogado, considerado como supuesto autor
• Los expertos han sido citados a declarar el 16 de junio

Imagen del vídeo grabado durante la declaración de la infanta Cristina ante el juez del caso Nóos, José Castro.

El titular del Juzgado de Instrucción número 11 de Palma, Manuel Penalva, ha citado el próximo 16 de junio a varios peritos para realizar pruebas de reconstrucción en la sala donde declaró la infanta Cristina como imputada por el caso Nóos. Las pruebas se realizarán a petición de la defensa de Francisco Carvajal, el abogado a quien los investigadores consideran el supuesto autor de la grabación.

Los expertos y profesores de la Universidad de Málaga (UMA), que han sido citados, presentaron un informe el pasado mes de abril a petición del letrado Francisco Carvajal.

Ese mismo día de la citación, los expertos de la UMA deberán ratificar dicho informe, en el que apuntaban a la ausencia de pruebas técnicas sobre la autoría y a la existencia de "numerosos errores, contradicciones y aseveraciones inciertas" del informe anteriormente elaborado por la Policía Judicial.

Falta de pruebas técnicas

Según fuentes jurídicas recogidas por Europa Press, esa misma jornada se llevarán a cabo, a petición de la defensa, diversas pruebas de reconstrucción en la sala donde compareció la mujer de Iñaki Urdangarin ante el juez instructor del caso Nóos, José Castro, en las que estarán asimismo presentes los peritos de la UMA.

En su informe, los especialistas señalaban que la falta de pruebas técnicas en el dictamen que había elaborado la Policía Judicial, "entre otros defectos", lleva a que "la conclusión de la autoría sea totalmente errónea", señalando que la posición desde la que se tomó la imagen correspondía a la de una persona que trabaja como funcionaria en el Juzgado.

El dictamen recalcaba asimismo que "las imágenes han sido manipuladas", ya que "fueron grabadas en diferentes momentos de la declaración y no en los primeros minutos de la misma", al tiempo que determinaba que el vídeo está formado por planos independientes "que se han concatenado para formarlo".

Informe de la Policía Científica

De forma paralela, el juez se encuentra pendiente de que la Policía Científica de Madrid le entregue un informe que ayude a esclarecer quién filmó a la Infanta. Con ello, el magistrado quiere contrastar los datos con los que cuenta hasta el momento, que apuntan a Carvajal como supuesto autor del vídeo, con las argumentaciones en contra aportadas por la defensa de este letrado.

El instructor de estas pesquisas cursó esta petición al anterior grupo policial a fin de saber cómo se realizó la grabación, y confrontarlo con las alegaciones vertidas por el abogado malagueño sobre quien pesan las sospechas.

Los indicios manejados hasta el momento apuntan a Carvajal como el asistente a la declaración que filmó a la mujer de Iñaki Urdangarin para posteriormente difundir la grabación.

De hecho, el letrado fue el pasado 26 de febrero llevado como detenido a los Juzgados de Vía Alemania, donde, tras negar durante dos horas su intervención en los hechos, quedó en libertad si bien imputado por delitos de desobediencia y revelación de secretos.

Carvajal, que primero fue citado como imputado en la Jefatura Superior de Policía, donde adquirió la condición de detenido para pasar después a disposición judicial, negó haber incurrido en un delito de desobediencia.

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, había dictado el 28 de enero una providencia en la que prohibía "terminantemente" que el día de la declaración de las Infanta se pudiera acceder a los Juzgados de Palma con dispositivos aptos para la captación de imágenes o sonidos.