La familia de Marta del Castillo recurre al Constitucional para que anule las sentencias

• Para anular las sentencias del Supremo y de la Audiencia de Sevilla
• La acusación considera que se han vulnerado derechos fundamentales 
• También recurre ante el Supremo la sentencia que absuelve a Samuel Benítez

La familia de Marta del Castillo ha elevado una demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) para que se declaren nulas las sentencias del Tribunal Supremo y la Audiencia Provincial y para que se celebre un nuevo juicio. La abogada que ejerce la acusación particular en nombre de los padres de la joven, Inmaculada Torres, considera que se han vulnerado derechos fundamentales de sus patrocinados.

Además, los padres de la joven han recurido  ante el Tribunal Supremo la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla en la que se absuelve de nuevo a  Samuel Benítez de un presunto delito de encubrimiento en relación al  crimen de la joven sevillana.

En un escrito de dos páginas presentado este jueves, la acusación particular ha anunciado el recurso de casación contra el fallo, ya que "no están de acuerdo" con los motivos ofrecidos en la sentencia, en los que se fundamenta la nueva absolución de Samuel.

La abogada ha explicado que ahora la Sala deberá decidir si admite  o no el anuncio del recurso, y en caso afirmativo dispondrá de un  plazo de 15 días para la presentación del mismo.

Demanda de amparo ante el Constitucional

En el escrito de amparo ante el TC, de 77 páginas, la familia de Marta alega que en  la tramitación  del procedimiento se han vulnerado una serie de  derechos fundamentales  como el derecho a la tutela judicial efectiva,  por lo que reclaman la  nulidad de las sentencias citadas y la  celebración de una nueva vista  oral.

De otro lado, la abogada se ha referido a las  "contradicciones"  existentes entre la sentencia que condenó al entonces  menor de edad y  el fallo del resto de acusados y los "perjuicios" que  ello ha  conllevado para sus patrocinados, señalando que "lo ideal"  hubiera  sido un único juicio contra todos los imputados.

Tanto el anuncio de recurso ante el Supremo como la demanda de  amparo  se suman al escrito que la familia de Marta ha presentado  contra el  auto por el que el juez de Instrucción número 4 archivó la  causa por un  presunto delito de homicidio contra Francisco Javier  Delgado, hermano  de Miguel Carcaño, después de que éste asegurara que  fue el primero  quien acabó con la vida de la joven sevillana y que  luego ambos  enterraron el cuerpo en una zanja de La Rinconada.

En su nueva declaración, conviene recordarlo, Carcaño no mencionó  en ningún momento a Samuel Benítez.

Condena de cárcel a Carcaño

La Sección Séptima de la Audiencia Provincial  condenó a 20 años de cárcel por un delito de asesinato a Miguel  Carcaño y absolvió al resto de acusados, en concreto el propio  Samuel, Francisco Javier Delgado y su novia, María García, lo que fue  recurrido por los padres de Marta y la propia Fiscalía ante el  Supremo.

Tras ello, el Alto Tribunal decidió elevar la condena a Carcaño un  año y tres meses por un delito contra la integridad moral y confirmó  la absolución del resto de acusados, ordenando a la Audiencia  Provincial el dictado de una nueva sentencia contra Samuel "al objeto  de reexaminar su posible participación como encubridor", pues  consideró "arbitraria" e "ilógica" la decisión de situar a las 22:15  horas del 24 de enero de 2009 la salida del cadáver de León XIII.

El Supremo concluyó que el hecho de fijar a las 22:15 horas la  salida del cadáver de la vivienda "es fruto de la intuición o  especulación de la Audiencia, que prescinde del conjunto de los  elementos probatorios" practicados, "directos y periféricos", lo que  hace "arbitraria" la conclusión en este punto.

Una vez recibida la orden, la Sección Séptima volvió a absolver a  Samuel y consideró probados los mismos hechos que en su primer fallo,  cuando dijo que Miguel golpeó con un cenicero a Marta y, a  continuación, éste último, el 'Cuco' y "un tercero desconocido"  colocaron el cadáver en una silla de ruedas y lo hicieron desaparecer  en un lugar desconocido entre las 21,00 y las 22,15 horas del 24 de  enero.

Sobre Samuel, el tribunal concluye que "estuvo  ininterrumpidamente" en Montequinto desde las 12:00 horas del día 24  de enero hasta las 2:20 horas del día 24, cuando abandonó dicha  barriada a bordo de un autobús y se trasladó a Sevilla, donde llegó  entre las 2:40 y las 3:00 horas, tras lo que se dirigió a su  domicilio a las 3,35 horas.