Enlaces accesibilidad

El juez confirma la fianza de 8,2 millones de euros impuesta a Urdangarin y Torres

       
  • El juez ha desestimado los recursos en contra de los dos imputados
  •    
  • Urdangarin alegó "empobrecimiento injusto" y que se vulneraba su defensa
  •    
  • El instructor lo niega: "No se adivina dónde radica la indefensión"

Por
Urdangarin entra con semblante serio al juzgado de Palma para declarar
Urdangarin entra con semblante serio al juzgado de Palma para declarar en febrero de 2012. AFP AFP PHOTO / JAIME REINA

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha rechazado los recursos del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio, Diego Torres, contra la fianza de responsabilidad civil de 8,19 millones de euros que les impuso el magistrado para responder si son condenados por el presunto desvío de 6 millones de euros de fondos públicos que investiga.

En un auto dictado este jueves, el titular del Juzgado de Instrucción número 3  de Palma ha desestimado los argumentos contra la fianza dictada, con  carácter solidario, contra los antiguos socios al frente del Instituto  Nóos por el presunto desvío de fondos públicos llevado a cabo por esa  entidad.

Los abogados defensores de Urdangarin, Mario Pascual  Vives, y Torres, Manuel González-Peeters, presentaron sendos recursos de  reforma contra la orden del juez de que garantizaran que podían hacer  frente con sus propiedades al abono de 8,18 millones de euros.

Castro impuso el pasado 30 de enero esta fianza en un auto de más de  500 páginas en el que les dio un plazo para el pago en el que ninguno de  los dos abonó la fianza que se les requería, por lo que se dio inicio  al proceso que podría concluir en un embargo de propiedades.

Una  semana después, el letrado del duque de Palma alegó contra la decisión  del instructor argumentando que la fianza impuesta es "desproporcionadamente excesiva", por lo que de ejecutarse le generaría  "un empobrecimiento injusto".

El abogado de Urdangarin apuntaba que en la  suma requerida a su cliente se incluyen importes ya abonados por  Urdangarin en concepto de IVA e IRPF y señalaba que "resultaría más  equitativa" la cifra de 5,9 millones, dado que, según su versión, esa es  la cantidad que suman las facturas por los congresos organizados en Valencia y Baleares que la Policía Judicial considera supuestamente  falsas.

No obstante, el magistrado ha confirmado este jueves la petición  de casi 8,2 millones, que se corresponde con la que solicitaron  inicialmente tanto la Fiscalía Anticorrupción como la acusación popular  ejercida por el sindicato Manos Limpias, informa Efe.

El juez no ve "dónde radica la indefensión"

En su recurso, el  representante legal de Urdangarin iba más allá de la fianza y advertía  de la posibilidad de acudir al Tribunal Constitucional porque durante la  instrucción del caso se ha vulnerado el derecho de defensa de su  cliente, que "no sabe de qué hechos o delitos debe defenderse de manera  concreta y precisa".

El el auto en el que rechaza el recurso contra la fianza, el juez Castro afirma que "no se adivina dónde radica la indefensión" que proclamó Urdangarin "cuando no se hace uso absolutamente de nada que no esté incorporado a la causa y esté en poder de los recurrentes", en referencia al marido de la infanta Cristina y a su exsocio Diego Torres.

La argumentación del abogado de Torres contra  la fianza se basó en que era Urdangarin quien  siempre "disponía, decidía y ordenaba" en el Instituto Nóos.

Como los recursos referidos no paralizaban la ejecución  de la fianza, a la que ninguno de los dos principales acusados ha hecho  frente, el juez Castro dictó el pasado 26 de febrero una providencia  para que la Agencia Tributaria le informe sobre las cuentas corrientes,  depósitos y activos financieros de Urdangarin y Torres.

Lo primero  que se procura para atender la fianza civil es conseguir dinero en  efectivo de los imputados y en una segunda fase se recurriría al embargo  sus bienes.

Noticias

anterior siguiente