Wikipedia: cuando el conocimiento es un ideal comunitario

• Una interesante comunidad de editores sujeta el espíritu de la Wikipedia
• El afán de participar en algo trascendente, motor del proyecto

Wikipedia cumple 10 años de vida con muchos seguidores y detractores

Trabajar por amor al arte y con la simple retribución de saber que se ha hecho algo por los demás. Esto es, a simple vista, lo que anima a los miles de personas que, diariamente, añaden contenido a la Wikipedia, posiblemente el mayor proyecto colaborativo del mundo y una de las comunidades más activas de internet.

Con más de 400 millones de usuarios, 26 millones de artículos en 271 idiomas y un ritmo de crecimiento constante, la Wikipedia encarna como pocos medios el ideario 2.0 y algunos de los principios consagrados en el Manifiesto Cluetrain, que decía, en su artículo 10, que “la participación en un mercado interconectado hace que las personas cambien de una manera fundamental”. 

 

La comunidad de Wikipedia se expande mucho más allá de los límites de la propia plataforma. Lo hace a través de listas de correo, de un canal de chat en IRC, de Facebook, que ha convertido las páginas de la enciclopedia en parte de su contenido de comunidad… Un fenómeno que sorprende por su arraigo en el subconsciente colectivo: cuesta mucho encontrar personas que hablen mal de la Wikipedia. 

En cierta medida, la Wikipedia es el estandarte de ese cambio fundamental en las personas que proponían los firmantes del Cluetrain. Que haya logrado recaudar 16 millones de dólares, 12,3 millones de euros en sólo mes y medio, todo de donaciones voluntarias, es una buena muestra de esta transformación. El público comprende que Wikipedia es algo que le aporta mucho. Y lo recompensa con sus donaciones. Podían poner publicidad, pero prefieren seguir con un proyecto sin intereses comerciales, en manos de la gente. 

Este impulso comunitario es muy interesante y ha sido objeto de muchos estudios desde el punto de vista de la sociología. De hecho, como comunidad, la Wikipedia es una auténtica red social de conocimiento que crece gracias al incesante tejer de sus miembros.

Desde un análisis puramente de comunidad, lo que más destaca es la capacidad del conjunto de ‘wikipedistas’ para autocontrolarse, ponerse de acuerdo y llegar a acuerdos a la hora de puntualizar un dato o definir un contenido. Ese es su verdadero gran éxito y es un éxito civilizador. 

Pero, claro, como ha sucedido siempre en Internet, no todo el mundo es creador de contenidos.  De los 400 millones de personas que utilizan la Wikipedia en el planeta, sólo unas decenas de miles participan de forma constante. De hecho, en español “sólo“ hay 225 editores que se consideren muy activos por Wikipedia y algo más de 1.000 esporádicos. ¡A cambio, la versión española recibe unas 300 visitas por segundo!

Como decíamos, esto no es nuevo en Internet. Los estudios de comportamiento de usuario de los primeros años 90 ya hablaban de una proporción que respondía a una regla de tipo 1 – 9 – 90. Es decir, un 1% de usuarios muy activos; 9% de activos esporádicamente y un 90% de usuarios que sólo leen. Son los que la jerga de la red denomina ‘lurkers’, del inglés, ‘merodeadores’.

Reconocimiento anónimo

Y sin embargo, aunque el porcentaje de editores frente al de usuarios es muy bajo, sus méritos resultan enormes. Millones de artículos y entradas continuamente revisados, mejorados, enlazados… Hay profesores universitarios que dedican su tiempo libre a verificar lo que otros aportan… ¿Por qué lo hacen si no cobran y no obtienen ningún beneficio?

Lo hacen porque hay algo en ‘la Wiki’ que la hace muy pura. Esa aparente ausencia de sentido comercial (aunque tienen sus acuerdos). El sentido de colectividad, de comunidad trabajando en algo que beneficia a todos. En última instancia, el prurito de sentirse parte de un esfuerzo tan grande como el de recopilar el saber de todo el planeta. Son razones para contribuir, para aportar algo. Y, al fin, un cierto reconocimiento y unas dosis de afán de protagonismo.

Para el profesor de Políticas de la Universidad de Málaga Manuel Arias “la Wikipedia formula una política igualitaria de edición, en la que un experto posee los mismos privilegios que cualquier otro contribuyente. La autoridad académica no basta en Wikipedia: el conocimiento debe manifestarse durante el proceso de discusión y edición”. 

En esa línea, Jorge Sierra, responsable de Wikimedia España, asegura que "Wikipedia encarna la idea de la democratización en la red, el éxito de la web 2.0" y apunta que "el internauta puede ser a la vez lector y creador de contenidos".

Es, de nuevo, un sentimiento igualitario y democratizador que enraíza con los primeros tiempos de Internet, cuando la red era un espacio más libre y, en ciertos aspectos, más ingenuo y utópico.

Dudas en la 'otra' comunidad académica

Pero no todo es ilusión en la Wikipedia. Para Aina López, profesora de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, el conocimiento "no es una cuestión democrática sino que debe ser legitimado a través de controles", especialmente la información científica.

Apunta esta docente al talón de Aquiles: las dudas sobre la falta de rigor, especialmente en los temas científicos. La comunidad académica y científica basa su trabajo en el método empírico, que exige demostrar y contrastar el conocimiento. En cambio, Wikipedia admite cualquier aportación y, aunque hay editores y ‘bibliotecarios’ que vigilan, cualquiera puede colar un error, sea por error o voluntariamente.

En esta línea, un  estudio de la Fundación Colegio Libre de Eméritos Universitarios presentado el pasado junio reconocía la utilidad de Wikipedia, si bien concluía que "sólo a veces" resultaba fiable, pues incurría en "no pocos errores" y se caracterizaba por una falta "generalizada" de fuentes fidedignas.

El estudio apelaba a verificar los datos, una recomendación que comparte no solo el mundo académico sino también el responsable de Wikimedia en España: "Todo lo que leas en internet hay que contrastarlo", asegura Sierra.

Pese a estas dudas, una institución tan seria como la Revista Nature publicó hace ya más de cinco años una comparativa en la que ponía en plano de igualdad a la Wikipedia con la prestigiosa Brittanica. Por supuesto, la enciclopedia de Oxford protestó y rebatió aquellas tesis, pero la comunidad de 'wikipedistas' recibió su primer gran galardón. Posiblemente otro sea que la Britannica ha anunciado que hará colaborativas sus páginas para que la gente participe. 

En definitiva, y con las debidas precauciones, el impulso comunitario que lleva a la gente a participar anónimamente de algo sólo porque saben que beneficia a todos es emocionante. Wikipedia cumple 10 años dando ejemplo de participación y apertura. Los próximos diez años pueden aportarnos otros muchos y mejores ejemplos.

En definitiva, y con las debidas precauciones, el impulso comunitario que lleva a la gente a participar anónimamente de algo sólo porque saben que beneficia a todos es emocionante. Wikipedia cumple 10 años dando ejemplo de participación y apertura. Los próximos diez años pueden aportarnos otros muchos y mejores ejemplos.