Ayuso defiende que la compra de 6,3 millones de euros del ático "no es dinero perdido" y es víctima de una "persecución"
- La jueza pregunta a la Fiscalía si es competente para investigar la compra del ático de Ayuso
- La subasta realizada por el piso de lujo realizada tras conocerse la adquisición por parte de la CAM ha quedado desierta
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
Un día después de que la puja por el ático de lujo comprado por 6,3 millones de euros por parte de la Comunidad de Madrid haya quedado desierto y reconocer el gobierno de Isabel Díaz Ayuso que iba a servir para "alojar ocasionalmente" a "autoridades", una jueza de Madrid ha consultado a la Fiscalía si es competente para investigar varias denuncias sobre la compra, mientras ella dice ser víctima de una "persecución".
La propia Ayuso, que en un primer momento despachó en agosto con un "chao pescao" las explicaciones, ha asegurado este viernes en una atención a los medios de comunicación que "dos meses" después está sufriendo una "persecución" de una "mafia de Estado" contra ella y ha defendido que "jamás" quiso comprarse una casa, algo que cree que es "una memez".
"Mi responsabilidad no es gestionar inmuebles [...] No es dinero perdido, es un dinero que está en patrimonio de la Comunida de Madrid y esa casa se irá revalorizando", ha añadido en una acalorada intervención en la que ha reñido a los periodistas por un ejercicio de "fiscalización" que ha pasado a ser una "persecución".
"Tenéis el pliego en vuestras manos, ¿dos meses más tarde no hay cosa más interesante que esa?", ha cuestionado Ayuso a los periodistas. "Si fiscalizaseis así no tendríamos una invasión o millones de euros perdidos en fondos europeos", ha acusado apuntando a los periodistas que le preguntaban y le pedían explicaciones por el ático de lujo comprado por su Ejecutivo.
Además, ha asegurado que como ya "no hay novio, ahora hay ático" y ha criticado que se somete a preguntas que no le hacen "al resto de políticos de este país".
La jueza pregunta a Fiscalía si competente para investigar
Paralelamente, en una providencia del pasado 3 de septiembre, a la que ha tenido acceso RTVE, la magistrada de la plaza 8 de instrucción del tribunal de instancia de Madrid pide al ministerio fiscal "que informe sobre la competencia" de su juzgado "y lo que a su derecho convenga".
Una vez reciba el informe de la Fiscalía, la jueza "acordará lo que proceda", según concluye la providencia, en la que incorpora varios escritos de los partidos Más Madrid, PSOE e Iustitia Europa, que solicitaron su personación en la causa.
Es el procedimiento habitual antes de abrir una investigación
La consulta a Fiscalía suele ser el procedimiento habitual a la hora de abrir una investigación penal tras incoar diligencias previas.
El pasado mes de agosto, la Fiscalía remitió al juzgado cuatro denuncias sobre la adquisición del inmueble.
La primera de esas denuncias fue de Iustitia Europa -una acusación habitual en procedimientos por corrupción-, en la que apunta la posible existencia de delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación administrativa y administración desleal del patrimonio público en la compra de ese ático por un importe de 6,3 millones de euros.
Ese partido político quiere conocer el expediente completo de compra, los informes de necesidad, tasación, legalidad urbanística, financiación, los acuerdos de la empresa pública Planifica Madrid, la posible intervención de la Consejería de Presidencia, la documentación sobre las obras de la Real Casa de Correos que justificarían la compra de ese ático como oficina temporal o la comisión inmobiliaria, entre otras cuestiones.
El PSOE, por su parte, optó por presentar la denuncia ante la Fiscalía al entender que se ha podido incurrir en delitos de malversación de fondos públicos y de prevaricación.
Para los socialistas, o hay "una gravísima irresponsabilidad negligente" en una adquisición con una finalidad imposible de cumplir o "toda la justificación es incierta, y realmente se buscaba un inmueble para un uso residencial".
Según su denuncia, la venta "precipitada" del inmueble que acaba de emprender Planifica Madrid es otro "indicio" de posibles irregularidades en la compra y puede ser en sí misma una "situación irregular, también con posible relevancia penal".
Más Madrid, por su parte, tilda de "opaca" la operación inmobiliaria y asegura que se llevó a cabo "sin sujeción alguna al procedimiento legalmente establecido".
Este partido también formalizó una denuncia ante el Tribunal de Cuentas donde señala un posible menoscabo de fondos públicos por parte del Gobierno de la Comunidad de Madrid.
