Desinformación 'midterms' EE.UU.: de anuncios creados con IA a acusaciones sin pruebas de fraude electoral

El 3 de noviembre, cerca de 250 millones de electores decidirán sobre la mayoría del Congreso de Estados Unidos, compuesto por la Cámara de Representantes y el Senado. Según las encuestas, los demócratas acarician la mayoría en la primera de ellas y el presidente estadounidense, Donald Trump, llega a las midterms con la mayor desaprobación desde el segundo mandato de George W. Bush. En algunos estados hay quienes ya han votado por correo o de forma anticipada (early voting). En VerificaRTVE analizamos la desinformación que ha circulado sobre estos comicios electorales: desde la inversión millonaria en anuncios políticos creados con IA hasta las falsedades que buscan alimentar la idea de fraude electoral.

Encuestas de las elecciones en EE.UU.: cinco senadores y 11 congresistas para decidir la mayoría del CongresoJaime Gutiérrez

El instituto de investigación universitario Brennan Center for Justice advierte sobre cinco narrativas desinformativas que suelen ser objeto recurrente de bulos en Estados Unidos: la ciudadanía de los electores, el voto por correo, las máquinas de votación, los funcionarios electorales y los resultados de las urnas. Recuerdan que la repetición de bulos "contribuye a la rápida propagación de la información falsa", a "socavar la confianza pública en las elecciones" y puede llegar a "interferir en la capacidad de los votantes para comprender el proceso político".

1| La IA en campaña: millones en anuncios políticos que suplantan a adversarios

La inteligencia artificial ha ocupado un espacio relevante en las midterms. Uno de los casos más destacados por la prensa estadounidense ha sido el uso "disparado" de los anuncios políticos creados con IA. Cifran la inversión en alrededor de 140 millones de dólares (125 millones de euros) en esta campaña electoral (1, 2) y señalan que la gran mayoría de estos anuncios electorales provienen de la campaña republicana. Destacan una investigación de Wesleyan Media Project, según la cual, el 80% de los anuncios identificados (y el 83% del gasto) provenían de patrocinadores que eran candidatos republicanos o grupos prorrepublicanos. Y el 11% de los anuncios (y el 14% del gasto) provenían de patrocinadores prodemócratas. "En esta campaña hemos visto una auténtica explosión de anuncios generados por IA", declaró Travis Ridout, codirector de Wesleyan Media Project, a BBC Verify (00:24).

Uno de los ejemplos más comentados es el del candidato demócrata al Senado por Texas, James Talarico, que fue objetivo de un vídeo falso, creado con IA, en el que le atribuyen declaraciones sobre Dios y el cristianismo, como que "Dios no es binario". Esta grabación es un anuncio publicado por su contrincante republicano, Ken Paxton, el 8 de septiembre. El verificador FactChequeado señala que el video fue generado con inteligencia artificial, que las frases sí fueron pronunciadas por este candidato, pero en momentos diferentes, y que, además, circulan de forma descontextualizada.

En este caso llegaban a advertir en algunas partes del vídeo, mediante un rótulo, que este incluye contenidos creados con IA, pero no ha sido así en todos los casos. En una grabación falsa que suplanta a la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, junto al alcalde Zohran Mamdani, no se indica que se trata de una grabación generada artificialmente. El vídeo, publicado el 1 de septiembre por Bruce Blakeman, contrincante republicano de Hochul, juega con la sátira al presentar a los dos líderes demócratas como si estuvieran promocionando "una píldora de ilusión política", cuyos "efectos secundarios" son la "disminución crónica de los ingresos y mayores impuestos". El 15 de octubre, Mamdani contestó en sus redes sociales a esta práctica de la campaña del candidato republicano: "A diferencia de Bruce Blakeman, no usamos IA para crear nuestros videos. Por lo tanto, todo en este video es real".

La cuenta oficial de la Casa Blanca en X también ha difundido vídeos electorales creados con IA en esta campaña. El 26 de octubre se publicó desde este perfil un mensaje que decía que "los demócratas están acabados". La publicación adjunta esta grabación falsa que simula una sesión de Tiny Desk por parte de las demócratas Hillary Clinton y Kamala Harris, en referencia a un fenómeno viral con el objetivo de presentarlas como incompetentes tras una supuesta derrota. Desde el perfil institucional de la Administración Trump también se ha compartido esta grabación el 28 de octubre que utiliza figuras de Lego o esta otra del 26 de octubre con la apariencia de un videojuego. No es la primera vez que desde esta cuenta gubernamental se difunden este tipo de contenidos falsos, como ya contamos en VerificaRTVE en el contexto de la guerra de Irán.

Este tipo de contenidos creados con IA forman parte de un fenómeno propagandístico que consiste en utilizar la ironía para ridiculizar al adversario, del que ya también te hemos informado en otras ocasiones en VerificaRTVE.

La sombra del ICE en el voto latino de las 'midterms': "Se llevan a los que trabajan, no me parece justo"Marta Rey Maté

La IA también se ha utilizado para difundir vídeos falsos de agentes del ICE en centros de votación. El verificador estadounidense Politifact destaca un vídeo creado con IA de agentes de inmigración enmascarados que acosan a un votante que lleva una camiseta de Black Lives Matter en un centro de votación. Explican que la difusión de esta grabación generó "opiniones divididas entre quienes apoyan la idea y quienes la rechazan". Y, señalan que "la ley federal prohíbe en gran medida la actividad policial, tanto armada como civil, en los centros de votación".

2 | Falsas declaraciones atribuidas a candidatos políticos

Una de las narrativas desinformativas que ha circulado en torno a las elecciones de medio mandato de Estados Unidos es la atribución de declaraciones falsas a candidatos políticos. Por ejemplo, en X se viralizó el 17 de octubre una cita falsa de la congresista demócrata Ilhan Omar sobre hombres blancos encadenados. En la imagen que ha circulado vemos una fotode Omar y el siguiente texto en inglés: "Sus propias palabras en Twitter. 'Soy la esperanza de Estados Unidos y la pesadilla del presidente. Creo que todos los hombres blancos deberían ser encadenados como esclavos porque nunca se someterán al islam': Ilhan Omar". Según aclararon el verificador Politifact en 2018 y la agencia Reuters el pasado 9 de octubre, la primera cita que se atribuye a Omar sobre ser la "pesadilla del presidente" es cierta. Sin embargo, no hay registros de que la congresista demócrata dijera que "todos los hombres blancos deberían ser encadenados como esclavos porque nunca se someterán al islam".

Entre las falsas atribuciones más virales se encuentra esta publicación que suplanta la cuenta de Donald Trump en Truth Social para atribuirle un mensaje en el que declara que "los republicanos han ganado" las midterms y que el recuento de votos era una "pérdida de tiempo". Es una publicación falsa, tal y como constataron los verificadores Lead Stories y Full Fact.

3| Dudas sobre el sistema de votación: del falso fallo en máquinas de votación a bulos sobre papeletas defectuosas

Como en elecciones anteriores, en Estados Unidos las máquinas de votación han sido objeto de desinformación para alimentar la idea de un fraude electoral. En estas elecciones se ha difundido sin pruebas que las máquinas de votación con pantalla táctil en varios estados "cambian" los votos de los demócratas a voto republicano". Sin embargo, esta idea ha sido desmentida por verificadores estadounidenses como Snopes y FactCheck.org o agencias de noticias como Associated Press. Concluyen que no hay pruebas de que las máquinas de votación con pantalla táctil estén alterando deliberadamente las selecciones de los votantes. Los funcionarios electorales afirman que este tipo de problemas casi siempre se debe a errores del usuario o a una descalibración de la pantalla que se soluciona fácilmente y aseguran que el número de quejas este año no es mayor que en años anteriores. Además, en muchos estados también utilizan un sistema de registro en papel: el votante selecciona a los candidatos en una máquina electrónica y luego imprime su papeleta, lo que permite una revisión adicional antes de enviarla. Snopes destaca que no es la primera vez que desmienten este tipo de afirmaciones.

En línea con la narrativa que busca sembrar dudas sobre el sistema de votación, encontramos varios mensajes desinformativos que se refieren a California, un estado gobernado por el demócrata Gavin Newsom y calificado como "deshonesto" por el presidente estadounidense. Por ejemplo, Donald Trump ha asegurado en una entrevista en la cadena de televisión Newsmax que en California los votantes republicanos a menudo no reciben sus papeletas para votar mientras que los demócratas obtienen hasta siete. Es falso. La oficina de la Secretaria de Estado de California, Shirley N. Weber, ha confirmado a Factchequeado que "los funcionarios electorales del condado envían una papeleta a cada votante registrado y activo" y que "la afiliación política no influye en la cantidad de papeletas para votar por correo que recibe". Recoge el verificador estadounidense que algunos votantes han recibido papeletas extras por error, pero eso no significa que puedan votar varias veces: hacerlo o intentarlo constituye un crimen penado con hasta tres años de prisión en California.

Otros mensajes aseguran que "los agujeros de los sobres de votación en California sirven para defraudar" porque, gracias a ellos, cualquiera puede identificar el voto depositado en su interior y aceptarlo o rechazarlo. "California está manipulando las elecciones", leemos en un mensaje en inglés compartido en X más de 11.000 veces desde el 25 de octubre. El texto difunde un vídeo donde se explica la posible manipulación. "En California, se dan instrucciones sobre cómo colocar las papeletas en el sobre. Al hacerlo, el candidato demócrata se alinea con un agujero visible. Esto significa que, al procesar las papeletas, la persona que las clasifica puede saber si se trata de una papeleta demócrata o de una que vota por otro candidato", aseguran en X. Es falso.AFP explica que estas perforaciones, en algunos condados de California, facilitan el voto a las personas con discapacidad visual y el recuento de la totalidad de los votos.

También se afirma en redes sociales que las papeletas marcadas por un funcionario electoral serán anuladas. "Asegúrense de que los funcionarios electorales no escriban en su boleta. Esto provocará su invalidez", leemos en un mensaje en inglés publicado en Facebook el 9 de octubre. Es falso. Como explica Associated Press, en algunas jurisdicciones, los funcionarios electorales marcan las papeletas durante el proceso electoral por distintos motivos, pero esto no invalida el voto. Por ejemplo, según la Junta Electoral del Estado de Illinois, los jueces electorales firman las papeletas antes de entregarlas a los votantes como medida de seguridad y la Junta Electoral Estatal de Carolina del Norte también aclara en su web que "los trabajadores electorales escriben en las papeletas por diferentes razones, según lo exige la ley".

Donald Trump ha alimentado las teorías de fraude electoral a través de sus propias redes sociales y de los perfiles de la Casa Blanca, con un mensaje que promete una recompensa de un millón de dólares para "cualquier que informe sobre fraude electoral en elecciones anteriores o en las próximas de medio mandato de 2026". El mandatario mantiene desde 2020 que hubo un "amaño" en los comicios que perdió contra el demócrata Joe Biden, a pesar de que varias instituciones lo desmintieron en una declaración conjunta y no hay ninguna prueba sobre ello.

4 | El escándalo de unas encuestas electorales falsas

Según explica The New York Times, el sitio web de encuestas FiftyPlusOne contactó el martes 20 de enero con una supuesta empresa encuestadora, Wedgewood Pools, para preguntar por la autenticidad de sus sondeos. Reconocieron que casi todos sus datos eran falsos.

'Wedgewood' publicó un comunicado en sus redes sociales asegurando que se trataba de "un proyecto experimental para demostrar las vulnerabilidades, la falta de supervisión y las escasas barreras de entrada a la industria de las encuestas públicas". Dice que querían comprobar si una empresa fabricada podía ser tomada en serio y exponer la poca supervisión que existe: "La respuesta es corta: demasiado fácil". Su cuenta en X ya ha sido eliminada.

El presidente Donald Trump ha calificado en Truth Social a The New York Times de "artificial" por usar datos de Wedgewood: "¡Descubrieron al New York Times! Usaron una compañía, Wedgewood Polls, que admitió que las cifras de las encuestas que publicaron eran inventadas y falsas". Este medio estadounidense reconoce haber incluido las encuestas de Wedgewood en sus páginas de seguimiento para los estados y distritos pero dicen que no ha influido en su propia operación de encuestas.

La Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública "condenó enérgicamente la falsificación de datos en cualquier sondeo o investigación de la opinión pública" y señaló que "resulta difícil identificar a los encuestadores fraudulentos y los datos falsificados" porque "el uso de la IA para generar no solo datos falsos, sino también documentación organizacional falsificada, está planteando importantes desafíos a los métodos tradicionales de verificación de la legitimidad". "Es importante no confundir este tipo de actividad fraudulenta con las encuestas electorales legítimas", declaró la presidenta de la asociación, Mary Losch.