Enlaces accesibilidad

El fiscal acusa al juez de apoyarse en una "teoría conspiratoria" para imputar a la infanta Cristina

       
  • Pide que declaren tres inspectores de Hacienda antes de que lo haga la infanta
  •    
  • El juez les acusó de "cambiar de criterio" para favorecer a la hija del rey
  •    
  • Para el fiscal el juez se basa en "una absurda teoría de supuesta manipulación"
  •    
  • Lee el nuevo escrito del fiscal Anticorrupción del caso Nóos (.pdf)

Enlaces relacionados

Por
El fiscal acusa al juez de apoyarse en una "teoría conspiratoria" para imputar a la infanta Cristina

El fiscal Anticorrupción del caso Nóos, Pedro Horrach, ha acusado al juez José Castro de imputar nuevamente a la infanta Cristina apoyándose en una "teoría conspiratoria" para "justificar la existencia de indicios delictivos" contra la hija del rey. Según el fiscal, Castro considera que los inspectores de Hacienda "han ido adecuando sus criterios de interpretación en función de una posible responsabilidad penal" de la infanta.

En este sentido, el fiscal sostiene que la "tesis inculpatoria" se basa en una "absurda y denigrante teoría de una supuesta manipulación tendenciosa" por parte de la Agencia Tributaria y pide por este motivo la declaración de tres inspectores para que aclaren los informes en los que se exculpa a la infanta antes de que esta comparezca el próximo 8 de febrero.

De lo contrario, se "corre el grave riesgo" de que la declaración de la  infanta "verse sobre reproches éticos y no sobre hechos presuntamente  delictivos".

El fiscal Anticorrupción vuelve a criticar así la citación de la hija del rey por un presunto delito fiscal y de blanqueo de dinero -a pesar de que ha renunciado a recurrir su imputación ante la Audiencia Provincial de Palma- en un nuevo escrito muy duro con el juez, presentado este miércoles en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma y al que ha tenido acceso TVE.

En concreto, Horrach pide la declaración en calidad de peritos de los dos inspectores de la Agencia Tributaria en funciones de auxilio judicial y la declaración en calidad de testigo de la inspectora  que a inicios de 2011 investigó un movimiento de billetes de 500 euros  por parte de Nóos y la mujer del exsocio de Iñaki Urdangarin, Ana María Tejeiro.

También pide la declaración de la inspectora jefe del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional que "ha liderado la investigación policial" del caso Nóos, que investiga el presunto desvío de seis millones de euros públicos al Instituto Nóos de Urdangarin y Diego Torres.

"Absurda teoría de una supuesta manipulación tendenciosa"

El fiscal sostiene que el juez les acusa de haber ido cambiando sus "criterios de interpretación" para evitar la imputación de la infanta, por lo que "resulta más que justificada la necesidad de que comparezcan los inspectores de la Agencia Tributaria, para evitar que se siga manteniendo la tesis inculpatoria contra Doña Cristina de Borbón basada en un absurda y denigrante teoría de una supuesta manipulación tendenciosa".

Por este motivo, cree "imprescindible" que declaren los tres inspectores de Hacienda para someter sus informes a "ratificación, ampliación y contradicción" y para "dotar de amparo" a estos funcionarios que han sido objeto, según el fiscal, "de imputaciones e insinuaciones relativas al encubrimiento de intereses espurios ajenos al cumplimiento de su labor profesional".

Horrach señala en su escrito que "si el propio juez pone de manifiesto "dudas" (...) acerca de la apariencia delictiva de las conductas de naturaleza tributaria atribuidas a Doña Cristina de Borbón (...), convendrá que es imperativo citar a quienes pueden y deben despejar sus dudas, que no son otros que los inspectores de la Agencia Tributaria".

Las "dudas", incide el fiscal, "no sirven como base de la imputación" porque en un procedimiento penal equivalen "a la mera conjetura, sospecha o especulación". 

Tres facturas en el centro de la discusión

El fiscal se dedica a cuestionar en su escrito los fundamentos jurídicos en los que se basa el juez para imputar a la infanta. Entre ellos, el fundamento jurídico en el que Castro cuestiona que Hacienda diera por buenas tres facturas que previamente había considerado "simuladas".

Horrach atribuye a una "errónea interpretación" del instructor esta conclusión y sostiene que estas tres facturas "fueron y siguen siendo consideradas por la AEAT como simuladas" pero que la Agencia Tributaria las incluyó al realizar la liquidación de Aizoon porque "aún siendo ficticias, lo que ocultaban es el reparto de beneficios" entre Iñaki Urdangarin y Diego Torres.

El fiscal tampoco ve ningún indicio en que la infanta cargara gastos personales a Aizoon: "El hecho de imputar gastos personales ajenos a la actividad mercantil como costes de explotación no se contempla en el Código Penal como figura delictiva, por lo que la conclusión del instructor, a efectos penales, es inocua e irrelevante".

Horrach también cuestiona que Castro critique que la Agencia Tributaria no incluyera a Cristina de Borbón en el primer informe que se realizó en noviembre de 2011 a raíz del movimiento de billetes de 500 euros por parte de Nóos y la mujer de Torres. La razón de que no se la incluyera es, señala el fiscal, que en aquel momento "no había datos de los que se derivase su vinculación con un fraude fiscal".

Horrach pide por eso la declaración de la inspectora "no solo por poner en cuestión su prestigio y honradez profesional, sino para aclarar que la absoluta falta de motivos para incluir a Doña Cristina de Borbón en el plan de inspección obedece a criterios técnicos y no a motivos bastardos. Es decir, los mismos criterios técnicos por los que el juez instructor no imputó a Doña Cristina de Borbón durante los años 2011 y 2012", concluye el fiscal.

Noticias

anterior siguiente