Garzón acusa a Varela de intentar impulsar su inmediata suspensión cautelar

• El juez ha recurrido la decisión que precipitó la apertura de juicio oral
• Su abogado denuncia el "desprecio" de Varela por la Sala II de lo Penal
• Pide que se practiquen las pruebas reclamadas

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón acusa al magistrado del Tribunal Supremo (TS) Luciano Varela, instructor de la querella contra él por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, de pretender impulsar su "inmediata" suspensión cautelar de sus funciones jurisdiccionales.

Así consta en el recurso de apelación presentado este jueves por Garzón ante el TS contra la decisión de Varela de desestimar el recurso del juez de la Audiencia Nacional contra la transformación en procedimiento abreviado de las diligencias, con lo que anticipaba que le sentaría en el banquillo.

Según el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, la apertura de juicio oral contra su cliente "no es firme" hasta que se resuelve este nuevo recurso que ha presentado ante el alto tribunal para que lo analice la Sala Segunda de lo Penal.

Este hecho supone, para el letrado, "un cierto desprecio" hacia esta sala, "a no ser que -añade- el instructor esté seguro de que se va a desestimar la apelación".

"Ahora, con un auto de apertura de juicio oral encima de nosotros -y quién sabe si ya con el magistrado suspendido de funciones- tenemos que ir a una apelación que, en buena medida, queda ya fuera de lugar".

Piden que se practiquen las pruebas reclamadas

En el escrito, González-Fresneda insiste en solicitar que se practiquen las pruebas que ha venido reclamando a lo largo de la instrucción de la causa abierta a instancias del sindicato ultraderechista Manos Limpias, que acusa a Garzón de un delito de prevaricación al declararse competente para investigar los crímenes del franquismo.

Pese a que Varela consideró la "inutilidad" de practicar esa pruebas, el letrado recalca que no ha resuelto nada sobre las mismas y vuelve a pedir la declaración como testigos de varias personalidades jurídicas y expertos internacionales que, de algún modo u otro, han intervenido en asuntos de crímenes contra la humanidad.

El abogado defiende la interpretación que realizó Garzón de la Ley de Amnistía a la que se acogió para declararse competente para investigar los crímenes del franquismo y subraya que "no pretendió derogar ni pasar por encima de ninguna norma, sino únicamente interpretarlas de conformidad con el resto del ordenamiento jurídico".

Insiste además en que aparte de su representado, otros muchos magistrados entienden que la Ley de Amnistía "no impide la investigación de los crímenes ocurridos durante la Guerra Civil".

Varela dictó ayer miércoles la apertura de juicio oral contra Garzón, y mañana viernes el Consejo General del Poder Judicial estudiará en un pleno extraordinario si lo suspende cautelarmente, aunque, según fuentes del CGPJ, los vocales podrían tener en cuenta la petición del juez para declararle en situación de servicios especiales para trasladarse a la Corte Penal Internacional como "consultor externo" de su Fiscalía.