Comienza en el Tribunal Supremo el histórico juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un presunto delito de revelación de secretos. Es la primera vez que el jefe del ministerio fiscal se sienta en el banquillo de los acusados. Desde el estrado, junto a sus abogados y vestido con la toga de Fiscal General del Estado, se ha declarado inocente.
Foto: EFE / MARISCAL POOL
El líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, ha sostenido que el caso del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, haría "caer" a cualquier presidente del Gobierno "decente", pero que para Pedro Sánchez es solo un "paso más de la degradación" de España.
"La corrupción afecta a todo el Partido Socialista, al Gobierno y ahoga a Sánchez. El sanchismo ha convertido al PSOE en una organización criminal", ha añadido el dirigente popular.
Por su parte, los socios de coalición del Gobierno han deseado que el fiscal general del Estado pueda "defender su inocencia", como ha expresado el ministro de Cultura, Ernest Urtasun.
Para Podemos, García Ortiz está inmerso en un "evidente caso de lawfare" para cubrir los "delitos fiscales" de Alberto González Amador, novio de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso.
Foto: Alejandro Martínez Vélez / Europa Press
El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha reiterado este lunes que "no" se considera autor ni responsable de un presunto delito de revelación de secretos por la filtración del correo electrónico en el que el abogado de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, reconoce que su cliente defraudó dinero a Hacienda. El Tribunal Supremo le ha preguntado al respecto al inicio de un juicio inédito en España. Nunca antes el máximo representante de la Fiscalía se había sentado en el banquillo los acusados. Su defensa, ejercida por la Abogacía del Estado, denuncia un proceso injusto y marcado por la "idea preconcebida" de que García Ortiz era culpable.
Foto: EFE/Mariscal POOL
A las 10 de la mañana de este lunes ha comenzado un juicio histórico e inédito en nuestro país: el Fiscal General del Estado se sienta en el banquillo de los acusados por un presunto delito de revelación de secretos. Se cuestiona si difundió un correo del abogado de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, en el que admitía dos delitos fiscales. Si finalmente es condenado, se enfrenta a peticiones de cárcel de hasta seis años. En la sesión, están citados los fiscales que intervinieron en la investigación y otros relacionados con la causa.
Foto: EFE/Fernando Villar
Este lunes empieza el juicio que sentará a un fiscal general del Estado, a Álvaro García Ortiz, en el que se le preguntará si filtró u ordenó la filtración del correo electrónico en el que el abogado de Alberto González Amador pedía a la Fiscalía un acuerdo y reconocía dos delitos de fraude fiscal de 350.000 euros. Miguel Pallarés, presidente de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, ha asegurado en 'Las Mañanas de RNE' que con este juicio se produce una anomalía: "Cualquier fiscal que actúe en ese procedimiento denota una falta de imparcialidad de la propia institución que es absolutamente palmario".
El presidente de la Unión Progresista de Fiscales, Félix Martín González, afirma: "La Fiscalía General del Estado está perfectamente preparada para que el fiscal general pueda sentarse en el banquillo de los acusados y otro fiscal actúe con absoluta independencia e imparcialidad, pero hay que ver la causa, por qué García Ortiz está sentado aquí: para desmentir un bulo". Félix cree que Álvaro García Ortiz no está sentado en el banquillo por razones personales: "El fiscal general del Estado está sentado por una actuación que fue ligada a defender la imparcialidad de la institución", concluye.
Todas las miradas están puestas en el Tribunal Supremo, donde, por primera vez en democracia se sienta en el banquillo de los acusados el fiscal general del Estado. Un juicio inédito que Jordi Nieva Fenoll, catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona, ha analizado en Las mañanas de RNE con Juan Ramón Lucas, asegurando que adolece de serias deficiencias técnicas y carece de pruebas sólidas. “Repasando todas las actuaciones del juez de instrucción, que además ha empleado medios extraordinarios de investigación solo utilizados en casos de terrorismo, no se ha descubierto absolutamente nada" ha dicho. Además, el jurista ha asegurado que los indicios acumulados en favor del acusado son “abrumadores” y que, por tanto, la causa “no debería haber continuado adelante”. Según cree, el proceso debería haberse archivado en una fase temprana por falta de base probatoria, ya que, ha insistido, "no había indicios de peso para sentar en el banquillo al señor García Ortiz”. Además, Nieva Fenoll ha manifestado la gravedad de que el juicio haya llegado a celebrarse, ya que "ha habido muchas filtraciones a los medios y nunca se ha perseguido con esta intensidad. En este caso ha habido un especial empeño no en averiguar de dónde salió la filtración, sino en demostrar que la hizo el fiscal general del Estado”. Ante la posibilidad de que alguna de las partes afectadas emprenda acciones legales por presunta prevaricación contra el juez instructor, se ha mostrado prudente, y, aunque ha reconocido que la vía existe, cree que tendría “poco futuro”. El catedrático también ha señalado cómo este proceso contra el fiscal general ha puesto sobre la mesa un debate más amplio sobre los límites del poder judicial y, sobre todo, la independencia de los fiscales y el papel de los medios en la formación de opinión pública sobre causas aún abiertas: "está en juego no es solo la reputación del fiscal general, sino la confianza de los ciudadanos en que la justicia actúa con rigor y sin prejuicios”.
Siete magistrados -cuatro hombres y tres mujeres- conforman el tribunal que, por primera vez en la historia de España, juzgará a un fiscal general del Estado. Álvaro García Ortiz se sienta en el banquillo como único acusado de un delito de revelación de secretos por la presunta filtración de un correo en el que el abogado de la pareja de Isabel Díaz Ayuso reconoce que éste había defraudado dinero a Hacienda.
El Tribunal Supremo juzgará así hasta el próximo 13 de noviembre si García Ortiz incurrió en este delito por el que las acusaciones particular y popular -entre las que está la pareja de la presidenta madrileña, Alberto Gómez Amador- solicitan entre cuatro y seis años de cárcel y hasta 12 de inhabilitación. La Fiscalía pide al Supremo absolver al fiscal general del delito de revelación de secretos.
Este lunes comienza en el Supremo el juicio contra Álvaro García Ortiz. La primera vez en democracia a un fiscal general del Estado. Se investiga si en marzo de 2023 filtró a la prensa unos correos en los que la pareja de Ayuso reconocía dos delitos fiscales. Algunos medios adelantaron esa información horas antes de la nota de prensa de la fiscalía. En el juicio declararán 40 testigos, durante 6 jornadas. Este martes, el novio y el jefe de gabinete de Ayuso. Y el próximo miércoles, el fiscal general. Durante la fase de instrucción siempre ha negado los hechos.
FOTO: Fernando Sánchez / Europa Press
Primeras reacciones a los vídeos de las declaraciones ante el Supremo en el caso del fiscal general que hemos avanzado en Radio Televisión Española. Los socialistas piden a Feijóo que de su opinión después de que quede constatado que Miguel Ángel Rodríguez mintió sobre el papel de la fiscalía en este caso. En el PP nacional mantienen el silencio.
FOTO: EFE
Junto al interrogatorio al fiscal general, también se han hecho públicas las declaraciones del propio Alberto González Amador, que fue el último en declarar el pasado mayo. Ante el juez del Supremo, la pareja de Ayuso aseguró que se querelló contra Ortiz por, presuntamente, filtrar un correo electrónico de su defensa. RTVE ha tenido acceso al vídeo de este testimonio.
En ese email, el abogado de Amador reconocía al Ministerio Público que su cliente había cometido delitos fiscales. El objetivo era alcanzar un pacto con la Fiscalía y, según dijo Amador al juez, que la investigación no salpicase a la presidenta madrileña. Por eso, pidió a su abogado una solución "sin ruido, que no fuera mediática, que no lo utilizaran" contra su pareja, Isabel Díaz Ayuso.
Pero, por otra parte, aseguró que no estaba en conocimiento de que su abogado iba a proponer este acuerdo con la Fiscalía.
Ante esta situación, Amador sostuvo que no es culpable y que el correo filtrado no se trataba de una confesión: "Cuando veo la frase de 'se han cometido dos delitos', el cabreo que me cogí fue monumental". Sin embargo, en otro momento de la declaración reconoció que exploró llegar a este pacto con la Fiscalía y que pidió a su letrado que no trascendiera a la prensa.
Fotografía: Rodrigo Jiménez / EFE.
"¿Divulgó los correos que afectan a Alberto González Amador a cualquier medio de comunicación?", le preguntó el abogado del Estado José Ignacio Ocio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, durante su declaración como investigado en el Tribunal Supremo: "Rotundamente no", sentenció Ortiz. De esta forma, negó su participación en la filtración de los correos electrónicos del novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.
RTVE ha tenido acceso a los vídeos de las declaraciones judiciales de los actores principales de la investigación contra García Ortiz. Pese a que el contenido de las comparecencias ya había trascendido, los vídeos eran inéditos. Ahora, el Alto Tribunal ha dado acceso a estas imágenes a cada una de las partes y en ellas se ve al fiscal general defender su inocencia ante el juez Ángel Hurtado.
González Amador se querelló contra García Ortiz por presuntas filtraciones de sus datos personales al difundir información sobre el supuesto delito de fraude fiscal por el que se le investiga. A menos de un mes de que arranque en el Supremo el juicio contra Ortiz, se le ha podido ver negando cualquier tipo de implicación en este caso: "No he filtrado nada".
Imagen: Europa Press / David de Haro.
