Enlaces accesibilidad

Juicio a Pablo Ibar

Un miembro del jurado que declaró culpable a Pablo Ibar se retracta y la defensa pide que se anule el veredicto

Por
Un miembro del jurado que declaró culpable a Pablo Ibar se retracta y la defensa pide la anulación

Uno de los doce integrantes del jurado de Florida que el día 17 de enero declaró culpable al español Pablo Ibarse ha retractado de su apoyo "al veredicto de culpabilidad". Así lo ha afirmado este miércoles un comunicado de la defensa del preso de origen vasco.

"Este miembro del jurado, cuya identidad se desconoce, a las 8:35 de la mañana del martes 22 de enero de 2019 se puso en contacto con el juez Bailey y trasladó su decisión de retractarse de apoyar el veredicto de culpabilidad", señala el texto, difundido por la Asociación contra la Pena de Muerte Pablo Ibar, con sede en España.

Pablo Ibar, de 46 años, lleva 24 de ellos encarcelado en EE.UU. acusado de un triple homicidio cometido en 1994 en Miramar (Florida). Un tiempo de reclusión que ha incluido varios años en el corredor de la muerte y cuatro juicios. Este movimiento resucita la esperanza de dar un giro a una situación que se anunciaba desesperada y ha llevado a la defensa a presentar este miércoles tres mociones para revisar el caso y solicitar la anulación del veredicto.

'En el corredor de la muerte', la historia de Pablo Ibar

Impugnación de un veredicto "impropio"

Según la asociación, la defensa de Ibar ha presentado al juez que preside el caso, Dennis Bailey, tres mociones en las que pide, en primer lugar, identificar al miembro del jurado que ha dado marcha atrás en su voto de culpabilidad.

La segunda moción reclama poder entrevistar a dos integrantes de este jurado, compuesto por ocho mujeres y cuatro hombres: "El que se puso en contacto con el Tribunal deseando repudiar su veredicto y con el miembro suplente del jurado señor Black". Esta última persona por su posible exposición a información sobre el caso de Ibar fuera de los tribunales.

La tercera moción solicita al magistrado Bailey una extensión de las deliberaciones del jurado que declaró a Ibar culpable, a juicio de esta asociación, por la forma en que se produjeron estas deliberaciones -con disponibilidad de tiempo escasa y dudosa-.

Además de por la retractación ahora hecha pública, el veredicto "puede ser jurídicamente cuestionado" por resultar fruto de una "influencia externa impropia o porque el jurado no haya acatado las normas de deliberación".

Por todo ello, los letrados de Ibar piden al tribunal que anule el veredicto y permita que el jurado continúe deliberando sobre la culpabilidad o inocencia del español, sobrino del fallecido boxeador español José Manuel Ibar "Urtain".

TVE entrevista a Pablo Ibar en el corredor de la muerte de EE.UU.

Efe ha señalado que ha tratado de comunicarse con los abogados defensores de Ibar sin éxito. El padre del acusado, Cándido Ibar, ha dicho a esta agencia que no le corresponde hablar sobre el asunto.

¿Quién es el señor Black?

Así describe y denuncia la moción presentada por la defensa de Pablo Ibar la posible "influencia externa impropia" sobre un miembro del jurado, el Sr. Black, que podría afectar la validez del veredicto de culpabilidad contra el español

  • Tras el inicio de las deliberaciones, el jurado suplente Sr Black, un empleado de la Oficina Administrativa del Tribunal de Broward County, se encontraba trabajando en una suplencia de labores administrativas con el Juez del Condado Gottlieb cuando Ashley Kay, abogada que ha formado parte de este caso, empezaron a hablar el caso que se estaba juzgando con el Juez Gottlieb sin percatarse de la presencia del Sr. Black.
  • Al hablar de las probabilidades de éxito, el Juez Gottlieb mencionó que Ibar había sido condenado con nterioridad en dos ocasiones. Esta afirmación fue rápidamente corregida por la Sra. Kay.
  • Fue en este momento en que el Sr. Black dio cuenta de su presencia y se identificó como jurado suplente.
  • Cuando la Sra. Kay pidió perdón, el Sr. Black respondió afirmando que “no pasaba nada” y que “no era nada que no supiera ya.”
  • Durante el juicio no se hizo mención alguna a que el Sr. Ibar hubiera sido condenado con anterioridad, y el Sr. Black no reveló ninguna información sobre la historia procesal de este caso durante la selección del jurado, por lo que queda claro que el Sr. Black había sido expuesto a una fuente externa de influencia durante la duración de este juicio.
  • Este tribunal debe permitir una entrevista con el Sr. Black para determinar hasta qué punto y en qué momento había sido expuesto a esta información prejudicial ajena al procedimiento en curso.

Noticias

anterior siguiente