Bolaños pide al Poder Judicial el expediente de sus quejas contra Peinado y les acusa de buscar su "impunidad total"
- El ministro alega que tuvo que presentar el recurso sin elementos de juicio que eran imprescindibles para su defensa
- Denuncia la "repentina urgencia" ante la jubilación del magistrado para que se convirtiera en "factor de impunidad" para él
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha presentado un nuevo recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial para pedir el acceso al expediente de sus quejas contra el magistrado Juan Carlos Peinado, instructor del caso contra la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. Un escrito, al que ha tenido acceso RTVE, en el que ha acusado al órgano judicial de un "nuevo intento" de lograr la "impunidad total" del denunciado.
Tras conocer el pasado agosto que el promotor de la acción disciplinaria del CGPJ había decidido archivar sus quejas contra el juez Peinado, el ministro solicitó al Consejo disponer de todo el expediente para poder impugnar fundadamente esta decisión, pero el Consejo le denegó el acceso.
Bolaños declaró como testigo en la fase de instrucción del caso Begoña Gómez el 16 de abril de 2025 , y aseguró ante el juez Peinado que no había participado en el nombramiento de su asesora en Moncloa, y que no fue su jefe, pero defendió que dicha contratación se hizo conforme a la ley.
A raíz de ese interrogatorio, el ministro presentó una queja ante el CGPJ al que pidió que depurara "responsabilidades" por las "irregularidades" que consideraba que se habían producido en el interrogatorio. El pasado mes de marzo, la comisión permanente del órgano judicial instó al promotor de la acción disciplinaria, el magistrado Ricardo Conde, a que completara las diligencias informativas abiertas a raíz de las quejas de Bolaños y rechazó por unanimidad su propuesta de archivarlas.
En su recurso, Bolaños habla de un "injustificable retraso" porque "durante 427 días" se mantuvo un expediente sobre hechos de "escasa complejidad" sin que los vocales que integran el grupo conservador de la Comisión Permanente "abandonados a la molicie" considerasen necesario otorgarle "la menor urgencia".
Cuando la jubilación del denunciado es ya "una realidad próxima e inmediata, el mismo asunto pasa a ser objeto de una repentina urgencia". Por ello, concluye el ministro que la conclusión es que durante meses se toleró una "situación de parálisis" que favorecía "objetivamente" que la jubilación del denunciado terminase convirtiéndose en "un factor de impunidad" para él.
Una "indefensión real y efectiva" en su recurso
En su nuevo recurso, presentado este jueves el ministro alega que tuvo que presentar el recurso de alzada sin elementos de juicio que eran imprescindibles para su defensa, como por ejemplo, la fecha en la que el CGPJ comunicó a Peinado la denuncia presentada por el ministro. Algo que considera "relevante" para esclarecer si, cuando elevó la exposición razonada, conocía que el ministro le había denunciado.
Por ello considera que la negativa a facilitar esa información impide verificar circunstancias directamente relacionadas con el derecho fundamental a un juez imparcial, ya que de la secuencia temporal de los hechos podría deducirse que el conocimiento de las quejas contra Peinado influyeron en su decisión de pedir al Supremo la imputación del ministro.
Esos datos resultan "esenciales" para el ejercicio de su derecho de defensa, según recoge el recurso del ministro al que ha tenido acceso RTVE, y al denegarle el acceso a ellos se le ha provocado una "indefensión real y efectiva".
