La Guardia Civil destaca la falta de avisos de la Confederación del Júcar durante la crecida del barranco del Poyo
- Considera que denota "una aparente ausencia del control" sobre el dispositivo de registro de la rambla del Poyo
- De los 228 fallecimientos en Valencia, 192 se produjeron en municipios del barranco del Poyo
La Guardia Civil ha afirmado que destaca "sobremanera" la "inexistencia de avisos" de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) respecto al ascenso "exponencial" que la tarde del día del 29 de octubre sufrió la rambla del Poyo desde las 16:15 horas, pues no hizo "comunicación alguna" hasta las 18:43 horas, cuando el caudal llegó a 1.683 metros cúbicos.
Esta información consta en un informe de 220 páginas remitido por la Guardia Civil a la jueza instructora de la causa penal sobre la dana. En él, la Benemérita señala que esa falta de avisos por la CHJ hasta que el caudal alcanzó un dato "extraordinario" denota "una aparente ausencia del control sobre el dispositivo de registro de la rambla del Poyo, justo en el peor de los momentos".
El informe analiza también las llamadas ciudadanas del día de la dana al 112, que refleja que las referidas a los desbordamientos de ríos y barrancos llegaron horas antes del envío del mensaje de alerta a la población de las 20:11 horas. Además, detalla que, de los 228 fallecimientos en las inundaciones, 192 se produjeron en municipios del barranco del Poyo.
No se comunicó nada hasta las 18.43 horas
Sobre la crecida de la rambla del Poyo, la Guardia Civil señala que habría que preguntar a los responsables de la CHJ el motivo por el que no se dieron esa tarde los avisos de superación de los umbrales de caudal. Los avisos -añaden- "no son automáticos, sino que requieren una validación manual por parte de los técnicos de sala como acción previa a su envío".
Según consta en el informe, esa tarde no se comunicó nada hasta las 18:43 horas, cuando en un solo correo remitido a la Delegación del Gobierno y al Centro de Emergencias de la Generalitat se informó de la superación de los umbrales de caudal 1, 2 y 3 y de que "la crecida estaba siendo muy rápida".
Asimismo, indica que la información de la CHJ no era la única que tenía el Centro de Emergencias para gestionar la catástrofe, pues estaban la de Aemet y las llamadas al 112. No obstante, "al menos en este episodio de inundaciones, y dadas las extraordinarias precipitaciones que se estaban registrando, era fundamental que esa información se transmitiera en tiempo para conocer la situación real de los volúmenes de agua" que circulaban por el Poyo.
Por otra parte, el documento señala que "se desconoce si por algún medio pudo facilitarse en tiempo real" al Centro de Emergencias los "datos exactos" de precipitaciones que estaban recogiendo los sistemas automáticos de Aemet, y que los boletines de aviso rojo de esa tarde se comunicaron a Protección Civil "con posterioridad al momento del comienzo previsto".
Las llamadas reflejan "la situación grave" que se produjo
El informe indaga también en las llamadas ciudadanas de ese día al 112 sobre los desbordamientos iniciales en cada cuenca y en los municipios más afectados, que permiten "una visión global de la magnitud de la emergencia". Además, las llamadas muestran "la situación real, grave y de carácter extraordinario que se estaba produciendo" en parte de la provincia de Valencia.
Por ejemplo, en Requena la primera llamada sobre desbordamiento se recibió a las 12:30 horas, en Utiel a las 14:10, en Turís a las 16:30, en Algemesí a las 18:22, en Riba-roja a las 18:31 horas o en Chiva a las 18:49 horas, bastante antes de que a las 20:11 horas llegara a los móviles de la provincia el mensaje del Es-Alert.
En Paiporta, zona cero de la dana, hubo 162 llamadas, de ellas 130 solicitudes de rescate. La primera que avisó del desbordamiento del Poyo fue a las 18:32 horas, el inicio de "la catástrofe que estaba por venir minutos más tarde". Siguiendo el cauce del barranco, en Catarroja la primera llamada sobre desbordamiento fue a las 18:56 horas y en Picaña a las 19:12, con la curiosidad de que no se recibió ninguna sobre el arrastre de cuatro puentes de la localidad.
El texto también analiza la pérdida de vidas humanas, e indica que, de las 228 personas fallecidas, 192 corresponden a términos municipales del cauce del barranco del Poyo, 15 al cauce del Magro, 10 al de la Albufera y 8 al del Turia, más las tres personas que siguen desaparecidas y han sido legalmente dadas por fallecidas.
De los 192 fallecidos por donde transcurre el barranco del Poyo, 46 se produjeron en Paiporta, 21 en Catarroja, 16 en València (la pedanía de La Torre), 14 en Alfafar, 12 en Sedaví, 11 tanto en Massanassa como en Picaña y 10 tanto en Torrent como en Benetússer.
