La Fiscalía pide archivar la denuncia contra Casado y Egea por revelar secretos del hermano de Ayuso

• La denuncia, dice, es "un ejercicio de hipótesis y elucubraciones" y el perjudicado no se ha personado en el caso
• Casado vertió sospechas de corrupción sobre Ayuso y su hermano y acabó dejando el PP por la presión interna

Pablo Casado y Teodoro García-Egea, en una imagen de archivo en el Congreso.

La Fiscalía ha solicitado que se archive la denuncia presentada por un abogado contra los exdirigentes del PP Pablo Casado y Teodoro García Egea por un delito de revelación de secretos al hablar del hermano de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ya que se trata de "un ejercicio de hipótesis y elucubraciones".

Según ha informado la Fiscalía este jueves, así consta en el escrito remitido a la titular del Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid, después de que la magistrada preguntara el pasado mes de marzo a la Fiscalía sobre la procedencia de admitir o no a trámite la denuncia, antes de decidir sobre esta cuestión.

La denuncia se interpuso por un posible delito de revelación de secretos del Código Penal contra personas desconocidas y pide que se cite como investigados tanto al expresidente del PP como al que fue secretario general para explicar la procedencia de los datos que hicieron públicos sobre Tomás Díaz Ayuso, hermano de la presidenta madrileña, en relación con el contrato de compra de mascarillasen la primera ola del coronavirus a través de la firma Priviet Sportive. Contrato que está siendo investigado.

El contrato agravó la guerra entre Casado y Ayuso dentro del PP. Él la acusó de corrupción por favorecer a su hermano con dicho contrato, pero acabó perdiendo el respaldo dentro del PP, cuyos dirigentes le forzaron a dejar la presidencia del partido.

Se da la circunstancia de que la denuncia la interpone el mismo abogado que tramitó otra denuncia para investigar el voto telemático del diputado del PP Alberto Casero que permitió la convalidación de la reforma laboral, y que fue archivada.

Tras recibir la denuncia y preguntar a la Fiscalía su postura, la magistrada aclaró al denunciante que no tiene la condición de perjudicado porque el supuesto delito no se cometió contra él.

La denuncia son "hipótesis y elucubraciones"

Ahora la jueza tiene sobre la mesa el escrito de la Fiscalía en el que solicita que no admita a trámite la denuncia y la archive ya que es “un ejercicio de hipótesis y elucubraciones” a raíz de las declaraciones realizadas por ambos políticos en los medios de comunicación.

En su opinión, a través de dichas manifestaciones el denunciante llega a una conclusión carente de apoyo en hechos acreditados, de cara a solicitar una diligencias de investigación “a los fines de corroborar sus sospechas, lo que resulta no ajustado a Derecho y debe conllevar su archivo”.

La Fiscalía argumenta para oponerse a la admisión a trámite de la querella que en ninguna de las comparecencias ante la prensa de ambos políticos se llegó a exponer ni el cómo, ni cuándo, ni quiénes proporcionaron los supuestos datos fiscales y bancarios, "lo que implica numerosas incógnitas, pudiendo ser incluso información no verdadera, o bien, que no tuviera su origen en los modelos de Hacienda 347 o 303 a los que concluye el denunciante". Señala, además, que ni el propio perjudicado ha formulado denuncia al respecto.

El escrito remitido al juez sostiene que el denunciante, "sobre la base de unas informaciones periodísticas", pretende que se practiquen diligencias penales para corroborar sus sospechas, "lo que implica insoslayablemente, la práctica de diligencias prospectivas o predelictuales, incompatibles con los principios que rigen en el Derecho Penal y por ende ilícitas

La Fiscalía pide por tanto que no se admita a trámite la denuncia porque “la conducta denunciada no aparece ni mínimamente probada, invocando genéricamente un posible delito de revelación de secretos, pero sin soporte probatorio alguno y sobre la base de meras hipótesis”.