El jefe del operativo de la Unidad de Intervención Policial (antidisturbios) que se desplazó a la planta de Airbus de Getafe durante la huelga general de 2010 ha declarado que miembros del piquete de aquella huelga impidieron activamente la entrada de empleados que deseaban trabajar. La segunda jornada del juicio contra los sindicalistas conocidos como los "ocho de Airbus" por su actuación durante la huelga general de 2010, en la que deben declarar los policías que reconocieron a los acusados, ha dado comienzo en la sala de lo penal número 1 de Getafe con la declaración del jefe del operativo. En este juicio, ocho sindicalistas se enfrentan a una petición por parte de la Fiscalía de ocho años y tres meses de prisión por delitos de atentado, lesiones y contra el derecho de los trabajadores por contravenir el artículo 315.4 del Código Penal.
Los trabajadores conocidos como los ocho de Airbus han negado que agredieran a los agentes de policía, impidiesen la entrada a los trabajadores a la fábrica o diesen instrucciones para ello. Lo han hecho durante su declaración este martes en la apertura del juicio oral en la Sala de lo Penal número 1 de los Juzgados de Getafe por los altercados producidos en la planta de Airbus en Getafe durante la huelga general convocada contra la reforma laboral de Zapatero en 2010. Los ochos trabajadores están acusados de varios delitos de atentado, lesiones y contra el derecho de los trabajadores, por los que la Fiscalía pide para cada uno de ellos penas de ocho años y tres meses de prisión.
El martes, 9 de febrero, comienza el juicio a ocho trabajadores de Airbus. La Fiscalía les acusa, entre otros delitos, de coacción a la huelga por el artículo 315.3 del Código Penal. Los sindicatos denuncian que este artículo debería derogarse porque se está utilizando para criminalizar las movilizaciones. Por eso, en el próximo programa, escucharemos aJosé Alcázar, uno de los 'ocho de Airbus'. También aAna Outerelo, Carmen Bajo y Rubén Ranz, otros tres trabajadores 'señalados' por el 315.3. Por último, le preguntaremos a dos expertos si son partidarios de suprimir este artículo:Joaquim Bosch, portavoz de Jueces para la Democracia, y a Juan María Terradillos, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Cádiz (05/02/16).
El secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, no cree que a día de hoy la solución a la crisis de Abengoa sea su nacionalización, aunque tampoco la descarta en el futuro."No hablaría hoy por hoy de nacionalización, pero en la memoria de todos nosotros están cosas como las que hicieron los Estados Unidos con General Motors o,yendo más cerca, lo que se ha hecho en nuestro país con el sistema financiero", ha señalado en una entrevista en Los desayunos de TVE.
Toxo ha resaltado la importancia de salvar a la empresa sevillana por el impacto económico que tendría, el empleo directo e indirecto que genera y porque el negocio al que se dedica, las energías renovables, es fundamental para el desarrollo y el cambio de modelo económico de España. El líder de CC.OO., que ha hablado de Abengoa con el ministro de Industria esta misma mañana, indica que si hay que sancionar a los gestores de Abengoa, que se haga, pero ha insistido en que debe preservarse la compañía y su proyecto industrial.
Toxo recuerda que Bankia es en la actualidad un banco público y podría jugar un papel importante en el proceso de negociación con lasentidades financieras acreedoras de Abengoa. Al mismo tiempo, piensa que el grupo industrial precisa de un socio tecnológico y es ahí, dice, donde el Gobierno andaluz y el Gobierno central deberían enfocar sus esfuerzos.
"Hay proyectos industriales que merecen la pena por sí mismos y en el caso de Abengoa, por la cantidad de empleo que genera, debe hacerse un esfuerzo, al menos el mismo que se ha hecho como otro tipo de entidades, como en el sistema financiero. No se puede mandar un mensaje tan negativo a la sociedad española y al mundo de la economía como el que supondría dejar caer una empresa de estas características", subraya.
Suscríbete a este tema
