Enlaces accesibilidad

Juicio del 'procés'

En directo | Así te hemos contado la décima sesión del juicio, con la declaración de Nieto, Torrent y los letrados del Parlament

Por
El exsecretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto, durante su declaración en el Tribunal Supremo. Efe/Tribunal Supremo
Efe/Tribunal Supremo

El histórico juicio del 'procés' ha entrado este lunes en su cuarta semana con testigos que han declarado sobre la tramitación de las leyes de desconexión de Cataluña. Entre ellos, el presidente del Parlament, Roger Torrent, o los letrados de la Cámara catalana.

Doce líderes independentistas son juzgados por la celebración del referéndum ilegal del 1-O y la declaración unilateral de independencia de Cataluña el 27 de octubre de 2017.

Minuto Descripción
  • 08:41

    Buenos días. Iniciamos aquí el relato, en vivo y minuto a minuto, de la décima jornada del juicio del procés. 


    El juicio entra hoy de lleno en la gestión policial del 20S y del 1-O, con la declaración del alto cargo de Interior que coordinó el dispositivo contra el referéndum y de mandos policiales, además de la secretaria judicial que abandonó por una azotea el registro en el Departamento de Economía.


     
  • 08:43

    La ronda de testificales la abre José Antonio Nieto, que era secretario de Estado de Seguridad cuando la coordinación del dispositivo policial para impedir el 1-O la asumió el coronel de la Guardia Civil y exalto cargo del Ministerio de Interior Diego Pérez de los Cobos, quien declarará el martes.

     
  • 08:43

    Además de Nieto, para hoy está programada la declaración de Juan Antonio Puigserver, secretario general técnico del Ministerio de Interior y que fue el máximo responsable político del Departamento de Interior durante los meses en que estuvo activo el artículo 155 de la Constitución.

  • 08:44

    También para hoy está previsto que declaren el exdelegado del Gobierno en Cataluña Enric Millo y el presidente del Parlament de Cataluña, Roger Torrent

     

     
  • 08:46

    El expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, la exvicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría y el propio exministro Zoido defendieron ante el tribunal presidido por Manuel Marchena la actuación policial durante esos días. 

    Sin embargo, dijeron no saber nada de dicho operativo y se remitieron a Nieto y Millo

     
  • 08:53

    Como nos recuerda nuestro compañero Javier Mohedano desde la Plaza de la Villa de París de Madrid, esta es la primera sesión del juicio que se celebra en lunes. 

  • 08:56

    Asisten a la sesión de la mañana en el Supremo los fiscales de sala Javier Zaragoza y Jaime Moreno. 

  • 09:00

    Tuit de la cuenta del exconseller de la Presidencia Jordi Turull, que hoy publica un artículo en la edición en papel de La Vanguardia. "Aparentemente, en el juicio en el Tribunal Supremo hay igualdad pero, en la trastienda, la desigualdad es enorme. No nos daremos por vencidos y no nos resignaremos". 

     

  • 09:11

    Jordi Munell, alcalde de Ripoll y diputado en el Parlamento catalán por Juntx per Catalunya, ha defendido el dispositivo de seguridad de los Mossos d'Esquadra para el 1-O.


    "Han perdido la memoria... veremos si Millo tiene memoria y recuerda quién ordenó las cargas o si se responsabiliza. Veremos si es el responsable de esa violencia hacia la población civil". "Los Mossos retiraron más urnas que las fuerzas estatales con la violencia. No dudamos de su eficiencia. Con su procedimiento de persuasión fueron capaces de retirar muchas más. Se contrastan los métodos. Quien culpa a los Mossos se expulsa su propia culpa", ha añadido. 


  • 09:16

    Comienzan a llegar los abogados de los acusados al Tribunal Supremo. 

  • 09:25

    Recordamos que en la última sesión, el pasado jueves, el lehendakari Iñigo Urkullu reveló sus intentos de mediación entre Rajoy y el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont

  • 09:39

    El exsecretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto, ha entrado al Supremo por la puerta principal, según nos informan los compañeros y compañeras destacados allí. 

  • 09:49

    La ministra de Política Territorial, Meritxell Batet, cabeza de lista del PSC por Barcelona en las próximas generales, ha dicho que "sorprende" y produce "perplejidad" que los miembros del anterior gobierno del PP "intenten decir que no tenían ningún tipo de responsabilidad o conocimiento" de la actuación en Cataluña. (Efe). 

  • 10:02

    El ex secretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto, a su llegada este lunes al Tribunal Supremo (Foto: EFE/Ballesteros). 

  • 10:05

    Comienza ya la sesión. 

  • 10:08

    El fiscal Zaragoza pregunta a Nieto. 

  • 10:09

    Sobre el despliegue de las fuerzas de seguridad: "Intervengo de una forma muy activa recibiendo información de los dos cuerpos, Policía y Guardia Civil, a partir de la instrucción número 2 del fiscal jefe del Truibunal Superior de Justicia de Cataluña (...) para evitar el referéndum". 

  • 10:10

    Nieto, sobre el número de agentes desplegados en Cataluña: "Fue una cifra cercana a los 6.000, iba oscilando". 

  • 10:10

    Nieto, sobre el número de agentes desplegados en Cataluña: "Fue una cifra cercana a los 6.000, iba oscilando". 

  • 10:10

    "Quien propone la decisión soy yo", asegura, atendiendo a la información y las necesidades que le llegaban y a los recursos disponibles. 

  • 10:11

    "Yo coordiné esa tarea y esa responsabilidad de ordenar el trabajo pero conté con la colaboración de mi ministro, el de Interior [Zoido], y otros". 


  • 10:14

    Nieto asegura que Joaquim Forn, conseller de Interior, les mostró su disconformidad y que no se reconocía la disposición legal en la que se amparaba el desplazamiento de efectivos, y que los Mossos eran suficientes para cumplir el mandato del Tribunal Superior de Justicia. Nieto muestra su "sorpresa" por que Forn les dijera que no se habían producido concentraciones "tumultuosas", después de lo ocurrido el 20-S. 

  • 10:15

    "Después de ver como se habían atacado vehículos policiales y se impidió la salida de comitiva judicial nos preocupó" las explicaciones de Forn, argumenta Nieto. 

  • 10:16

    Nieto explica que el puerto de Palamós negó el permiso para que el barco en el que se iban a alojar los policías y guardias desplazados a Cataluña (el barco que se conoció después como "Piolín"). "No se entendió adecuada la petición con la función que tenía el puerto", recuerda. 


  • 10:18

    El fiscal pregunta ahora sobre los incidentes del 20 de septiembre de 2017 durante el registro de la Consellería de Economía. 

  • 10:20

    Nieto asegura que no conocía anticipadamente que se fuera a llevar a cabo esa operación, porque dependía del juez, pero sí recibió información sobre la concentracion posterior a las puertas de la Consejería. 

    "Desde la zona de la Guardia Civil en Cataluña se pidió apoyo a los Mossos y hubo respuestas contradictorias". "Por parte de los Mossos se reprochaba a la GC que no hubiera informado de esa operación (...) La GC no podía informar a nadie porque actuaban por mandato judicial", explica. 

  • 10:21

    "Pude comprobar cómo la situación se agravaba (...) Teníamos seria preocupación por el tumulto, que podía afectar a los guardias y a las personas del registro, teníamos preocupación por su seguridad"

  • 10:21

    "Tuve constancia de que los daños fueron muy serios. Todos los vehículos dañados no pudieron ser reutilizados porque el nivel de destrucción fue muy alto". 

  • 10:23

    "Hubo un número importante de incidentes con cada operacón de la Policía o la Guardia Civil (...) En las empresas en las que se buscaba material electoral se producían concentraciones que dificultaban el trabajo de las fuerzas policiales o ponían en peligro su seguridad (...) No era espontánea, había una organización detrás de esa movilización, las asociaciones llamaban a concentrarse y se producía un efecto llamada". 

  • 10:24

    "Después del 1-O identificamos que los CDR, entonces Comités de Defensa del Referéndum, tenían solidez, basada en organizaciones previas, y coordinaban la movilización". 


  • 10:24

    Los CDR, asegura Nieto, "derivaron en una actitud violenta". 

  • 10:25

    Nieto asegura que le consta que la ANC y Òmnium estaban entre las organizaciones que participaban de esa movilización


  • 10:28

    Nieto asegura que la Generalitat y los Mossos no aceptaron de buen grado la designación de Diego Pérez de los Cobos como mando único de las fuerzas de seguridad en Cataluña. 


  • 10:28

    Asegura que la dirección de los Mossos d'Esquadra fue "reacia" a asumir la coordinación de Pérez de los Cobos

  • 10:29

    "No tengo constancia que mostraran el más mínimo interés ya no digo entusiasmo en coordinarse para cumplir el mandato judicial", dice Nieto sobre los Mossos. 

  • 10:31

    El exsecretario de Estado de Seguridad afirma que con Pérez de los Cobos había reuniones diarias y que el mayor Josep Lluis Trapero, jefe de los Mossos, dejó de asistir a las reuniones de coordinación a partir del 24-25 de septiembre. 

  • 10:33

    Nieto da cuenta de una reunión de la Junta de Seguridad el 28 de septiembre en la que estuvo Puigdemont, pero cuyo día de celebración y orden de asuntos no fue pactado de antemano. "Decidimos asistir como gesto de buena voluntad", explica. 

  • 10:37

    La Asociación Pro Guardia Civil (APROGC) ha emitido un comunicado de apoyo a los agentes que pasarán a declarar esta semana por el juicio. Gracias a su trabajo, dice, "el Estado ha sido capaz de hacer frente, con absoluto respeto a la ley, al mayor desafío que ha sufrido la sociedad y la democracia española desde la aprobación de la Constitución de 1978". (Efe)

  • 10:38

    Continuamos con la declaración de Nieto. Sobre el mandato judicial del 27-S, "había una alusión a la necesidad de mantener el orden público, algo que me parece lógico pero el objetivo se pone en la parte dispositiva que es la que se envía a los Cuerpos de Seguridad del Estado". 

    Puigdemont, por su parte, les transmitió que el bien supremo era "la convivencia ciudadana". 

  • 10:39

    Dicho mandato judicial, según Nieto, ordenaba impedir la utilización de centros hasta el 1 de octubre y requisar material

  • 10:40

    "Estábamos discutiendo el operativo para impedir el 1-O con quienes lo habían convocado", subraya Nieto, que califica la situación de "surrealista".


    Ningún representante de la Generalitat ni de los Mossos les trasladaron detalles del operativo de los Mossos para impedir el referéndum, pero "constantemente excusas que justificaran que no se iba a hacer". 


  • 10:41

    "Decían que había una parte de la población que creía que la ley era lo que se había aprobado en el Parlament (...) Algo absurdo, mi obligación es cumpir con la ley, y eso defendimos". "Y nos daba la sensación que no se quería hacer desde la Generalitat", añade. 


  • 10:45

    Nieto responde ahora sobre otra reunión de la Junta de Seguridad y la intervención de Forn. "Insistió en que no estaba de acuerdo con que se hubiera enviado un dispositivo de seguridad importante porque los Mossos tenían capacidad suficiente para actuar el 1-O". 

  • 10:46

    "Todos los miembros de la Junta en representación del Gobierno de España les pedimos que desconvocaran el referéndum (...) Si se trataba de hacer una manifestación de fuerza, que la hicieran (...) pero no podíamos admitir que se llevara a cabo un acto expresamente prohibido". 

  • 10:47

    "Cada vez que intervenían [los representantes de la Generalitat] nos decían que la presencia policial podía provocar choques y afectar a la convivencia (...) y nos pedían que no se actuara". 

  • 10:49

    "Se había creado un clima, con esa realidad paralela sobre las el choque de legalidades (...) por el que muchas de esas personas pudieran ser parte de una estrategia que en lo mediático funcionó (...) La noticia fue que el hombre muerde al hombre y no el hombre al perro, se le dio la vuelta a la realidad. Se llegó a un punto en que lo normal, que los policías actúen para evitar un delito (...) se viera como algo malo, y eso podía provocar un choque. Y a la vista de lo sucedido el 20-S entendimos que eso había que evitarlo". 

  • 10:50

    Nieto asegura que, a la vista de lo ocurrido el 20-S, había un riesgo claro de enfrentamientos violentos. "Se podía haber evitado simplemente tratando de no sostener algo manifiestamente ilegal como era el referéndum". 

  • 10:51

    El exsecretario de Estado de Seguridad asegura que la Generalitat no hizo ningún gesto ni "hubo margen" para ninguna negociación. 

  • 10:51

    "Una de las posibilidades era que se simulara el referéndum en lugares no prohibidos por el mandato judicial, como las plazas de los pueblos, pero no se quiso negociar". 


  • 10:53

    Trapero explicó a Interior que no estaba justificada una actuación policial si había "niños y personas mayores" entre los manifestantes. "Vimos que su excusa iba a ser esa", añade Nieto. 

  • 10:54

    "Intentamos descender a lo práctico pero nunca fue posible, no había voluntad por la otra parte (...) Partíamos de confiar en la actuación de los Mossos y de ayudarles. Progresivamente hubo hechos que nos hicieron dudar y a partir de la celebración de la Junta de Seguridad la confianza era mínima (...) Esperábamos una reacción de la prefectura de los Mossos, entendimos que la alineación del mayor [Trapero] con la línea el gobierno de la Generalitat era total (...) pero entendíamos que se iba a imponer el criterio profesional, pero no fue así". 


  • 10:57

    Nieto recuerda los mensajes de los Mossos que circularon en redes sociales antes del 1-O, por las que se conocían sus previsiones de actuación. 

  • 10:58

    Sobre el referéndum, Nieto asegura que "no se evitó en prácticamente ninguno de los centros, sobre todo en los más importantes". 

  • 11:00

    "No me consta y he hecho un esfuerzo para que me conste, en los días previos ninguna actuación de cierre o de requisar material" por parte de los Mossos. 

  • 11:02

    La Fiscalía pregunta sobre la orden judicial del 29 de septiembre. "El primer objetivo que había que cumplir es el mandato judicial que es evitar la celebración del 1-O, el segundo es emplear los recursos necesarios, la fuerza adecuada y garantizar la convivencia y los derechos ciudadanos, y proteger la seguridad de los efectivos". 

  • 11:02

    "Se cumplió el objetivo y se hizo con la adecuada proporción de fuerzas", insiste Nieto. 


  • 11:04

    Nieto asegura que permitir el referéndum no se contemplaba. "Si cayeramos esa trampa podríamos ver como se cometen delitos si un número de personas se concentrase para evitar la acción de la justicia, hay que hacerlo con equilibrio para no daño colateral o que sea el mínimo posible (...) Hay que evitar el delito y hacerlo con el equilibrio suficiente". 


  • 11:04

    Asegura que primó sobre la eficacia el mantenimiento de la seguridad personal. "Si hubieramos priorizado la eficacia los profesionales que actuaron tienen capacidad y amparo legal para haber cumplido su objetivo en cada colegio haciendo mayor uso de la fuerza. Tiempo después me ratifico en que se hizo de una manera ejemplar".


  • 11:05

    "El uso de la fuerza fue el mínimo imprescindible (...) Hay que valorar la labor de los profesionales en un día tan difícil". 


  • 11:10

    Nieto explica que él y el delegado del Gobierno en Cataluña, Enric Millo, eran las máximas autoridades el día del 1-O en la Delegación del Gobierno que coordinaba la acción de Policía y Guardia Civil. 

  • 11:12

    "Comprobamos que los Mossos no habían cerrado ningún colegio (...) A las 9 ponemos en marcha el operativo y anunciamos que se va a hacer solos porque no hay cooperación por parte de los Mossos". 


  • 11:12

    Nieto explica que se eligieron los colegios que se cerrarían en función de la ruta o proximidad. 

  • 11:14

    El exseretario de Estado asegura que los cuerpos del Estado actuaron porque el despliego de los Mossos fue "inoperante, insuficiente e inoperativo". 

  • 11:16

    Nieto asegura que en algunos casos Policías y Guardias Civiles se encontraron con las parejas o "binomios" de los Mossos delante de los colegios "y en ocasiones ni esos binomios". 

  • 11:17

    Los agentes y guardias se encontraron con personas cuya voluntad era impedir su paso para retirar urnas, explica Nieto. "Donde se les impidió es donde se produjo algún tipo de incidente". 

  • 11:18

    El fiscal pregunta si hubo "masas de personas" organizadas, una expresión que ya se ha hecho conocida. Respuesta de Nieto: "En mi opinión sí, fue una actuación organizada para impedir el operativo". 


  • 11:19

    Nieto asegura que hubo llamamientos para impedir la labor policial, incluso por los medios de comunicación. "Hubo gente que incluso de buena fe se reunieron (...) Hubo otras que sabían lo que hacían, con una actitud de frontalidad ante los guardias y policías". 

    "Hubo agresiones a policías y guardias civiles (...) Recibieron golpes, vallas lanzadas, adoquines...". 

  • 11:20

    Nieto niega que hubiera cargas policiales. "Una carga es una actuación de una unidad antidisturbios para disolver una manifestación o vaciar un espacio ocupado. Eso no ocurrió, técnicamente, no hubo ninguna actuación de ese tipo. Sí hubo empleo de la fuerza y evidentemente en algunos sitios de una forma llamativa  Hubo alguna actuación para facilitar un repliegue operativo, para no quedar aislados". 


  • 11:22

    Nieto admite que hubo civiles lesionados el 1-O. 

  • 11:22

    El presidente de la Sala, Manuel Marchena impide al fiscal preguntar si hubo civiles que fingieron sus lesiones. 

  • 11:24

    "Había personas que habían acudido [al médico] por crisis nerviosas por ver las imágenes en televisión". 

  • 11:24

    Nieto asegura que no recibieron información detallada de la Generalitat sobre los partes de heridos. 

  • 11:25

    "Se cerraron, aunque algunos se volvieron a abrir, entre 113 y 104 colegios".

  • 11:26

    Nieto asegura que la información sobre los colegios que cerraron los Mossos "es contradictoria". "Dijeron que habían cerrado más de 200, cuando muchos no llegaron a abrirse por falta de material (...) Luego nos dijeron noventa y tantos colegios. Eran de municipios muy pequeños donde luego la Generalitat dio cifras de participación que excedían del censo". 

  • 11:29

    No hubo ninguna orden de retirada de las actuaciones durante todo el día 1. "El escenario era el peor: los Mossos no actuaban y hubo la mayor resistencia que habíamos previsto". "La resistencia fue muy intensa, llegando a situaciones de violencia". 

  • 11:30

    "El final de la actuación se debe a una actuación física (...) A las 5 de la mañana salen los efectivos (...) Tuvieron una jornada larga e intensa, no se les podía exigir que se prolongara por más tiempo". 

  • 11:31

    Nieto niega que las informaciones sobre heridos o lesionados provocaran que la operación policial terminara. Según su versión, fue por mero cansancio físico de los agentes. 

  • 11:33

    Marchena impide al fiscal preguntar a Nieto sobre la valoración de las imágenes de heridos por la actuación policial. 

  • 11:35

    Nieto asegura que se frustró el objetivo de impedir el referéndum porque "los responsables entendieron que era mejor replegarse y no retirar el material electoral porque o la seguridad de los agentes o la integridad física de las personas que trataban de impedirlo estaba en grave riesgo. Si la orden hubiera sido 'en cualquier caso cumplan con el objetivo' el empleo de la fuerza hubiera sido mayor". "Cuando la violencia era excesiva la opción era replegar y lo hicieron en un número importante de actuaciones", añade. 

  • 11:35

    Nieto asegura que el operativo de los Mossos fue "claramente insuficiente, ineficaz y diría que en casos respondía a otros objetivos, no al de impedir el 1-O sino a dar una apariencia de normalidad". 

  • 11:36

    El 3-O, durante la huelga general en Cataluña, hubo "actos de violencia importantes", dice Nieto. Recuerda por ejemplo la ocupación de vías en la estación de tren de Girona. 

  • 11:37

    Asegura que los Mossos dejaron que los manifestantes "llevaran a cabo sus objetivos" y eso provocó "el colapso de Cataluña". 


  • 11:38

    Nieto explica que para el 1-O los Mossos usaron más de 7.000 agentes pero para las elecciones del 21-D usaron 11.000. 

  • 11:38

    "Siempre cumplimos el mandato constitucional", termina Nieto en su respuesta al fiscal. Ahora responde a la Abogacía del Estado. 

  • 11:40

    Imagen de la declaración de José Antonio Nieto (imagen: Efe/Tribunal Supremo) 

  • 11:41

    El exsecretario de Estado de Seguridad explica que poco después de tomar posesión, en 2016, empezaron a hacerse las previsiones para el 1-O. 

  • 11:44

    Nieto explica que enviaron antidisturbios porque había "riesgo de choque entre una parte de la población, que entendía que era su derecho celebrar el referéndum, y un mandato judicial que ordenaba que no se celebraba". 

  • 11:45

    "De parte de la Generalitat nos trasladaban que se podía dañar la convivencia pacífica (...) y de otra que los Mossos tenían capacidad suficiente para cumplir el mandato judicial, lo que era incompatible". 

  • 11:46

    Interior recibió una petición de auxilio de los Mossos a las 9 de la mañana para actuar en 200 colegios (en los que antes ha dicho que había solo una pareja de Mossos o ningún agente de la policía autonómica). "Quien nos pedía ayuda ni siquiera estaba presente en esos colegios", insiste. 

  • 11:47
  • 11:47

    Nieto pone como ejemplo el Instituto 'Tarragona', en esta capital catalana, donde no hubo incidentes y se intervinieron las urnas. 


  • 11:48

    "La presencia de los Mossos fue insuficiente en todos los colegios", ha subrayado Nieto, no solo en los 200 en los que les pidieron ayuda. 

  • 11:49

    Nieto asegura que los agentes de la Guardia Civil que participaron en el registro de la Consejería de Economía el 20-S les transmitieron su miedo y el riesgo que corrían. 

  • 11:50

    "La violencia se estaba concretando en un símbolo de autoridad que es un vehículo policial", precisa. En otros lugares hubo "presión" pero "sin ese grado de virulencia". 

  • 11:50

    "Nunca conocimos el número de efectivos que los Mossos iban a aportar". 

  • 11:52

    "Lo que ocurrió el 1-O se parece muchísimo a un borrador que presentaron en su día [los responsables de los Mossos] y que se les pidió que ampliaran". 

  • 11:53

    Nieto explica que disponían de una relación de centros de votación que actualizaban diariamente. 

  • 11:54

    Nieto responde ahora a la acusación popular, ejercida por Vox. 

  • 11:56

    Nieto aclara que en las juntas de seguridad que tuvieron lugar solo asistió Trapero en representación del cuerpo de Mossos

  • 11:58

    El exsecretario de Estado de Seguridad calcula que hay 5.000 efectivos de Policía y Guardia Civil habitualmente en Cataluña. A estos se sumaron los 6.000 enviados como contingente. 


  • 11:59

    "Estoy convencido de que si los Mossos de forma clara y evidente hubieran manifestado su voluntad de cumplir el mandato judicial el referéndum no se hubiera celebrado, se habría desconvocado". 


  • 12:01

    Vox pregunta si el Ministerio de Interior tuvo contacto con el de Defensa por un dispositivo previsto por las Fuerzas Armadas para proteger sus instalaciones. Nieto responde explicando sus contactos con Hacienda, Jusiticia y con Defensa, a quien se le pidió poder alojar a parte de los efectivos en cuarteles

  • 12:03

    Nieto asegura que no le consta ningún plan de Defensa para proteger "instalaciones sensibles". En cambio, valoraron que militares sustituyeran a la Guardia Civil en algunos cometidos, pero se abandonó la idea. 

  • 12:04

    Vox pregunta sobre el supuesto intento de "compra de armas de guerra" por parte de la Generalitat. "Se pedía una cantidad grande armas y munición, y la calidad de armas no eran las habituales en la compra de material de seguridad - responde Nieto - Le dimos curso haciendo una indicación al Ministerio de Defensa. Se modificó la solicitud por parte de los Mossos (...) se eliminaron las armas que tenían calificación de armas de guerra". 


  • 12:06

    Vox pregunta si esas armas servirían para dotar a una unidad militar. "No se recogía con esa claridad, pero se trasladó a los Mossos, se intentó buscar un punto de equilibrio, no se accedió a la petición y se eliminó la petición de ese tipo de material que no era habitual para un cuerpo policial como los Mossos". 


    Marchena declara un receso de media hora. 


  • 12:16

    Durante este receso, repasamos algunos de las afirmaciones más importantes del exsecretario de Estado de Seguridad José Antonio Nieto durante su declaración: 


    - Asegura que el 1-O "técnicamente" no se produjeron cargas policiales, sino actuaciones para desalojar colegios o para replegarse 


    - En cambio, afirma que los agentes se encontraron con una respuesta "violenta" en muchos colegios electorales, con el lanzamiento de objetos


    - Considera que si los Mossos hubieran colaborado con las Fuerzas de Seguridad del Estado para cumplir el mandato judicial de impedir la consulta, "el referéndum se habría desconvocado".  


    - Confirma, a preguntas de la acusación popular, que la Generalitat intentó comprar "armas de guerra" para los Mossos, pero que su solicitud no fue autorizada. 


    - Respecto a los incidentes del 20 de septiembre, señala a los CDR, cuya actividad "derivó en violencia", y ha asegurado que participaron también la ANC y Òmnium. 


  • 12:17

    Nieto ha asegurado también que el Gobierno, en las negociaciones previas para garantizar el orden público durante el 1-O, ofreció a la Generalitat poder celebrar un "simulacro" de consulta en las plazas públicas. En este vídeo se recogen sus frases. 


  • 12:18

    En esta información de nuestra compañera Ana Martín Plaza se resume lo que ha dado de sí hasta ahora la declaración de Nieto. 

  • 12:21

    En el receso todos los acusados han saludado afectuosamente a Josep Bargalló, actual conseller de Enseñanza de la Generalitat, según informa nuestros compañeros y compañeras destacados en el Tribunal. 

  • 12:22

    Nieto ha reiterado en varias ocasiones que los Mossos fueron "inoperantes" y su operativo "insuficiente". 

  • 12:40

    Continúa la declaración de José Antonio Nieto, que responde a las defensas. La primera, al letrado Javier Melero, abogado de Joaquim Forn. 

  • 12:42

    Nieto reconoce que vio "posteriormente" el plan de actuación de los Mossos porque no acudió personalmente a las reuniones y no se entregó por escrito. 

  • 12:43

    Nieto explica que en los planes de actuación de Policía Nacional y Guardia Civil se decía que estos actuarían "a requerimiento" de los Mossos. 

  • 12:44

    Nieto no tuvo conocimiento de cifras exactas de agentes de los Mossos que participarían en el operativo, pero sí de que se consideró que eran insuficientes.

    El abogado de Forn pide que se muestre el documento en la sala. 

     

  • 12:44

    Nieto niega conocer los datos concretos del informe de los Mossos, solo que fue considerado insuficiente. 

  • 12:47

    Nieto no vio el plan de actuación finalmente adoptado, del 29 de septiembre, en el que, según el abogado de Forn, los Mossos cuantificaron los efectivos y estos se incrementaron. 

  • 12:47

    "Me consta que al coordinador se le trasladó que se había producido un incremento, no sé si finalmente se hizo y si se aportó el documento a esa reunión", responde Nieto ante la insistencia de Melero. 

  • 12:49

    "Estoy convencido de que el dispositivo del 21-D fue superior en efectivos y horas al del 1-O", insiste el exsecretario de Estado. 

  • 12:50

    Melero cita un informe entregado por los Mossos a la Audiencia Nacional, ya con el 155 en vigor, que considera que el dispositivo del 1-O fue "el mayor de su historia"

  • 12:54

    El letrado pregunta a Nieto qué otras deficiencias tenía el plan de los Mossos y qué órdenes se dieron para suplirlas. Respuesta del testigo: "No es lo mismo coordinar que mandar (...) Entre las funciones de Pérez de los Cobos no estaban pedir ninguna medida a los Mossos". 

  • 12:54

    Melero insiste: "Ante un plan que ustedes dicen que era insuficiente, alguien diría algo". 

  • 12:55

    Nieto: "No lo sé (...) ¿Usted tiene el documento día día 29?". Marchena le llama la atención para que no pregunte al letrado. 

  • 12:56

    "A pesar de cómo fuese ese documento había disposición a colaborar con los efectivos que fuese", alega Nieto. El abogado entiende que "no hubo ninguna sugerencia". 

  • 12:57

    El exsecretario de Estado de Seguridad repite que "si desde los Mossos se hubiera dejado claro que iban a impedir el 1-O, se hubiera desconvocado". 

  • 12:59

    El abogado le ha preguntado sobre declaraciones anteriores en las que Nieto cifró entre 60.000 y 90.000 los agentes necesarios el 1-O. Nieto responde que eso lo dijo pensando en que se quisiera evitar cualquier tipo de manifestación en torno al 1-O. "Pero para impedir el referéndum no era necesario ese número (...) Con los efectivos que hubo ese día se consiguió que lo que ocurrió no fuera un referéndum". 

  • 13:02

    Melero pregunta si considera que la actuación del 1-O fue un "éxito" teniendo en cuenta los colegios que se cerraron y los heridos que hubo. 

    "Lo que se consiguió el 1-O es que hoy ningún gobierno serio en el mundo...", comienza Nieto, y Marchena le interrumpe tano a él como al abogado para que no hagan valoraciones jurídicas. 

  • 13:03

    Melero pregunta cuántos oficiales y suboficiales de Policía y GC están investigados por supuestas lesiones. "Varias decenas", reconoce Nieto. 

  • 13:04

    Pregunta el abogado si el cierre de los colegios no fue motivado por las actas de infracción abiertas por los Mossos. Nieto: "Me imagino que alguna tendría éxito, ojalá fuera así que la intervención de los Mossos, sin ningún tipo de esfuerzo más, hubiera permitido ese éxito". 

  • 13:05

    El abogado le pregunta cuál es la fuente que le permite afirmar que los Mossos no actuaron de manera eficaz. Nieto se remite a los atestados policiales y que "hay más documentos". 


  • 13:08

    Nieto reconoce que en el dato de los colegios precintados se ha podido equivocar y lo atribuye a mala memoria. 

  • 13:12

    El abogado pregunta ahora "qué había que precintar" porque no se recoge en el auto dicha exigencia. Nieto asegura que esa exigencia sí estaba en la instrucción 6 de la Fiscalía. 

  • 13:14

    Nieto reconoce que la juez que dictó el auto del 27-S no obligaba a precintar nada. 


    Antes había respondido a la abogada del Estado que los Mossos no precintaron nada. 


  • 13:16

    Nieto niega que se pusiera en entredicho el prestigio de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. "Lo que hicieron los policías y guardias fue cumplir con un mandato". 

     

  • 13:16

    Nieto justifica que los FCSE no se retiraran y pidieran el axulio de los Mossos porque "se rompió la colaboración y el compromiso de los Mossos". 

  • 13:17

    Niega que se pidiera a los Mossos proteger edificios. 

  • 13:20

    ¿Por qué no se activaron unidades de orden público tras los incidentes del 20-S? Respuesta: "Hubiera sido un problema competencial (...) también un problema de seguridad para los efectivos y las personas que estaban en el lugar [la Consejería de Economía] porque la no actuación y la no presencia de los Mossos permitió una sensación de que no había límites".


  • 13:20

    "No se consideró oportuno", aclara Nieto, por respeto a la actuación de los Mossos. 

  • 13:24

    Pregunta el abogado si sabía que los guardias civiles que acudieron a la Consejería de Economía el 20-S llevaban armas largas en sus vehículos. "A mí no me tenían que informar, era a quien ordenó la actuación, que era una autoridad judicial". 

  • 13:25

    "Existían armas y una custodia hasta que el número de personas que había en el entorno desaconsejó la permanencia (...) Se me informó posteriormente". 

  • 13:27

    "Están tratando de establecer que la responsabilidad del destrozo de vehículos...", empieza Nieto, pero Marchena le interrumpe. Termina el interrogatorio de Melero. 

    Pregunta la defensa de Oriol Junqueras, Andreu Van den Eynde. 

  • 13:29

    Van den Eynde pregunta por el acta de la Junta de Seguridad a la que asistió Nieto. En dicha acta no consta ninguna advertencia de que se puedan producir hechos violentos.

    El exsecretario de Estado estima que sí está recogido. "Si yo hubiera hecho el acta la hubiera redactado de esta forma, pero creo que sí está recogido el hecho de que pueden producirse alteraciones de la convivencia". 

  • 13:30

    La defensa pregunta si "siempre" hay que usar la fuerza. "La fuerza hay que usarla para evitar un delito", responde Nieto. 

  • 13:31

    "Quien puede ejercer la fuerza es la Policía en cualquier país del mundo (...) Ustedes tratan de convencernos de que la fuerza ejercida por personas que no son efectivos policiales está bien, y por los policias está mal, y eso no se lo puedo permitir". 


  • 13:33

    Van den Eynde: "¿Antes estaba la convivencia que la eficacia?.

    Responde Nieto: "Antes estaba la convivencia y así se hizo en todas las actuaciones". 

  • 13:36

    Abogado de Junqueras pregunta por qúe actos de violencia se produjeron en Cataluña en septiembre de 2017. "Se produjeron muchos - responde Nieto - El 20-S en la Consellería de Economía, de forma evidente y elevada (...) Que un número importante de vehículos policiales se destrocen, que se impida salir a guardias, secretaria judicial y personal del Tribunal, es una muestra importante de violencia". 

  • 13:37

    Marchena detiene al abogado para no entrar en el debate de "qué es violencia". 

  • 13:38

    Nieto: "No creo que votaran dos millones de personas (...) Alguien dijo dos millones, podría hacer dicho un millón o tres. Parte del objetivo que se consiguió es que nadie puede cuantificar cuántos votaron". 


  • 13:38

    "Pensamos que podía haber una cantidad de personas importante que fuesen a votar". 


  • 13:40

    Nieto reitera que fue en febrero o marzo de 2017 cuando se empezó a trabajar en términos "teóricos" sobre el escenario de celebración del referéndum. 

  • 13:42

    Abogado: "¿Generaba más tensión cuando llegaban los antidisturbios a una escuela?". 

    Nieto: "No creo que cree tensión. Cualquier persona normal que ve la presencia policial y la Policía le pide una cosa, lo normal es que lo haga. Lo anormal es lo que ocurrió el 1-O en Cataluña y que no hicieran caso a la Policía". 

  • 13:43

    Insiste en que se mantuvo "la proporcionalidad" en todas las actuaciones que se llevaron a cabo. 

  • 13:44

    "Hubo muchas conversaciones", asegura Nieto, y la única vía fue la actuación policial. 

  • 13:45

    El abogado de Junqueras pregunta qué delito se iba a evitar, y concluye que Nieto no sabe qué delito se iba a evitar. 

  • 13:47

    Pregunta Jordi Pina, el abogado de Jordi Cuixart y Jordi Sànchez, que empieza pregunta por el atraque del barco donde se alojaron guardias y policías (y que fue conocido como "Piolín"). 

  • 13:48

    Pina pregunta a Nieto cuáles son sus fuentes para los sucesos del 20-S y el 1-O. Nieto responde que fue por conversaciones con las personas implicadas en el operativo, y cita entre otros a Pérez de los Cobos, y también, dice, a diversos funcionarios. 

  • 13:50

    "A través de informes, reuniones diarias, documentos elaborados...", explica Nieto. 

    Pina pregunta si esos informes se han enviado a la autoridad judicial. "Si acreditan un delito evidentemente sí; si no están incorporados a la causa es porque alguien ha valorado que son intrascendentes"

  • 13:51

    Pina insiste en conocer quiénes son las personas que trasladaron las informaciones a Nieto, y él responde citando a mandos de Policía y Guardia Civil, así como el delegado del Gobierno en Cataluña, Enric Millo. 

  • 13:52

    "Hay un informe seguro de lo que ocurrió el 20-S", empieza Nieto, pero el abogado de los 'Jordis" le interrumpe y le pregunta si son atestados policiales o informes. "El atestado a mí no se me traslada", responde el exsecretario de Estado de Seguridad. 

  • 13:52

    Pina deja constancia de que los supuestos informes a los que alude Nieto no han sido incorporados a la causa. 

  • 13:55

    El abogado pregunta de dónde obtiene el dato de que ANC y Òmnium estaban en la mayoría de las movilizaciones. 

    - Nieto: En la mayoría de las movilizaciones había personas de ANC y Òmnium que participaban

    - Abogado: En qué lugares

    - Nieto: No me puedo acordar pero hubo un informe sobre seguimiento en medios de información y redes sociales, y usted verá ahí que hay una línea. 

  • 13:57

    Pina pregunta si el 1-O los policías y guardias causaron daños en colegios. 

  • 13:58

    "Recuerdo perfectamente haber visto estas imágenes y eso no son destrozos cuantiosos". 

  • 14:00

    Pina, sobre el 1-O, pregunta cómo sabe que había ciudadanos que actuaban de buena fe y otros de mala fe. 

    Respuesta: "No tengo la capacidad para separar los buenos de los malos, tengo juicio y una opinión...". 

    Marchena interrumpe el "debate". 

  • 14:01

    Pina pregunta cuántos policías fueron hospitalizados y Nieto responde que ninguno, y que ninguno tuvo que ser atendido por médicos in situ

    "Algunos tuvieron contusiones importantes", añade Nieto. 

  • 14:02

    Ningún agente se dio de baja tras el 1-O, reconoce Nieto. 

  • 14:02

    "No hubo ninguna orden de cesar con la operación" en la tarde del día 1 de octubre, responde otra vez el exsecretario de Estado. 


  • 14:05

    Pina pregunta sobre golpes de los agentes a personas en las extremidades superiores y la cabeza, "agresiones innecesarias", según el abogado. "No me consta, pero no era una actuación prohibida". 

    "Pues debería serlo", apostilla Jordi Pina. 

  • 14:06

    El abogado pregunta ahora sobre los coches de la Guardia Civil que sufrieron destrozos. Nieto ha dicho que no pudieron ser reutilizados, pero ahora reconoce que "no sabe si finalmente" pudieron recuperarse. 

  • 14:08

    Pina pregunta sobre detenciones el 8 de noviembre, ya con el 155 en vigor. "Sí hubo detenciones, pero no se hicieron cargas ni el 3 de octubre ni en noviembre. Y hubo actuaciones importantes en los dos días". 

    - Pinta: ¿Entonces es lo mismo ambas actuaciones? 

    - Nieto: Sí 

  • 14:09

    Pregunta ahora la defensa de Jordi Cuixart. 

     

  • 14:10

    Enmendamos un error: Jordi Pina no representa a 'los Jordis', sino a los exconsellers Jordi Turull, Josep Rull, y al exlíder de la ANC Jordi Sánchez. No a Cuixart. 

  • 14:11

    Nieto responde que no le consta que hubiera armas en la concentración del 20-S y que le suena haber visto a un encapuchado encima de un vehículo. 

  • 14:11

    Nieto reconoce que "el 20-S no se produjo ninguna agresión a ningún agente de la Guardia Civil". 


  • 14:13

    El abogado pregunta ahora sobre el intento de registro policial de la sede de la CUP. "Respondía a un mandato judicial, es lo que se nos trasladó por los mandos de la Policía. Se buscaba material de apoyo al referéndum", explica Nieto. Los agentes no se desplazaron a la Consejería de Economía pese a que se encontraba a pocas calles de distancia. 


  • 14:16

    El abogado de Cuixart pregunta a Nieto por sus fuentes para decir que ANC y Òmnium estaban en las concentraciones.


    "No le digo que en todas, sí que en un número importante de concentracones asistían y se podía intuir que participaban personas de ANC y Òmnium. Si me dice lo contrario le creo, pero esa fue la información que me trasladaron en ese momento". 


  • 14:16

    Nieto asegura que recibía informes verbales y otros documentos que obran en las actuaciones. 

  • 14:17

    El abogado pregunta si trasladaron unidades de mediación. Nieto responde que no porque correspondía a los Mossos. 

  • 14:18

    Nieto afirma "absolutamente" que siempre hubo requerimiento previo de los Mossos para las intervenciones de Policía y Guardia Civil. 

  • 14:19

    El abogado pregunta ahora sobre la ocupación de vías en Girona. El juez ha archivado las causas y así lo reconoce Nieto. 


    Termina la declaración de Nieto. El juicio se para hasta las 16:00h. 


  • 14:27

    En su turno de preguntas, las defensas han preguntado a Nieto cuáles son las fuentes que le permiten sostener afirmaciones como que hubo actos de violencia en las manifestaciones antes, durante y después del 1-O y que ANC y Òmnium participaron en todas ellas. Nieto se ha remitido a conversaciones o informes diarios pero no ha sabido concretar. 


    A preguntas de la defensa de Forn, ha admitido que no pidieron a los Mossos que ampliaran su número de efectivos para el 1-O pese que el número era, según sus propias palabras, "insuficiente". 


  • 14:29

    Esta ha sido una de las principales afirmaciones del exsecretario de Estado de Seguridad. 

  • 14:31

    Según nuestros compañeros y compañeras que siguen el juicio desde el Supremo, el exconseller de Interior Joaquim Forn ha negado con la cabeza cuando Nieto ha dicho estar convencido de que el dispositivo era inadecuado pero que no recuerda la planificación de los Mossos; y ha asentido al escuchar a Nieto decir que el 1-O no llegó a haber una decena de detenidos.

  • 14:31

    A las 16:00 horas será el turno para el exdelegado del Gobierno en Cataluña, Enric Millo

  • 14:54

    La larga comparecencia de Nieto (ha estado toda la mañana) podría obligar a recolocar el resto de comparecencias previstas para hoy, entre ellas las del presidente del Parlament, Roger Torrent

  • 15:04

    A partir de este momento, este relato en vivo, minuto a minuto, de la actualidad del juicio del procés queda en manos de nuestro compañero Jaime Gutiérrez

  • 15:13

    En Twitter, Inés Arrimadas califica de "escandaloso" que el Gobierno, según la declaración de Nieto, ofreciera a la Generalitat poder celebrar un "simulacro" de consulta en las plazas públicas en las negociaciones previas para garantizar el orden público durante el 1-O. 


  • 15:26

    Nuestra compañera Ana Martín Plaza resume cómo ha sido la declaración del ex número dos de Interior, José Antonio Nieto. Ha afirmado que los Mossos no tuvieron "el más mínimo interés" en evitar el 1-O y ha negado que hubiera cargas "técnicamente". El uso de la fuerza, ha dicho, fue el "mínimo imprescindible".


  • 15:38

    Tras la declaración de Nieto, que se ha extendido toda la mañana, se ha reordenado la agenda. El juicio se reanudará a las 16:00 con la declaración del presidente del Parlamento de Cataluña, Roger Torrent, según ha podido saber TVE.

  • 15:43

    También están programadas para esta tarde las declaraciones del exdelegado del Gobierno en Cataluña Enric Milló y del exsecretario general técnico del Ministerio del Interior Juan Antonio Puigserver.

  • 16:04

    Se reanuda el juicio con la declaración de Torrent.  

  • 16:04

    Se reanuda el juicio con la declaración de Torrent.  

  • 16:05

    El juez Marchena pide disculpas a Torrent por el retraso en el interrogatorio que estaba previsto para la mañana.

  • 16:06

    Antes del comienzo de la declaración, Torrent manifiesta el cargo como diputados de algunos de los acusados y que eso perjuicio al funcionamiento del Parlament.

  • 16:07

    También manifiesta su preocupación por la presencia de "la extrema derecha" como acusación.  

  • 16:09

    Torrent explica que no se puede inadmitir una iniciativa parlamentaria porque estaría censurando el derecho de los parlamentarios. "Un presidente del parlament no puede censurar".

  • 16:10

    Asegura que en el lugar de Forcadell, él habría hecho "exactamente lo mismo" para "proteger el derecho de los diputados".

  • 16:12

    Torrent explica que "los informes de los letrados no son vinculantes" y la mesa del Parlament es un órgano político que toma decisiones políticas y no entra a valorar el fondo de las propuestas. 

  • 16:14

    "Yo voté el 1 de octubre y tengan presente que volveremos a votar", afirma Torra para quien "el conflicto político entre Cataluña y el Estado solo se resolverá mediante un referéndum".  

  • 16:15

    A la pregunta sobre la finalidad de las leyes del 6 y 7 de septiembre, Torrent ha explicado que "era que los catalanes pudieran votar y decidir su futuro". Sin hacer referencias a la declaración de independencia.

  • 16:15

    Comienza el interrogatorio del Ministerio Fiscal.  

  • 16:17

    A partir de este momento, nuestra compañera Rocío Gil Grande se hace cargo de esta narración. 

  • 16:19

    El presiedente Puigdemont responde que el 10 de octubre no se votó ningún documento sobre la constitución de la república catalana. Torrent dice que hubo una reunión fuera de la sesión plenaria pero que en el Parlament no se votó nada.

  • 16:21

    Pregunta la Abogacía del Estado en este momento sobre si la Mesa del Parlament está sujeta a las resoluciones de los tribunales. "Está sometida a la legalidad, sobre todo al Estatuto y a las normas del parlamentarismo y la democracia", contesta él.

  • 16:23

    "¿Qué ha de priorizarse, el cumplimiento de las resoluciones de los tribunales o el procedimiento parlamentario?", pregunta la abogada.


    La presidenta Forcadell no podía hacer otra cosa que no fuera admitir a trámite las propuestas de los grupos parlamentarios porque la Mesa no puede ser nunca un órgano censor", responde Torrent. "Usted puede plantear la inconstitucionalidad de alguna propuesta, pero en todo caos esa propuesta pasa por todo el trámite parlamentario", añade.


  • 16:24

    Torrent incide en que el presidente del Parlament y el de la Mesa no pueden frenar la iniciativa de un partido en el Parlamento: "Supondría limitar los derechos de ese grupo parlamentario y de la voz de la ciudadanía que los ha votado".

  • 16:25

     "La ley de tranisitoriedad buscaba una solución política al referéndum, un diálogo multilateral entre gobiernos y entre instituciones y entre pueblos tanto del Estado como de Europa y buscaba una seguridad no sólo para el conjunto de la ciudadanía sino también de las instituciones y ese proceso de negociación con el Gobierno y el Estado. Es evidente que la ley de transitoriedad nunca se hizo efectiva, nunca tuvo efectos jurídicos", dice Torrent.

  • 16:27

     "Soy independentista desde que tengo conciencia política, republicano, feminista y antifascista", expone Torrent ante las preguntas de Andreu Van den Eynde. Partipé el 1-O, el 6 y 7 de octubre ya fuera en mi condición de representante de Cataluña como en la de ciudadano. Si de lo que se acusa a los acusados es de organizar un referéndum, aquí tendríamos que estar miles, tendríamos que sentarnos miles de catalanes y yo el primero".


  • 16:28

     "El 1 de octubre fui con mis hijas para enseñarles democracia y en el colegio vi a la Policía cargando", reprocha Torrent.

  • 16:29

     Marchena llama la atención al abogado y le dice que sólo puede preguntarle sobre aquello por lo que Torrent ha sido citado. "La declaración de impertinencia ha quedado reflejada, tanto cómo ha sido su pregunta como cuál ha sido mi respuesta", le dice Marchena. No podrá preguntar entonces por el 20 de septiembre de 2017.


  • 16:32

     "Si usted le pregunta qué sintió al votar el 1 de octubre, el Tribunal debe decir que 'no' (...) no entre en debate conmigo sobre el alcance de la tutela judicial", prosigue Marchena. En estos momentos mantienen un debate el abogado de Junqueras y el juez Marchena sobre lo que se puede y no preguntar al testigo.


  • 16:38

     El interrogatorio deriva ahora en otro debate entre el juez Marchena y el abogado de Josep Rull, Jordi Pina, sobre la misma cuestión. La defensa de Cuixart también reprocha que no puedan preguntar al testigo sobre el 20 de septiembre. Marchena incide en que Torrent está en calidad de testigo por su papel de presidente del Parlament, no por testigo. "Usted lo podía haber propuesto, pero no lo propuso, y ese interés sobrevenido es lo que nos lleva a decir que no".


  • 16:39

     Termina el interrogatorio a Roger Torrent, comienzan ahora las preguntas para vicepresidente de la Mesa del Parlament por Ciudadanos, José María Espejo-Saavedra.


  • 16:42

    Interroga la Fiscalía y responde el testigo: "Cuando hay empate en las votaciones el presidente de la Mesa tiene voto de calidad y deber de garantizar los derechos de todos los diputados. La mesa no es un órgano político, sino gubernativo. Lo que tiene que garantizar es que se cumplan las leyes y se garanticen los derechos de todos los diputados que están recogidos en la Constitución".


  • 16:43

     "Una vez tenemos una iniciativa sobre la mesa, debemos primero calificarla, decidir qué tipo de iniciativa es y después admitirla o inadmitirla de conformidad con el reglamento y nuestras obligaciones". 

  • 16:45

     Explica ahora que "por razones formales" se han admitido en esta legislatura algunas iniciativas. Le recuerda la fiscal que hay dos antecedentes de inadmisión relativas al referéndum. "En aquella legislatura no era miembro de la mesa pero dada la circunstancia tuve la oportunidad de ilustrarme sobre aquellos precedentes y se inadmitieron por cuestiones de fondo, iniciativas fuera de la competencia de la Generalitat de Cataluña".

  • 16:49

     Pregunta la fiscal cómo se fijó la orden del día del 20 de julio de 2016. "Se fija según el reglamento de Cataluña por el presidente de acuerdo con la junta de portavoces. No sé si en esa sesión eso constaba en el orden del día o se introdujo mediante un mecanismo diferente". Esa fecha, dice la fiscal, él remitió un escrito recordando la obligación del resto de miembros de inadmitir propuestas rechazadas por el Tribunal Constitucional. "En todas y cada una de las reuniones de la Mesa en las que se calificaban iniciativas parlamentarias que supusieran un desarrollo de inicio del proceso constituyente... posteriormente anulada por el Constitucional, advertí constantemente que aquello no se podía admitir porque todos y cada uno de nosotros habíamos sido advertidos por el TC".

  • 16:50

     "Los miembros de la Mesa proclives a admitir estas iniciativas decían que no tenían por qué hacer caso a las advertencias del Constitucional porque eso suponía convertir la Mesa en un órgano censor y que el Constitucional no estaba por encima de las mesas de los parlamentos", prosigue el diputado de Ciudadanos.


  • 16:51

     Reconoce que en algunos de estos "trámites" los servicios jurídicos de la mesa no opinaron sobre esto porque "la mayoría de la mesa se opuso", prosigue Saavedra.

  • 16:52

     La fiscal recuerda que el 27 se admitieron en el pleno las conclusiones de ese informe para iniciar el proceso constituyente. "Aprobaba cuestiones que estaban afectadas del vicio de inconstitucionalidad que había determinado el Constitucional", responde Saavedra.

  • 16:53

     El diputado dice que todas sus propuestas de reconsideración sobre esa iniciativa fueron rechazadas. 

  • 16:55

     Le pregunta la fiscal si recuera cuando se aprobó la ley de presupuestos de marzo de 2017, que contenía una partida presupuestaria para la celebración del referéndum.

  • 16:56

     "Advertí que esa partida podría contravenir los mandatos del Constitucional que se habían dirigido a la mesa de impedir o paralizar" estas propuestas. 

  • 16:58

     Junts pel Sí y la CUP propusieron la ley de transitoriedad y la del referéndum, recuerda la fiscal. El testigo dice que también advirtió la posible inconstitucionalidad de estas propuestas y dice que se debatió en la mesa con bastante insistencia por parte de quienes estaban en contra de estas iniciativas, que estaban "en frontal oposición con lo que había ordenado el Constitucional". "A la vez, los letrados del Parlamento nos advertían de lo mismo".

  • 17:01

    "¿Por qué se concentraron los debates en tan poco tiempo en el pleno del 6 de octubre para aprobar la ley del referéndum?", le pregunta la fiscal. "Las intenciones de los grupos parlamentarios estaban muy claras antes incluso del verano. en Julio de 2017 fue cuando esa proposición de ley se registró en el Parlamento y con tanto calado, esperábamos al momento de celebrarse la mesa para poder a realizar todas aquellas advertencias similares a las de otras iniciativas. Esperábamos que eso pasase por la mesa,  pero no lo hizo, no sé cuántas sesiones de la mesa se celebraron. Todo el mundo, cuando llegó el día 6, intuía o esperaba que era el momento elegido para convocar una mesa y rápidamente presentar esa propuesta".

  • 17:02

     "Llevando registrada más de un mes se mete en el orden del día.,no fue algo espontáneo", critica Saavedra, dejando ver que fue una estrategia de los independentistas para que la iniciativa no fuese frenada por las vías parlamentarias. 

  • 17:05

    "Existía no sé si un plan, existía la intención de aprobar esas leyes para llegar al referéndum pero había obstáculos parlamentarios y constitucionales. El cambio en el reglamento era para generar un procedimiento de lectura única para dar una imagen de juricidad y transparencia de esas leyes, fue impugnado al Constitucional y por ello utilizaron el cambio de la orden del día", prosigue el miembro de Cs.

  • 17:05
  • 17:10
  • 17:11

     La fiscal le recuerda el pleno del 10 de octubre en el que Puigdemont dijo "asumo presentar los resultados del referéndum ante el Parlament y los ciudadanos" y que el 27 se propuso la votación sobre la independiencia y el proceso constituyente. Saavedra dice que uno de los portavoces de Junts pel Sí, Roger Torrent, pidió que la votación fuera secreta. 


  • 17:12

     Turno de preguntas ahora de la Abogacía del Estado. 

  • 17:14

     "¿Cuándo tuvo acceso como miembro de la mesa al texto de proposición de ley de referéndum?", le pregunta. "Conocimiento formal como miembro de la mesa, ese mismo día", dice el diputado de Ciudadanos.


  • 17:15

     "En absoluto" entra dentro de la normalidad que la ley del referéndum no se hubiera votado antes ya que entró por registro el mes de julio, explica Espejo-Saavedra.

  • 17:17

     "Sin duda alguna" lo que se pretendía evitar era una suspensión del Tribunal Constitucional de la ley del referéndum antes de que se votara en el Parlament, dice el testigo.



  • 17:19

     "Había varias maneras para evitar que aquella iniciativa legislativa claramente contraria al Constitucional llegara a un pleno: o no incluirla en la orden del día o incluirla y que fuera inadmitida. Al final se incluyó en la orden del día y se admitió a trámite", prosigue. 

  • 17:21

     "Dado que el secretario general y el letrado mayor del servicio jurídico de la Mesa advirtieron contra la iniciativa, el secretario general ordenó a los funcionarios que no se publicase esta iniciativa. Pues bien, al final se publicó, parece que no por ningún funcionario sino por algún sistema extraño que no he conseguido entender en el que un miembro de la mesa por su cuenta y riesgo podía publicar en el Boletín Oficial del Parlamento de Cataluña".


  • 17:23

     "Un portavoz de los grupos interesados pidió el cambio del orden del día, otro se sumó para cumplir el requisito de que fueran dos y se inició un debate en el que advertimos que aquello era una violación de los derechos de los diputados y que iba contra el Tribunal Constitucional porque se accedió a someter a votación el cambio de orden del día, cuando no debió de ser así", prosigue. "Al final del día, se calificó la iniciativa, se admitió y se votó".

  • 17:26

    "El Consejo de Garantías Estatutarias emitió un dictamen no oficial que hizo llegar al Parlamento en el que expresaba el derecho de los diputados de acudir a él (pues había sido vetado)". "El informe es preceptivo en el trámite de normas con fuerza de ley si lo solicitan los legitimados, aunque no es vinculante", afirma.

  • 17:29

     Recuerda que la sesión plenaria de votar el referéndum había una "efervescencia de público" en el Parlament. "Me pareció ver a Cuixart y a Sánchez en la Tribuna", expone. La abogada le pregunta por qué había tanta visita y expectación si la inclusión en la orden del día, la tramitación, la votación y la inclusión de la ley del referéndum fue el mismo día 6 'in extremis'. Espejo-Saavedra dice que "se sabía", pese a que no estaba incluido inicialmente en la orden del día.


  • 17:30

     Dice que la tramitación de la Ley de Transitoriedad fue igual de vertiginosa y que finalmente se aprobó en torno a la 1:00 de la mañana.

  • 17:31

     Turno ahora de preguntas de la abogada de Forcadell.

  • 17:33

    Le pregunta si los informes de los letrados del Parlament son vinculantes y preceptivos, a lo que el representante de Cs responde que no. Reconoce que Forcadell leía "parte" de los escritos de esos letrados al resto de miembros de la mesa.


  • 17:36

     La admisión o inadmisión de una propuesta "son facultades que tiene la mesa pero son matizadas cuando aparte la mesa tiene un deber". El reglamento del Parlamento habla de "congruencia" y de más cosas para admitir una propuesta, reconoce el diputado naranja. 

  • 17:38

    Le pregunta la letrada de Forcadell por otro antecedente de una propuesta para la independencia de Cataluña que sí fue admitida en 2011. Espejo-Saavedra responde que no lo recuerda.


  • 17:41

     Le pregunta por la lectura única de la modificación del reglamento del Parlament. El portavoz de la mesa reconoce que el tribunal dijo que "era correcto" con "algunas acotaciones". 

  • 17:43

     Le pregunta si los días 6 y 7 todos los grupos pudieron presentar enmiendas. "Tuvieron pocas horas, sí", responde él. "Cuando se pidió la alteración del orden del día por parte de los portavoces de los grupos independentistas se acordó y sin más, como era el plan previsto, se procedió a dar curso a todo ello sin establecer siquiera un procedimiento de debate o enmiendas. Pedí que se reuniera la Mesa porque había quedado todo al arbitrio de los independentistas", expone.

  • 17:46

     "Como la ley de sindicatura estaba prevista en la ley del referéndum y luego hacía falta elegir a los miembros de la sindicatura electoral, una vez aprobada la ley del referéndum no recuerdo la vía que se hizo para incluir en esa sesión el nombramiento de los miembros para la sindicatura electoral, pero con una vía tan irregular como la ley, ya que entró a trámite ese mismo día", dice Espejo-Saavedra.

  • 17:48

     Pregunta ahora Francesc Homs: "¿Tuvo usted conocimiento si el requerimiento que se le hizo a la sindicatura electoral se le hizo también a los mesos del Parlament?". "Como la sindicatura electoral era un supuesto órgano cuyos integrantes no conozco no sé si se les hizo o no". 

  • 17:50

     "El Diplocat ha organizado actos a los que ha invitado parlamentarios, periodistas, gente relevante en sus países para hablar de la situación de Cataluña. En estos encuentros, al principio iban casi todos los grupos parlamentarios, pero vista la deriva del Diplocat y las visitas previas de estas personas, encaminadas a explicarles el argumentario independentistas, muchos grupos como el mío o el PP dejaron de acudir a estas reuniones por considerar que iban a legitimar esas cuestiones independentistas".

  • 17:51

     Reconoce sin embargo que no recuerda un acto del Diplocat en el que no hubieran sido invitados miembros de todos los grupos, incluidos PP o Ciudadanos.

  • 17:52
  • 17:53

     Termina el interrogatorio y llaman a declarar ahora a David Pérez Ibáñez, diputado del PSC que formó parte de la Mesa del Parlament la pasada legislatura.


  • 17:54

    El juez Marchena reconoce que por la falta de tiempo, el exdelegado del Gobierno en Cataluña, Enriq Millo, declarará previsiblemente mañana por la mañana.


  • 17:57

      Responde a las preguntas de la Fiscalía, que le ha propuesto como testigo. "Tenemos la obligación de inadmitir una propuesta cuando se contradiga una orden constitucional", dice Pérez.

  • 17:58

     "Mientras fui miembro de la Mesa hubo inadmisiones a trámite por cuestiones de forma y también de fondo. Cuando se entra en leer el contenido de la iniciativa se pueden entrar en cuestiones de fondo", expone.

  • 18:00

     "Voté en contra" de la admisión de la propuesta de tramitación de la constitución del estado catalán, manifiesta Pérez.

  • 18:01

     "¿Las advertencias del Constitucional, a medida que se suspendían los acuerdos de la mesa, fueron comentadas por usted con el resto de miembros sobre su admisión a trámite o no?", pregunta la fiscal, a lo que Pérez responde afirmativamente.

  • 18:03

     Asegura que igual que junto con Espejo-Saavedra, desde julio de 2016 procedieron ambos a advertir al resto de miembros de la mesa contra las resoluciones que querían tramitar respecto al proceso constituyente de Cataluña como nación en base a las resoluciones que iba emitiendo el Tribunal Constitucional.

  • 18:04

     "A lo largo de este proceso, solicitamos hasta en cinco ocasiones a los servicios jurídicos que se postularan sobre resoluciones del 'procés' y las cinco nos fueron denegadas", expone el socialista.


  • 18:07

     Junts pel Sí y la CUP presentaron las leyes del referéndum y de transitoriedad en julio de 2017. "Pese a que pedimos que pudiéramos calificar eso que ya estaba en el registro, la mayoría de la Mesa consideró que no se tenía que calificar y se desestimaron incluso unas solicitudes de reconsideración de mi grupo y no fue hasta la Mesa del 6 de septiembre cuando se incluyó su tramitación y ese mismo día se votó", afirma Pérez.

  • 18:09

     "Se admitieron enmiendas parciales, no de totalidad", prosigue Pérez, lo que facilitó la aprobación de la ley del referéndum.

  • 18:12

    Le pregunta la fiscal también por la tramitación de la ley de transitoriedad y la elección de la sindicatura electoral para el referéndum. Lo segundo, dice el socialista, tuvo "irregularidades" y lo primero fue pasadas las 12 de la noche del mismo día en que se incluyó la norma en el orden del día y se procedió a su tramitación.

  • 18:14

     Le pregunta ahora por una propuesta el 6 de octubre, "una solicitud de pleno sobre la situación política" en Cataluña, a lo que accedió el PSC "con dudas" para lo que se quería utilizar ese pleno, prosigue el socialista.

  • 18:15

     El pleno fue el 27 de octubre sobre el proceso constituyente, expone la fiscal. Hubo varias advertencias, entre ellas las de Pérez, que votó en contra de la celebración del pleno, aunque finalmente se votó. Pregunta la fiscal si se votó en secreto aquel pleno. "El momento en que se pidió el voto secreto no sé si estábamos presentes los diputados del PSC. Igual me confundo de fecha, pero no lo sé".

  • 18:16

    El juez da un descanso de 15 minutos.

  • 18:33

    La ANC ha convocado en Madrid una manifestación el próximo 16 de marzo por la libertad de los políticos catalanes presos que están siendo juzgados en el Tribunal Supremo.

  • 18:43

     Retoman la sesión con las preguntas de la Abogacía del Estado. "Normalmente los viernes tenemos el orden del día de la sesión de la Mesa ordinaria de los martes, aunque en alguna ocasión se han convocado de un día para otro", responde Pérez, reconociendo sin embargo que "no existe un mínimo de tiempo" para la convocatoria de la Mesat.

  • 18:44

     "Para la admisión a trámite de una iniciativa, es absolutamente excepcional que se convoque el mismo día", prosigue, en referencia a la tramitación de la ley del referéndum.

  • 18:46

     Pérez responde varias veces con un "no lo recuerdo" a las preguntas de la abogada del Estado. 


  • 18:47

    Recuerda que hubo tiempo desde que se registró el 31 de julio la ley del referéndum hasta que se tramitó el 6 de septiembre para que se hubiera tramitado sin prisa, ya que además se habilitó la segunda quincena del mes de agosto para trámites parlamentarios.

  • 18:48

     Marchena le dice a la abogada que le pregunte, más de hechos "que pueden constatarse por el diario de sesiones" del Parlamento, por hechos en los que él fue "protagonista". 

  • 18:49

     "El secretario general había dado órdenes de que no se publicara" la ley del referéndum en el Boletín Oficial del Parlamento, prosigue Pérez, diciendo que era "algo excepcional, la primera vez que pasaba",

  • 18:51

     "En el Parlamento se prevé el proceso de lectura única pero para aquellas que tienen uno o dos artículos, para ésta (la del referéndum), era claramente excepcional", reprocha Pérez, que dice que insistió también en que se cumplieran los plazos para pedir un informe al Consejo de Garantías Estatutarias y para que se pudieran introducir enmiendas con tiempo.


  • 18:53

    Le pregunta la abogada si los grupos proponentes expusieron los motivos para tramitar esta ley con "tanta urgencia", a lo que responde que "no".

  • 18:55

    Termina la Abogacía del Estado. Pregunta ahora la abogada de Forcadell.

  • 18:55

    Reconoce que la presidenta tiene "voto de calidad" cuando hay empate. "Que yo recuerde no hubo empate", dice Pérez. 

  • 18:56

     La letrada procede a preguntar las mismas preguntas que le hizo a Espejo, de Cs, a las que Pérez responde de forma similar.

  • 18:58

     En este sentido, Pérez reconoce que hubo dos diputados que no tenían representación en la Mesa que tuvieron voz pero no voto y que la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, leía los informes de los letrados contrarios a la tramitación de estas leyes.

  • 18:59

     Pregunta ahora sobre la resolución sobre el proceso constituyente del estado catalán y si era congruente con el debate sobre política general que había habido en el pleno, a lo que responde que sí. 

  • 19:01

     Le pregunta si se admitieron enmiendas de supresión de todo el texto a las leyes de desconexión de Cataluña. Él incide en que las "enmiendas de totalidad, entendidas como de retorno, no se hicieron".

  • 19:04

     Termina de preguntar la abogada de Forcadell, Olga Arderiú, y comienza a hacerlo Francesc Homs.

  • 19:05

     Le pregunta si había un requerimiento distinto a los miembros de la sindicatura electoral a los que se hizo a los miembros de la Mesa del Parlament, a lo que responde que no recuerda.

  • 19:06

     Pasa a testificar ahora Antoni Bayona Rocamora, letrado del Parlamento de Cataluña y quien además había sido letrado mayor del mismo hasta junio de 2018. Ha sido propuesto como testigo por el Ministerio Fiscal, la Abogacía del Estado y las defensas de Junqueras y Romeva.


  • 19:12

     Pregunta el fiscal si la Mesa tiene la función de inadmitir a trámite propuestas por cuestiones de fondo, a lo que responde que sí. Recuerdan entonces antecedentes a otras iniciativas legislativas de 2011 para la celebración de un referéndum. El fiscal añade una resolución de 2009 sobre la convocatoria de un referéndum de autodeterminación. "Estamos hablando de hace mucho tiempo y no puedo asegurar, posiblemente voté en contra", dice Bayona.

  • 19:14

     El fiscal recuerda sentencias desde 2011 anulando cada una de las resoluciones contra propuestas de referéndum. "Claro que lo conocíamos", dice Bayona. El letrado del Parlamento dice que los letrados de la Mesa sí participaron, no en la primera, sino tras las siguientes resoluciones, advirtiendo reiteradamente a los miembros de la Mesa a que no tramitieran esas cuestiones.

  • 19:15

     "El primer incidente de ejecución fue de 2015 y a partir de entonces ya se empezaron a suceder varios incidentes de ejecución porque el parlamento adoptó nuevas resoluciones que el Constitucional determinó que podían ser un incumplimiento del acatamiento de sus resoluciones. A partir de la primera relativa al proceso constituyente comenzamos a hacer advertencias de que existía el deber de impedir o paralizar nuevas iniciativas", prosigue.

  • 19:17

    Dice que el no admitir esas cuestiones no lesionaba, según tenía reconocido el Constitucional, los derechos fundamentales de los diputados que las habían propuesto.

  • 19:18

     Reconoce que los letrados advirtieron de las "responsabilidades penales" de admitir a trámite estas proposiciones. 

  • 19:19

     Responde afirmativamente también a que el procedimiento de ampliación del orden del día para tramitar la ley del referéndum el 6 de octubre "significaba lo mismo que la lectura única".

  • 19:21

    Termina el interrogatorio del Ministerio Fiscal y procede ahora el de la Abogacía del Estado.

  • 19:23

    "Como somos asesores de la institución como tal, no podemos hacer informes a petición de los grupos parlamentarios, en todo caso a través de la presidenta", expone Bayona.


  • 19:24

     "Los informes no son vinculantes, nosotros somos asesores y ha y situaciones de todo tipo", responde sobre si hay antecedentes en que la Mesa siga adelante con tramitaciones pese a la negativa de los letrados del Parlament.

  • 19:26

    "Emitimos un informe -sin pedirlo la Mesa- a título personal porque me parecía evidente que había un deber de no admitir ni tramitar, es una función básica de alguien que asesora a otro de advertir de las posibles responsabilidades penales", afirma Bayona.

  • 19:28

    La abogada de Forcadell le pregunta las mismas cuestiones que a Pérez y a Espejo.

  • 19:29

     "Forcadell introdujo una novedad invitando a aquellos que no tenían cargo en la Mesa para que pudieran comparecer con voz pero sin voto en la propia mesa", reconoce el letrado.

  • 19:32

     Le pregunta por un informe de 2015 sobre cómo tenía que interpretarse una sentencia del Tribunal Constitucional. "Sí, para recoger esa doctrina para que en virtud del artículo 23 de la Constitución la Mesa no tiene que entrar en los contenidos de los mismos y en principio admitir a trámite las iniciativas".

  • 19:33

    Tras leer algunas conclusiones del informe de los letrados en el que defendía la tramitación sin entrar en la forma, el letrado matiza: "En ese informe hay una conclusión en la que refería a que, por el deber de cumplimiento al Constitucional, la mesa no podía tramitar propuestas que entraban en contradicción con esas sentencias o resoluciones manifestadas en esa jurisprudencia".

  • 19:38

     Forcadell recuerda a su abogada unas cuestiones durante el interrogatorio. Arderiu le pregunta por los antecedentes sobre propuestas relativas al referéndum. "No es un deber, es una facultad de las mesas no admitir a trámite". "La admisión a trámite es el inicio de un procedimiento que puede cristalizar en una resolución que puede ser inconstitucional o al contrario". 

  • 19:41

     Le pregunta si en la reunión de la mesa quedó constancia que sólo se votaba la parte dispositiva de las propuestas de resolución del 27 de octubre. "En el Parlamento normalmente no se vota la parte explicativa", concluye.

  • 19:44

     Pregunta ahora Francesc Homs sobre si tuvo conciencia de la resolución de 2013 del derecho a decidir. Le recuerda además un documento firmado por los letrados del Parlament que él mismo suscribió sobre el derecho a decidir como base "fundacional" de la UE y le pregunta si en su conclusión primera hacía referencia a que la negativa sistemática al referéndum no es posible en el marco de la Constitución. ÉL incide en que no es un informe en el que él participó como letrado, aunque reconoce la existencia y el contenido del mismo.

  • 19:45

     Turno de preguntas ahora para el secretario general de la Cámara Xavier Muro.

  • 19:48

     Pregunta el fiscal si se puede el Parlamento catalán no admitir a trámite alguna propuesta pese a cumplir el requisito de forma: "En términos generales sólo se pueden valorar motivos de forma, aunque la jurisprudencia admite alguna excepción y alguna matización".

  • 19:49

    Confirma que se advertía a los miembros del deber de "paralizar cualquier iniviativa que tuviese relación" con las resoluciones previas del Tribunal Constitucional en materia del referéndum.

  • 19:51

     Dice que en 2015 "no se advertía con esta precisión" de la facultad de no admitir a trámite propuestas que fueran inconstitucionales. "No se advertía con esa precisión, otra cosa es que existiera esa jurisprudencia", afirma.


  •  Sobre las leyes de referéndum y la transitoriedad de 2017, responde que "suscribimos esa nota más extensa el letrado mayor y yo advirtiendo de esa circunstancia" de la facultad de la mesa de paralizar esa tramitación. Cree que sí advirtió en un informe a la Mesa sobre las posibles consecuencias penales y su deber de inadmitir estas propuestas.


  • 19:56

     Advirtió también de que el procedimiento de lectura única "no era posible" y de que una ampliación del orden del día para admitir a trámite la ley del referéndum podía equivaler al procedimiento de lectura única, confirma el secretario general del Parlament.


  • 19:57

     También de que si la ley del referéndum estaba suspendida por el Constitucional no podía aplicarse ningún punto de la misma.

  • 19:58

    "El Boletín Oficial del Parlamento que depende de mí, había impartido órdenes verbales y escritas de que no se procediera a la publicación de la ley porque las resoluciones del Constitucional advertían de que no se podía iniciar, tramitar o informar ninguna actuación jurídica o informal que incumpliera las determinadas resoluciones", expone.


  • 19:59

     Procede a preguntar ahora la Abogacía del Estado.

  • 20:01

    Muro reconoce que se habilitó la segunda quincena de agosto como hábil y en ella se reunió la mesa en alguna ocasión, incluyendo una excepcional por los atentados de Barcelona.


  • 20:02

    La ley del referéndum no se presentó en mesas anteriores a la del 6 de septiembre "porque la presidenta consideró que no debía incluirse", expone Muro.

  • 20:03

     "Hubo una hora de diferencia" desde la convocatoria hasta la celebración de la Mesa que admitió a trámite la ley del referéndum ese mismo día, prosigue.

  • 20:04

     La abogada recuerda que la publicación en el Boletín Oficial del Parlamento, que es preceptiva para que se informe oficialmente a los partidos y pueda procederse a la votación de la norma, a no ser que la Mesa por votación incluya una excepción, pero no hubo acuerdo en ese aspecto.


  • 20:05

     "¿Tiene usted conocimiento de cuáles eran las razones de urgencia que aconsejaron o hacían viable esas alteraciones"?, pregunta la abogada del Estado. "No, formalmente no tengo conocimiento de ningún motivo", responde.

  • 20:06

     "Se prevé el procedimiento de lectura única para tramitaciones legislativas de urgencia. En alguna ocasión quizá más por leyes de motivo económico ha habido tramitaciones muy aceleradas. Quizá tan precipitadas como esta no conozco precedentes", expone Muro y termina con ello las preguntas de la Abogacía del Estado.

  • 20:07

    Pregunta ahora Vox sobre el informe jurídico. "No hacemos un informe jurídico de cada iniciativa parlamentaria porque necesitaríamos un batallón. No hacemos salvo algún caso que se detecte algún defecto de gravedad o que sea requerido el informe por la presidenta o por la mesa antes de resolver la admisión".

  • 20:08

     "No recuerdo ningún precedente de ninguna admisión a trámite en contra de los servicios jurídicos", reconoce Muro.


  • 20:09

     Pregunta la defensa de Forcadell con cuestiones similares a los anteriores testigos. Así, Muro reconoce que Forcadell, al menos en "dos ocasiones" informó a la Mesa de las resoluciones de los servicios jurídicos. 

  • 20:10

     Reconoce que es la primera vez que tenía conocimiento de la anulación del Tribunal Constitucional de una resolución de carácter político.

  • 20:11

     Pregunta si en 2011 se admitió una proposición de ley sobre tramitar la posible independencia de Cataluña, a lo que responde afirmativamente y niega que hubiera ninguna impugnación. "Lo que pasa es que cuando usted dice que se tramitó hasta el final no sé si se refiere si llegó al pleno del Parlamento, porque yo diría que no". "Se abrió el trámite de presentación de enmiendas a la totalidad y no recuerdo cuándo se presentaron dos solicitudes de reconsideración, que creo que fueron estimadas", afirma.

  • 20:14

    Pregunta si el 6 de septiembre se trataron más cuestiones a trámite que la ley del referéndum. "Tuvimos unas 26 reuniones de Mesa esos dos días. Tendría que consultar las actas. Creo que lo que se trató en ellas eran todas las cuestiones que se suscitaban alrededor de la admisión y calificación de estas iniciativas". 

  • 20:15

     Hubo enmiendas a la totalidad presentadas por Ciudadanos y PP, afirma Muro. Luego la mesa tramitó "seguro" más de diez reconsideraciones. "Unas primeras se referían al acto de calificación y admisión a trámite, otras a la denegación de la solicitud de informe jurídico al respecto y también quizá la petición de dictamen al Consejo Consultivo y otras razones que no recuerdo".


  • 20:22

    Cuando se aplicó el 155, "por lo que yo vi, lo que hizo la presidenta del Parlament fue continuar su actividad habitual en caso de disolución".

  • 20:23

    Pregunta ahora Francesc Homs sobre si tuvo conocimiento de que los miembros de la sindicatura electoral fueron requeridos por el Tribunal Constitucional. "Sí tuve conocimiento porque figuraba en la impugnación que el Gobierno presentó contra la resolución del Parlamento que designaba estos miembros". 

  • 20:24

     "Yo no sé lo que hicieron los miembros de esa sindicatura, en el Parlamento al menos se impartieron órdenes de que no se les facilitara salas ni medios y no ejercieron ninguna actividad como sindicatura electoral", prosigue Muro.

  • 20:26

     "¿Fueron apercibidos los miembros de la Mesa con lo que prevé el Constitucional?", pregunta Homs, respecto a medidas coercitivas de más de 23.000 euros y que pudieran ser suspendidos del cargo. "No lo recuerdo", manifiesta Muro.

  • 20:27

     Le pregunta ahora por qué el 10 de octubre Puigdemont compareció en el Parlament. "Para debatir la situación política actual en aquel momento", afirma. Reconoce que no hubo ninguna votación. "¿A usted alguien le dio una instrucción de cómo proceder tras el 27 de octubre?", pregunta Homs. "No", responde Muro.

  • 20:29

    El juez Marchena pone fin a la sesión de hoy y cita a las partes mañana a las 09:30, cuando arrancará la testificación del exdelegado del Gobierno en Cataluña Enriq Millo. 


  • 20:30

     Isabel Palacios, de TVE, hace un hilo en Twitter con las claves de la jornada de hoy

  • 20:37

     La clave de la jornada de hoy ha estado en si la Mesa del Parlament tenía el deber o no de inadmitir la tramitación de la ley del referéndum y de la transitoriedad jurídica del 6 y 7 de octubre de 2017. En este sentido, el entonces letrado mayor del Parlament, David Pérez, y el secretario general de la Cámara, Xavier Muro, han contradecido a la expresidenta del Parlament Carme Forcadell, quien decía que la Mesa no tenía esa facultad. Los letrados, sin embargo, han incidido en que la jurisprudencia creada por el Tribunal Constitucional sí lo permitía y han dicho que se les advirtió múltiples veces de ello. De igual forma, dos exmiembros de la Mesa del PSC y de Ciudadanos han declarado que también advirtieron de esta misma cuestión en varias ocasiones, pero que los miembros de la Mesa les desoyeron. Lee más aquí.


  • 20:38

     Sin embargo, el actual presidente del Parlament, Roger Torrent, ha manifestado que él hubiera hecho "lo mismo" en su situación. Lee más aquí.


  • 20:39

     Con esto, damos por finalizado por hoy el minuto a minuto del juicio del 'procés' en el Tribunal Supremo, que se retomará mañana a las 09:30 con la declaración del exdelegado del Gobierno en Cataluña Enriq Millo.

Noticias

anterior siguiente