Los Mossos descartan que Andic cayera por una distracción y la jueza pide su historial médico para saber si padecía artrosis
- El primogénito argumenta que su padre se precipitó de forma "fortuita" y que padecía esa enfermedad
- En una primera versión, el hijo del fundador de Mango aseguró que su padre estaba haciendo fotos cuando cayó
La dirección de esta página ha sido copiada en su portapapeles
La jueza de Martorell (Barcelona) que investiga el fallecimiento del fundador de Mango, Isak Andic, ha pedido su historial médico completo para esclarecer si realmente sufría artrosis, según ha podido constatar RTVE. El hijo del empresario, acusado de su muerte, argumenta que su padre se precipitó de forma "fortuita" y que padecía esa enfermedad.
La defensa de Jonathan Andic ha señalado que el fundador de Mango estuvo 39 segundos parado, sin movimiento "armónico" registrado, y posteriormente dio dos pasos antes de caer, una secuencia "compatible" con una muerte accidental.
En un informe, adelantado por el medio catalán El Nacional y al que ha tenido acceso EFE, los Mossos concluyen que en el momento de la caída mortal el empresario no estaba usando su teléfono, por lo que creen descartada la falta de atención como posible causa de la precipitación. Además, el móvil de Isak Andic no registró ningún movimiento antes de la caída, por lo que los Mossos infieren que el fundador de Mango estaba inmóvil, sin caminar, en el momento de la precipitación, y la cámara no estaba activada.
Sin embargo, ese informe es previo a la detención de Jonathan Andic el 19 de mayo pasado, en el que se basó la jueza para decretar prisión bajo fianza, y, según ha podido saber RTVE, actualmente no se puede constatar que el hombre no se estuviera moviendo: aunque la aplicación usada marca que no existe movimiento, dicha APP solo realiza proyecciones y no puede acreditar que estuvieran parados.
Entre los indicios por los que la jueza fijó una fianza de un millón de euros a Jonathan Andic tras ser detenido figuran las "contradicciones" en las que cree que incurrió en sus declaraciones, entre ellas sobre el uso de la cámara del móvil del fundador de Mango.
El acusado aseguró que su padre estaba haciendo fotos con el móvil
El día de la muerte de su padre, el 14 de diciembre de 2024, Jonathan Andic aseguró a los Mossos que tras quince minutos andando, adelantó a su progenitor unos tres o cuatro metros, cuando éste estaba haciendo fotos con su teléfono, que no lo tenía a la vista y que mientras caminaba escuchó un ruido de piedras cayendo, se giró y vio un cuerpo rodando entre los matorrales.
Posteriormente, en su segunda declaración, Andic afirmó que su padre había utilizado el móvil al principio de su excursión por Montserrat pero que posteriormente no lo volvió a ver usando el teléfono.
A partir del volcado del móvil de Isak Andic, la jueza ha concluido que el fundador de Mango sólo utilizó el teléfono al inicio del camino para tomar varias fotos y grabar un vídeo, por lo que las imágenes que hay en su galería no corresponden a la zona en la que se despeñó. Además, los equipos de emergencia hallaron el teléfono en el bolsillo delantero de su pantalón.
Según los Mossos, Isak Andic hizo tres fotografías y un vídeo con su móvil a las 12:17 horas del 14 de diciembre de 2024: por las imágenes y la geolocalización se constata que el lugar exacto donde las tomó estaba al inicio del recorrido, en las escaleras donde empieza la ruta de la montaña de Montserrat próxima a las cuevas de Salnitre.
Entre las 12:17 horas y las 12:28 horas —momento de la caída—, transcurrieron once minutos, tiempo suficiente, según los Mossos, para recorrer el trayecto entre las escaleras y el punto en el que el fundador de Mango cayó por un precipicio de unos 100 metros de altura.
La defensa no ve un "elemento incriminatorio" en el cambio de versión
La defensa de Jonathan Andic sostiene en sus informes que la "pretendida contradicción" sobre estos hechos no supone un "elemento incriminatorio".
"Que su padre hiciera las fotos al inicio o posteriormente es perfectamente irrelevante a efectos incriminatorios. Es más, no es incompatible, pudo pararse en los dos momentos (inicio de recorrido y a los quince minutos) e incluso pudo pararse a los quince minutos, hacer el ademán de fotografiar y no hacerlo, como al parecer sucedió", apuntó la defensa en su recurso ante la Audiencia de Barcelona para que se revocara la fianza al primogénito.
De hecho, la defensa ha aportado al juzgado una pericial que concluye que su padre se precipitó de forma "fortuita", con un tropiezo inicial y un resbalón en "tobogán" al vacío, tras reconstruir en 3D y con maniquíes el "patrón" de la caída que sufrió meses antes, al fallarle las rodillas por una artrosis.
Además, tras el nuevo informe de los Mossos, ha acusado de "manipulación" a los investigadores policiales y ha recordado el informe de la Unidad de Intervención de Montaña, que concluyó que "no se pueden determinar las causas que generan la caída ni la participación de otras personas en el desarrollo de los hechos causantes de la muerte".
Asimismo, ha apuntado que la difusión de aspectos personales de la vida del hijo del empresario tiene como fin "la condena social previa" de Jonathan Andic.
