El juez imputa a Carcaño 2 delitos de violación y uno de asesinato en el caso Marta del Castillo

• El juez sostiene que Miguel mató y violó a Marta porque le negó un beso
• Imputa por encubrimiento a Samuel Benítez y al hermano de Carcaño
• La familia de Marta, contenta con el auto, espera que se haga justicia

El juez que investiga el caso Marta del Castillo concluye su investigación

El juez que investiga la desaparición y muerte de la joven Marta del Castillo ha dictado un auto de juicio oral contra los cuatro acusados que son mayores de edad y en el que imputa al asesino confeso, Miguel C.D., dos delitos de violación, uno de ellos como cooperador necesario, y uno de asesinato.

En un auto de 50 folios, notificado personalmente a los acusados, el juez mantiene el relato de hechos ocurridos el 24 de enero de 2009 en un piso de Sevilla y su última interpretación de que el cadáver de Marta fue sacado de la vivienda en la madrugada del día siguiente.

El relato de los hechos

El juez mantiene el relato de hechos ocurridos el 24 de enero de 2009 en un piso de Sevilla y su última interpretación de que el cadáver de Marta no fue sacado entre las 20.30 y 21.30 horas, como afirmó el asesino confeso, sino "pasadas con suficiencia las 2 horas de la madrugada" del día siguiente. El juez impone a cada acusado una fianza de 250.000 euros para hacer frente a sus futuras responsabilidades económicas, mantiene la prisión incondicional para Miguel y recoge la "natural frustración" de los investigadores por no haber podido encontrar todavía el cuerpo de la víctima.

El juez relata que Marta, Miguel y Javier G.M., de 15 años -procesado en el Juzgado de Menores- coincidieron en el piso de la calle León XIII de Sevilla, donde los dos varones consumieron hachís y combinados de ron, con lo que "alcanzaron un estado de euforia, sin perder nunca el control de sus actos", según el auto.

En un cierto momento, Marta le negó un beso a Miguel, ante lo que éste, encolerizado, le dio un puñetazo en la cara que hizo sangrar a la víctima y que fue seguido por golpes de ambos chicos.Tras ello, ambos la trasladaron al dormitorio, la desnudaron, le introdujeron uno de sus calcetines en la boca y primero fue violada por Miguel mientras el menor de edad la amenazaba con una navaja tipo mariposa, y luego fue violada por el menor, pese a que la víctima "lloraba y suplicaba".

Luego le ataron las manos a la espalda con cinta aislante, le colocaron el cable de una alargadera en torno al cuello y "tiraron de él con fuerza" hasta que la joven de 17 años falleció, hecho que comprobaron aplicándole un tensiómetro.

Indicios sólidos objetivos

Dice el juez de instrucción 4 que hay "indicios sólidos objetivos" de que el traslado del cadáver a un lugar "que aún se ignora" se produjo "rondando las 2 horas de la siguiente madrugada" en un coche Volkswagen Polo propiedad de la madre de Javier G.M., con ayuda de su amigo común Samuel Benítez Pérez, a quien telefonearon.

Estos tres jóvenes, junto Francisco Javier Delgado Moreno, hermano de Miguel que llegó posteriormente al piso, envolvieron el cuerpo en una manta o similar y lo sacaron colocado sobre los reposabrazos de una silla de ruedas con la que fueron vistos por dos testigos en torno a la 1.30 horas y luego a las 2 horas. Antes de marcharse definitivamente, los acusados "limpiaron concienzudamente las huellas y vestigios de lo acaecido" y tiraron la navaja en un sumidero de aguas, precisa el juez.

El juez recoge que los gastos de búsqueda del cuerpo en el río Guadalquivir, en un vertedero de basuras y el un descampado han costado al Estado 616.319,27 euros. La cuarta acusada es María García Mendaro, novia de Francisco Javier, que estuvo estudiando en el piso aunque el auto recoge que "era ajena a lo que acontecía".

El auto imputa al asesino confeso dos delitos de violación, uno de asesinato, un delito contra la integridad moral de los padres de Marta y otro de profanación de cadáveres.

Estos dos últimos delitos se imputan también a los otros tres acusados, junto a uno de encubrimiento.

La resolución judicial ha sido notificada personalmente al asesino confeso en la cárcel de la localidad sevillana de Morón de la Frontera, mientras que su hermano mayor, Francisco Javier D.M., la novia de éste María G.M.  y el joven Samuel B.P., imputados por encubrimiento, han acudido personalmente a primera hora de la mañana a la sede del juzgado de Instrucción 4 de Sevilla.

El otro imputado, menor de edad y conocido como 'el Cuco', será juzgado por un tribunal de menores.

La familia de Marta espera que se haga justicia

Antonio del Castillo, padre de Marta, ha acogido con "satisfacción" el auto de apertura de juicio oral y la decisión del juez de enviar la causa a la Oficina del Jurado de la Audiencia de Sevilla para que los hechos los enjuicie un tribunal popular."Estamos satisfechos con las imputaciones y con que el juez lleve esto a un jurado popular", ha dicho.

Asimismo ha declarado que la familia de la joven confía en que, "cuando llegue el día del juicio, se haga Justicia" y que los culpables "paguen durante muchos años en la cárcel por los delitos que han cometido".

Además de valorar esta decisión judicial, el padre de Marta del Castillo ha recordado que lo que les gustaría realmente es que aparezca el cuerpo de su hija, "que es una pieza fundamental que nos falta".

Dos mil llamadas al teléfono de la recompensa

El teléfono habilitado para recoger pistas que conduzcan al cadáver de Marta del Castillo, que prevé una recompensa de un millón de euros, ha recibido en un mes unas dos mil llamadas, aunque en los últimos días están aumentando las procedentes de curiosos, ociosos y gente que llama por llamar.

Fuentes del bufete cordobés de abogados depositario de la recompensa han informadode que en los últimos días ha ido bajando el número de llamadas, hasta quedarse en una media de ocho o diez al día, pero ninguna de interés.

Cuando el viernes se cumplirá el plazo de un mes fijado por el donante anónimo, estas llamadas están pasando a ser de "gente que llama por llamar, curiosos u ociosos", según las fuentes, frente a las 400 comunicaciones del primer día.

Han precisado que no se han vuelto a producir llamadas como al principio, cuando hubo algunas que podían ser interesantes, aunque al final no hubiera pistas buenas.

Las fuentes, sin embargo, no descartan que en los últimos días pueda llegar la comunicación que esperan porque la persona que tiene la información haya querido esperar hasta el final.