Tribunal Supremo

• La decisión final del Supremo, sin embargo, es la ilegalización de Sortu
• La sentencia considera probado que pretende suceder a Batasuna
• Sin embargo, el voto particular rechaza la "ilegalización preventiva" de Sortu
• Los discrepantes creen que hace un rechazo "firme e inequívoco" de ETA

Ver también: Lee el voto particular en pdf | Sentencia íntegra del Tribunal Supremo

• Según TVE, la sentencia tendra un voto particular con argumentos de 7 jueces
• Las partes, citadas a las 13h, tienen 30 días para recurrir al Constitucional

Los siete jueces de la sala 61 del Tribunal Supremo (TS) favorables a la inscripción de Sortu en el registro de partidos emitirán un solo voto particular y no tres como se había anunciado hasta ahora. Según informa TVE, estos magistrados han estado reunidos para consensuar ese voto particular. De los 16 jueces que componen la sala, nueve consideran que ETA ha "gestado, alentado y tutelado" la estrategia de Batasuna de crear un nuevo partido. Es la primera vez que se rompe la unanimidad sobre este tema.

• Dos asociaciones le acusaban de ese delito por una permuta de pisos

Gabriela Bravo, en RNE, defiende "el absoluto rigor e imparcialidad"del Tribunal Supremo en el juicio contra Garzón. La portavoz del órgano de Gobierno de los jueces reconoce la presunción de inocencia del magistrado al tiempo que expresa su confianza en el trabajo del Supremo, Además, lamenta que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no salga adelante en esta legislatura. Por último, niega que haya politización en el CGPJ: "Los vocales nos debemos a la ley, la Constitución y la sociedad, no a los partidos políticos¿.

El juez Baltasar Garzón ha presentado una demanda contra el Supremo en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Denuncia que se han vulnerado sus derechos al procesarle por el caso de las fosas del franquismo. Garzón tiene abiertas tres investigaciones en el Tribunal Supremo.

• "Sorprende" que vaya a Estrasburgo antes de que termine el procedimiento aquí
• Barrionuevo ve contradictorio que recurra ante el Tribunal que lo llamó prevaricador
• Garzón demanda al TS ante el Tribunal de DDHH por su causa del franquismo
• Sigue toda la información en el twitter de Cristina Ónega

Los magistrados de la Sala del 61 del Tribunal Supremo trabajan en la redacción del auto que harán público el martes. Será entonces cuando se conozcan los motivos que les han llevado a rechazar su legalización. Y también los argumentos de los tres jueces discrepantes que han anunciado voto particular. Es la primera vez que no existe unanimidad en esa sala especial.

• "Los tiempos del Constitucional los marca ese tribunal, no el Gobierno", dice
• Asegura que la sentencia reafirma lo expuesto por Policía y Guardia Civil

• Patxi López: "Los pasos que ha dado Sortu no han sido suficientes"
• El presidente del TC: Aventurar cuándo se decidirá sobre el recurso sería "elucubrar"
• Jesús Eguiguren califica de "pequeña anédota" que la sentencia del TS
• Antonio Basagoiti, presidente del PP vasco, ve "lógica" la decisión del Supremo
• El Gobierno vasco, satisfecho porque han hablado los tribunales
• El PNV cree que lo importante es lo que vaya a decir el Constitucional

• Según su portavoz, "el Estado de Derecho se convierte en un estado de desecho"
• Para Agirrezabala, algunos jueces "se han abstraído de las presiones políticas"

• Ha habido tres votos particulares en contra de esta decisión
• Se buscaba la unanimidad, pero por primera vez no ha habido consenso

El fallo supone que Sortu no concurrirá en los comicios, aunque es recurrible

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, se ha felicitado este jueves del "correcto funcionamiento" del Estado de Derecho que ha supuesto la sentencia del Tribunal Supremo, que en la noche de este miércoles impedía la inscripción de la formación Sortu en el registro de partidos y que en primera instancia le inhabilita para participar en las próximas elecciones del 22 de mayo. En declaraciones al programa de RNE "En días como hoy", el titular de Justicia ha dicho estar de acuerdo con el fallo "porque coincide con la posición del Gobierno", aunque ha rechazado que el fallo del Alto Tribunal sea una sentencia política. Es un triunfo del Estado de Derecho, ha dicho, y ha destacado la labor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de la Abogacía del Estado y del Tribunal Supremo.

• El ministro de Justicia destaca el funcionamiento del Estado de Derecho
• Caamaño asegura que la sentencia del Supremo no es política, sino "jurídica"
• El Gobierno seguirá vigilante para evitar un plan B

• PSOE, PP y UPyD se muestran a favor de la sentencia
• Los partidos nacionalistas consideran la decisión una "mala noticia"

La Sala del 61 del Tribunal Supremo ha acordado prohibir la inscripción como partido político de Sortu, la nueva formación de la izquierda abertzale, que ha sido ilegalizada con los votos de 13 magistrados y tres votos particulares en contra. Por mayoría, han dado la razón a la Abogacía del Estado y a la Fiscalía que consideraban esta formación una continuación de Batasuna, ilegalizada en marzo de 2003 por su vinculación con la organización terrorista ETA. En principio, esta decisión imposibilitará su concurrencia a las elecciones del próximo 22 de mayo ya que, aunque el fallo del Supremo se puede recurrir ante el Tribunal Constitucional, no daría tiempo a una decisión antes del 18 de abril, fecha límite para la inscripcíón de partidos en estos comicidios.

Porque, en su opinión, su ruptura con ETA es sólo una fachada. Por el contrario, la defensa de Sortu ha definido a esta formación como una herramienta para el fin de la violencia.

• El Gobierno cree que ETA no impone su postura porque esta muy debilitada
• También asegura que esos límites son respetados por Sortu

Ver también: Twitter de Cristina Ónega (TVE)

Los magistrados han empezado a escuchar a los testigos, agentes de la Policía y la Guardia Civil que elaboraron los informes que vinculan a la nueva formación con la ilegalizada Batasuna. El primero ha dicho que Sortu es una iniciativa de Batasuna con el plácet de ETA.