El exdirector de la Fundación Illesport, Gonzalo Bernal, ha admitido este miércoles que redactó actas de las reuniones del patronato que no se celebraron y que las decisiones sobre la contratación de Nóos "siempre venían" del expresidente balear Jaume Matas, en su declaración en la tercera jornada del juicio del caso Nóos, solo un día después de que un arrepentido, el exdirector general de Deportes, José Luis 'Pepote' Ballester, reconociera también que se falsearon actas.
Bernal ha asegurado que las decisiones sobre estas actas "venían desde Presidencia" se las comunicaba Ballester y que él era quien se encargaba de redactarlas, según su declaración como uno de los 17 acusados entre los que también se encuentran la infanta Cristina y su marido Iñaki Urdangarin.
La Infanta Cristina será la última de los 17 acusados en declarar en el juicio del caso Nóos. La Fiscalía no la acusa, pero Manos Limpias pide 8 años de cárcel como cooperadora necesaria en dos delitos fiscales.
El director general de Deportes del Govern balear de 2003 a 2007, José Luis 'Pepote' Ballester, un arrepentido que ha colaborado con la investigación del caso Nóos, ha declarado que el entonces presidente autonómico, Jaume Matas, ordenó pagar sin discusión lo que Iñaki Urdangarin presupuestó por los proyectos que decidió encargarle, en la segunda jornada del juicio que se ha retomado este martes con las declaraciones de los acusados, entre los que se encuentran la infanta Cristina y su marido Iñaki Urdangarin.
La Audiencia de Palma retoma este martes el juicio del caso Nóos en la Escuela Balear de la Administración Pública de Palma con el inicio, a partir de las 9.15 horas, de las declaraciones ante el tribunal de los acusados, entre los que están la infanta Cristina, su marido Iñaki Urdangarin y otras 16 personas.
El abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca, ha lamentado este viernes la "pena de banquillo" a su defendida por el caso Nóos, porque la reciente resolución de la Audiencia de Palma, que decide mantenerla en el juicio como cooperadora de dos delitos fiscales al rechazar la aplicación de la doctrina Botín, se aparta, según el letrado de la literalidad de la ley y de la doctrina consolidada del Tribunal Supremo para recoger las tesis de la acusación de Manos Limpias.
La Infanta se enfrenta a dos delitos fiscales como cooperadora necesaria. Los que habría cometido su marido, Iñaki Urdangarín, a través de Aizoon, una empresa de la que ambos son titulares al 50 por ciento. La sociedad formaría parte de la red de empresas fantasma que utilizaba el instituto Nóos para desviar los fondos públicos obtenidos de forma irregular. Según el juez Castro, Aizoon habría defraudado a Hacienda más de 330 mil euros en los años 2007 y 2008, y eso difícilmente hubiera podido ocurrir sin su conocimiento.
En un auto muy técnico de 85 páginas, el tribunal desestima la aplicación de la doctrina Botín. Lo habían pedido tanto la defensa de la Infanta, como la Fiscalía y abogacía del Estado. Argumentaban que no debía ser juzgada porque solo la acusa Manos Limpias y no la Agencia Tributaria que es la perjudicada directa. La audiencia de Palma considera que los delitos fiscales dañan el bien común y por tanto la acusación popular sí está legitimada.
El abogado Miquel Roca elevará una protesta ante la Audiencia de Palma tras la resolución de llevar a la infanta Cristina a juicio en el caso Nóos, por considerar que se aparta de la "literalidad de la ley y de la doctrina consolidada y vinculante del Tribunal Supremo".
"Desde la seriedad y el respeto a todas las instituciones judiciales", Roca ha valorado así en declaraciones a la prensa la resolución de la Audiencia de Palma, que ha decidido hoy que la infanta Cristina siga como acusada en el caso Nóos, con lo que, ha considerado, se le impone "la pena del banquillo".
Miquel Roca ha dicho que los periodistas y la propia Infanta se han enterado de la resolución de la Audiencia antes que él, lo que también ha lamentado, y ha reconocido que ahora se abre una nueva etapa en la estrategia de su defensa
